Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А26-7293/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7293/2019
18 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Байшевой А.А.;

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КА СпецДобавки» - ФИО1 представитель по доверенности от 25.06.2023 (посредством онлайн-конференции);

арбитражного управляющего ФИО2 лично (посредством онлайн-конференции);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КА СпецДобавки» (регистрационный номер 13АП-15120/2024) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2024 по делу №А26-7293/2019 (судья Дедкова Л.А.), о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Недра-Транс»,

установил:

Определением Арбитражного суда Республика Карелии от 15.08.2019 принято к производству заявление Коммерческого Банка «Русский ипотечный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (Далее – КБ «Русский ипотечный банк») о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Недра-Транс» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2019 (резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019) ООО «Недра-Транс» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», адрес для направления корреспонденции: 180016, <...>. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №77 от 28.09.2019.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом, последний раз определением суда от 29.02.2024 срок конкурсного производства в отношении ООО «Недра-Транс» продлен до 02.04.2024

В суд 27.03.2024 от конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о завершении конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, выписки с расчетного счета должника, документы, подтверждающие проведение ликвидационных мероприятий.

Определением Арбитражного суда Республика Карелии от 03.04.2024 конкурсное производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Недра-Транс» завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «КА СпецДобавки» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы «КА СпецДобавки» обращает внимание суда на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не обращении в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не оспаривании сделок должника. Соответственно, указанное бездействие в отсутствие уважительных причин является неразумным, недобросовестным, виновным, а следовательно - должно быть признано незаконным.

В материалы дела поступили отзыв арбитражного управляющего, возражения на отзыв от ООО «КА СпецДобавки».

В ходе судебного заседания 03.09.2024 представитель заявителя поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный управляющий возражал против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая доводы подателя жалобы о пропуске срока подачи апелляционной жалобы, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, арбитражный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Исходя из статьи 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Дальнейшее продление конкурсного производства может иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сообщение о признании ООО «Недра-Транс» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №77 от 28.09.2019.

Конкурсный управляющий должником вел реестр требований кредиторов, в который включены требования 9 кредиторов на общую сумму 494 273 884,60 руб. руб., в том числе 48 180 руб.- во вторую очередь удовлетворения, 169 113 952,57 руб. – в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника, 255 918 989,40 руб. основного долга, 69 213 335,63 руб. финансовых санкций – в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсная масса сформирована за счет реализации движимого и недвижимого имущества должника, взыскания дебиторской задолженности, денежные средства направлены на погашение второй очереди удовлетворения в размере 48 180 руб. (100%), частичное погашение требований залогового кредитора и заявителя по делу КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) в размере 27 047 586,06 руб. (15,99%), частичное погашение требований кредиторов третьей очереди удовлетворения в размере 2 994 734, 67 руб. (1,17%), на оплату текущих платежей в размере 12 182 366,02 руб., в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 448 064,51 руб., расходы конкурсного производства в размере 806 187,81 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов должника, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества, считаются погашенными.

Конкурсным управляющим проведены ликвидационные мероприятия: расчетный счет должника в ПАО «Сбербанк России» закрыт 13.03.2024, ликвидационный бухгалтерский баланс ООО «Недра-Транс» направлен в УФНС России по Республике Карелия 18.03.2024, печать должника уничтожена (акт от 27.03.2024), документы, подлежащие длительному архивному хранению, переданы в Муниципальное казенное учреждение «Архив Питкярантского муниципального района» (акт №1 от 15.05.2023), исполнена обязанность, предусмотренная подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (справка Социального Фонда России №06-10/9765 от 04.03.2024).

Таким образом, суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные законодательством, иного имущества, подлежащего реализации или распределению между конкурсными кредиторами не выявлено. Возможность по дальнейшему поиску имущества и формированию конкурсной массы для целей погашения требований кредиторов исчерпана, счета закрыты, ликвидационный баланс сдан в уполномоченный орган.

Из материалов дела не вытекает обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим полномочий, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

Отчет конкурсного управляющего соответствует требованиям статьи 147 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что конкурсным управляющим предприняты исчерпывающие меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, удовлетворению требований кредиторов, ликвидационные мероприятия выполнены, суд первой инстанции правомерно констатировал наличие оснований для завершения конкурсного производства.

Апелляционный суд дополнительно принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что кто-либо из кредиторов согласился на последующее финансирование процедуры конкурсного производства.

При этом апелляционный суд отмечает, что наличие, по мнению апеллянта, оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не препятствует завершению процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

На возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица указано и в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.11.2021.

Следовательно, кредитор вправе самостоятельно обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд, что, в свою очередь, исключит возникновение дополнительных расходов на процедуру конкурсного производства.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с тем, что оснований для отмены судебного акта не установлено, приостановление его исполнения в порядке статьи 265.1 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2024 по делу № А26-7293/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2024 по делу № А26-7293/2019, установленное определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.А. Герасимова

А.Ю. Сереброва