Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А19-13744/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-13744/2021

08.11.2021


Резолютивная часть решения изготовлена 03.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Публичного акционерного общества национального банка «Траст» (109004, Москва город, Известковый переулок, дом 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска (664007, <...>)

об отмене постановления от 24.06.2021 № 21-04/0736,

установил:

Публичное акционерное общество национальный банк «Траст» (далее – заявитель, Банк «Траст» (ПАО)) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска (далее – ответчик, Административная комиссия) от 24.06.2021 № 21-04/0736.

Определением суда от 14.07.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 25, 29 АПК РФ без вызова сторон.

В сроки, установленные определением суда, Административная комиссия направила отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признала, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным, просила суд отказать в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 03.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.09.2021.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Иркутской области от Банка «Траст» (ПАО) 21.09.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Судом установлено, что заявление Банка «Траст» (ПАО) о составлении мотивированного решения направлено в суд в электронном виде с использованием системы «Мой Арбитр» 21.09.2021, т.е. по истечении пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда, тогда как срок подачи заявления истек 13.09.2021.

Определением суда от 19.10.2021 заявление Банка «Траст» (ПАО) от 21.09.2021 о составлении мотивированного решения по делу № А19-13744/2021 возвращено заявителю.

28.10.2021 Банк «Траст» (ПАО) обратился Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления ссылаясь на следующие обстоятельства: заявитель в установленный законом срок не мог подать заявление о составлении мотивированного решения, принятого 03.09.2021 в порядке упрощенного судопроизводства, ввиду отсутствия информации о дате принятия решения по делу № А19-13744/2021, а также не получения резолютивной части решения суда по данному делу.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 40 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснил, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Рассмотрев приведенные доводы Банка «Траст» (ПАО), арбитражный суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание заявление Банка «Траст» (ПАО), поступившее 28.10.2021, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Банк «Траст» (ПАО) зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа в ходе проведения визуального осмотра территории г. Иркутска по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 60, установлено, что в здании отсутствует остекление элементов фасада здания (окна, двери), что является нарушением подпункта «в» пункта 3статьи 25 Правил благоустройства территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 (далее – Правила благоустройства).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 19.05.2021.

По факту выявленных нарушений главным специалистом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска в отношении Банка «Траст» (ПАО) составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2021, который с материалами дела об административном правонарушении направлен в Административную комиссию, осуществляющую деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска.

24.06.2021 должностными лицами административного органа повторно осуществлен осмотр территории г. Иркутска по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 60, в ходе которого также установлено, что в здании отсутствует остекление элементов фасада здания (окна, двери).

Административной комиссией по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 04.06.2021 и материалов дела об административном правонарушении в отношении Банка «Траст» (ПАО) вынесено постановление от 24.06.2021 № 21-04/0736, согласно которому юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы Банка «Траст» (ПАО), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1 Закона № 173-оз настоящий Закон в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов).

Частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации благоустройства территории муниципального образования.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении правил благоустройства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению правил благоустройства.

Из оспариваемого постановления следует, что Банку «Траст» (ПАО) вменяется несоблюдение подпункта «в» пункта 3статьи 25 Правил благоустройства.

В целях улучшения эстетического облика города, санитарного и экологического состояния города, обеспечения безопасных и благоприятных условий жизнедеятельности человека в г. Иркутска решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 утверждены Правила благоустройства территории города Иркутска.

Правила благоустройства разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом города Иркутска в целях обеспечения безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека. Правила устанавливают на основе законодательства Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и Иркутской области перечень мероприятий по благоустройству территории города Иркутска, порядок и периодичность их проведения.

Согласно названным Правилам под благоустройством понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленных настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Иркутска, по содержанию территории города Иркутска и расположенных на территории города Иркутска объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Правила благоустройства обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, осуществляющими свою деятельность на территории города.

Подпунктом «в» пункта 3статьи 25 Правил благоустройства предусмотрено, что при содержании фасадов зданий, в том числе их отдельных конструктивных элементов, дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств запрещается исключение остекления балконов, лоджий, витрин и иных элементов фасадов зданий.

За несоблюдение требований, предусмотренных настоящими Правилами, граждане, должностные лица и юридические лица несут ответственность в соответствии с законодательством (статья 110 Правил благоустройства).

Организация содержания и ремонта жилищного фонда – государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 60, является Банк «Траст» (ПАО), следовательно, данное юридическое лицо несет бремя содержания указанного имущества.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа в ходе проведения визуального осмотра территории г. Иркутска по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 60, установлено, что в здании отсутствует остекление элементов фасада здания (окна, двери), что является нарушением подпункта «в» пункта 3статьи 25 Правил благоустройства.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах осмотра от 19.05.2021, от 24.06.2021.

По факту выявленных нарушений в отношении Банка «Траст» (ПАО) составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2021 и вынесено постановление от 24.06.2021 № 21-04/0736, согласно которому юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Заявитель, оспаривая постановление от 24.06.2021 № 21-04/0736, указывает, что административным органом при проведении проверки нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), а именно: осмотр объекта по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 60 проведен без участия представителя Банка «Траст» (ПАО).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает указанный довод заявителя не обоснованным, в силу следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы положениями Закона № 294-ФЗ (часть 1 статьи 1 данного Закона).

В силу части 2 статьи 1 Закона Законом № 294-ФЗ устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

На основании пункта 4 статьи 2 Закона № 294-ФЗ под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ определено, что проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Из изложенного следует, что проведение проверки и осуществление мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являются двумя самостоятельными видами (формами) муниципального контроля.

Вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, регламентированы положениями статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 4 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно - правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Между тем из материалов дела следует, что административной комиссией в отношении общества проверка в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, не проводилась. Вмененное нарушение было выявлено в ходе мониторинга территории города Иркутска по выявлению правонарушений, установленных муниципальными правовыми актами на территории города Иркутска, путем осмотра, то есть, по сути, в ходе мероприятий по контролю, предусмотренных статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, проведенные ответчиком мероприятия по мониторингу территории города Иркутска не являются проверкой в смысле, придаваемом этому понятию Законом № 294-ФЗ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое мероприятие (мониторинг) проведено в соответствие с действующим законодательством. Данный мониторинг соответствует положениям статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 109 Правил благоустройства контроль за соблюдением данных правил осуществляется должностными лицами администрации города Иркутска, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Иркутской области № 173-оз.

Контроль за соблюдением (выполнением) настоящих Правил осуществляется в форме постоянного обследования территории города Иркутска, в том числе проверки информации о нарушении гражданами, должностными лицами, юридическими лицами настоящих Правил, фиксации нарушений настоящих Правил, установленных в ходе такого обследования, составлении протоколов об административном правонарушении в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 4 статьи 109(1) Правил благоустройства в случае составления протокола об административном правонарушении такой протокол с обязательным приложением акта выявления нарушения настоящих Правил предоставляется в административную комиссию, осуществляющую деятельность на территории соответствующего района города Иркутска.

Из актов осмотра от 19.05.2021, от 24.06.2021 следует, что в ходе осмотра применялась фотосъемка, в составе актов имеются фототаблицы.

Как видно из фототаблиц, при обследовании находящегося в собственности Банка «Траст» (ПАО), вышеуказанного объекта, Административной комиссией выявлено, что в здании отсутствует остекление элементов фасада здания (окна, двери).

Суд считает, что данные фототаблицы, полученные с соблюдением требований законодательства и отвечающее требованиям относимости и допустимости, которые заявителем не оспорены, свидетельствует о доказанности административным органом факта нарушения юридическим лицом подпункта «в» пункта 3статьи 25 Правил благоустройства.

Таким образом, факт совершения Банком «Траст» (ПАО) вменяемого правонарушения подтверждается актами осмотра от 19.05.2021, от 24.06.2021, фототаблицами с изображением рассматриваемого объекта, протоколом об административном правонарушении от 04.06.2021 и заявителем надлежащими доказательствами не опровергнут.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируется нормами КоАП РФ, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 которого одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, независимо от оснований и целей проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

В данном случае поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на событие правонарушения, в соответствии с положениями статьи 28.1 КоАП РФ.

В связи с чем, результаты осмотров, проведенных административным органом в одностороннем порядке 19.05.2021 и 24.06.2021, явились основаниям для составления в отношении Банка «Траст» (ПАО) протокола об административном правонарушении от 04.06.2021.

В рассматриваемом случае вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) юридического лица объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам (акты осмотра от 19.05.2021, от 24.06.2021, фототаблицы к актам осмотра, протокол об административном правонарушении от 04.06.2021).

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

На основании исследованных документов, суд считает, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) Банка «Траст» (ПАО) события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что Банк «Траст» (ПАО) не имел возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

В рассматриваемом случае вина юридического лица в совершении административного правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что Банк «Траст» (ПАО) в силу объективных причин не имел реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предпринял все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности Общества арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Банка «Траст» (ПАО) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз.

Таким образом, у административного органа имелись правовые основания для привлечения юридического лица к административной ответственности за допущенные нарушения.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено и судом не установлено.

Довод Банка «Траст» (ПАО) о том, что постановлением от 24.06.2021 № 21-04/0736 юридическое лицо повторно привлечено к ответственности за совершение того же административного правонарушения, суд признает несостоятельным в силу следующего.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2020 Административной комиссией вынесено постановление № 20-04/0589, согласно которому Банк «Траст» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Основанием для вынесения указанного постановления явились акт осмотра от 22.07.2020 с фотофиксацией и протокол об административном правонарушении от 10.08.2020.

В ходе проведения осмотра 22.07.2020 административным органом установлено, что в здании по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 60, принадлежащему Банку «Траст» (ПАО) на праве собственности, отсутствует остекление элементов фасада здания (окна, двери).

То же самое нарушение выявлено административным органом в ходе проведения осмотра 19.05.2021, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2021.

Из указанного следует, что в отношении Банка «Траст» (ПАО) проведено две проверки в разные периоды времени и составлено два протокола об административном правонарушении от 10.08.2020 и от 04.06.2021.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, не следует, что длящееся административное правонарушение можно обнаружить лишь один раз. Действующий административный закон запрещает лишь повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ). Однако повторное обнаружение длящегося правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности не являются тождественными понятиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Принимая во внимание изложенное, юридическим лицом совершено два самостоятельных административных правонарушения, основания для вывода о повторном привлечении Банка «Траст» (ПАО) к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение у суда отсутствуют.

Оспариваемым постановлением Банку «Траст» (ПАО) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве отягчающего обстоятельства административным органом указано, что Банк «Траст» (ПАО) ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением от 20.08.2020 № 20-04/0589.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. назначено Банку «Траст» (ПАО) административным органом в пределах санкции части 1 статьи 2 Закона № 173-оз, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья О.В. Гаврилов