Постановление от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-144650/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-4109/2024 Дело № А40-144650/23 г. Москва 15 апреля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТДДС-СТОЛИЦА-8" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-144650/23 по заявлению ООО "ТДДС-СТОЛИЦА-8" к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ о признании недействительным Решения при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024; ООО «ТДДС-СТОЛИЦА-8» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений 30.05.2023 № РКТ-10131000-23/000724, РКТ-10131000-23/000725, РКТ-10131000-23/000726, РКТ-10131000-23/000727 о классификации товаров, сведения о которых заявлены в ДТ№ 10131010/130423/3129869. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объёме. Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется. Согласно материалам дела, ООО «ТДДС-СТ0ЛИЦА-8» на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены и задекларированы на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования (далее -ЦЭД)) ЦЭлТ с использованием деклараций на товары (далее - ДТ) 10131010/130423/3129869: Товары № 1, 2, 3, 6 , согласно 31 графы, представляющие собой «LCD проектор, модель DL-M336X, DL-M386X, DL-LU550ST, DL-P550LU, производитель EFUN DISPLAY TECHNOLOGY (SHENZHEN) CO., LTD, товарный знак DIELLO, марка DIELLO, в подсубпозиции 8528 62 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, НДС - 20 %)». В субпозиции 8528 62 ТН ВЭД ЕАЭС «подключаемые непосредственно к и разработанные для использования с вычислительными машинами товарной позиции 8471». - в подсубпозиции 8528 62 300 О ТН ВЭД ЕАЭС «прочие: работающие с помощью плоской дисплейной панели (например, устройства на жидких кристаллах), способной отображать цифровую информацию, полученную от вычислительной машины» со ставкой пошлины 0%. При осуществлении таможенного контроля данный товар был направлен на таможенную экспертизу. В полученном заключении эксперта от 23 мая 2023 № 12403004/0009185 содержатся выводы о товаре: Представленные образцы являются проекторами. Проекторы поддерживают цифровой и аналоговый сигналы. Проекторы применяются в офисах, музеях, учебных заведениях, домашних условиях. Принцип действия проекторов: проектор принимает сигнал из внешнего источника (с USB накопитель или подключённого через кабель ПК) и проецирует на экран. Функциональное назначение проекторов заключается в проецировании изображения и видео на поверхность проецирования (экран, стену, потолок). Учитывая заключение таможенного эксперта отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров приняты решения о классификации товара от 30.05.2023 № РКТ-10131000-23/000724, РКТ-10131000-23/000725, РКТ-10131000-23/000726, РКТ-10131000-23/000727 в подсубпозиции 8528 69 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой пошлины 8%. Решение принято в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Доначисления составили 504 958,87 руб. Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "ТДДС-СТОЛИЦА-8" требований. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта таможенного органа. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС). Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза. Для целей классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС применяются Основные правила интерпретации товаров (ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС) в количестве шести. Правила применяются последовательно, начиная с первого. В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями". В соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС "Для юридических целен классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное". В соответствии с п. 6 Приложения N 3 приказа ФТС России от 25.10.2021 N 926 "Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений" при принятии решения о классификации товара должны быть изучены различные источники информации, в том числе: тексты товарных позиций, субпозиций, подсубпозиций, примечания к разделам, группам, товарным позициям, субпозицням, положения ОПИ ТН ВЭД; алфавитный указатель Гармонизированной системы описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации; материалы сессий Всемирной таможенной организации по вопросам классификации товаров; пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС; международные стандарты; национальные стандарты, регламенты, технические условия; соглашения, включая соглашения по промышленной сборке моторных транспортных средств, их узлов и агрегатов; документы, подтверждающие целевое использование товара; описание товара; описание многокомпонентного товара для определения материала или составной части, которые в соответствии с ОПИ ТН ВЭД придают товару основное свойство, и определения, применим ли этот критерий в рассматриваемом случае; товары, представленные в наборах для определения составной части, которая в соответствии с ОПИ ТН ВЭД придает товару основное свойство, и определения, применим ли этот критерий в рассматриваемом случае; товары, представленные в некомплектном или незавершенном виде или несобранном или разобранном виде, для определения возможности классификации их в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 2а; технологические схемы и их описание, в том числе по промышленной сборке моторных транспортных средств, в соответствии с которыми товары будут перерабатываться (обрабатываться) на территории Российской Федерации; фотографии и рисунки (при наличии); характеристики товара; количественный и качественный составы товара (при наличии); чертежи, технологические схемы (при наличии); область применения товара (при наличии); способы и виды упаковки товара (при наличии); заключения экспертных организаций (при наличии); электронная база решений Всемирной таможенной организации; предварительные решения о классификации товаров, опубликованные на официальном сайте Евразийской экономической комиссии; решения и разъяснения о классификации товаров ФТС России и Евразийской экономической комиссии. Заявленный Обществом код ТН ВЭД ЕАЭС Код ТН ВЭД ЕАЭС, указанный в РКТ 8528 62 300 0 8528 69 900 0 — проекторы: — проекторы: — подключаемые непосредственно — прочие: к и разработанные для использования — цветного изображения с вычислительными машинами товарной позиции 8471: — прочие: — работающие с помощью плоской дисплейной панели (например, устройства на жидких кристаллах), способной отображать цифровую информацию, полученную от вычислительной машины В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС «В товарной позиции 8471 термин "вычислительные машины" означает машины, способные: (i) хранить программу или программы обработки и по меньшей мере информацию, необходимую в данный момент для выполнения программы; (ii) являться свободно перепрограммируемыми в соответствии с требованиями пользователя; (ш) выполнять арифметические вычисления, определяемые пользователем; и (iv) выполнять без вмешательства человека программу обработки, требующую от вычислительной машины изменения действий путем принятия логических решений в процессе обработки. (Б) Вычислительные машины могут быть выполнены в виде систем, состоящих из различного числа отдельных блоков. (В) При условии соблюдения положений примечаний (Г) и (Д), изложенных ниже, блок должен рассматриваться как часть вычислительной системы, если он удовлетворяет всем следующим условиям: (i) исключительно или главным образом используется в вычислительной системе; (ii) обладает возможностью подключения к центральному блоку обработки данных или непосредственно, или через один или несколько других блоков; и (iii) способен принимать или представлять информацию в такой форме (коды или сигналы), которая может быть использована системой. Судом первой инстанции определено, что юридически значимым обстоятельством, необходимым для классификации товара в субпозиции избранной Заявителем в соответствии с наименованием данной. субпозиции является соблюдение 2 условий: - товар специально разработан для использования с вычислительным машинам товарной позиции 8471; - необходимость подключения товара к вычислительным машинам товарной позиции 8471. Данный вывод вытекает из наименования товарной субпозиции 8528 62: «подключаемые непосредственно к и разработанные для использования с вычислительными машинами товарной позиции 8471». Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы Общества полностью соответствует правилу ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями». Довод об отсутствии оценки представленным Обществом доказательствам В рамках данного довода необходимо отметить, что Суды, рассматривая дело, дают оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом. Судом изучены все представленные доказательства и дана объективная оценка. В силу положений ст. 20 ТК ЕАЭС декларант осуществляет классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенные органы осуществляют проверку правильности такой классификации. Коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров. Ни Международная конвенция о гармонизированной системе описания и кодирования товаров, ни действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации не предусматривают обязанности заявителя определять код товара по ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с экспортной декларацией. В соответствии с п. 6 ст. 21 ТК ЕАЭС в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД ЕАЭС таможенные органы могут принимать решения и давать разъяснения о классификации отдельных видов товаров о таможенном регулировании. Таможенные органы обеспечивают публикацию таких решений и разъяснений. Указанные решения и разъяснения являются обязательными при классификации товаров на территории государства-члена ЕАЭС, таможенным органом которого они приняты. Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Согласно абзацу 3 пункта 22 Постановления Пленума № 49 в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД. Представленное в материалы дела предварительное решение о классификации проектора, выданное таможенным органом Монтрей (Франция) в силу положений статьи 21 ТК ЕАЭС не имеют обязательного действия на территории Российской Федерации и не могут однозначно свидетельствовать о сложившейся единообразной практике классификации спорного товара, в том числе в связи с тем, что таможенным органом были представлены предварительные решения о классификации проекторов в товарной подсубпозиции 8528 69 900 0. Представленные в материалы дела предварительные решения о классификации проекторов в товарной субпозиции 8528 62 Гармонизированной системы не имеет отношения к спорному товару, а вывод о соотнесении конструктивных особенностей классифицируемых товаров носит оценочный и субъективный характер. Необходимо также отметить, что ООО «ТДДС-СТОЛИЦА-8» не обращалось в таможенные органы с целью получения предварительного решения в порядке ст. 21 ТК ЕАЭС и ст. 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Судом установлена возможность подключения оспариваемого товара к спутниковому телевидению, видеооборудованию, мобильным устройствам, проигрывателям дисков, игровым приставкам, в свою очередь Заявителем не были представлены доказательства того, что оспариваемый товар разработан для непосредственного подключения и использования с вычислительными машинами товарной позиции 8471. Таким образом, функциональные особенности рассматриваемых товаров не противоречат тексту товарной подсубпозиции 8528 69 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и исключают возможность классификации товаров в товарной подсубпозиции 8528 62 300 0. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащем образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции согласуется судебной практике между теми же лицами по аналогичному товару (дело № А40-19349/2023 (Постановление АСМО от 23 ноября 2023 г.), А40-149532/2023 (Постановление 9ААС от 13 февраля 2024 г.). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-144650/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ТДДС-СТОЛИЦА-8" (ИНН: 6732026311) (подробнее)Ответчики:ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ (ИНН: 7708375722) (подробнее)Судьи дела:Кочешкова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
