Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А76-6677/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-6677/2021
03 апреля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», ОГРН: <***>, к публичному акционерному обществу «Фортум», ОГРН: <***>, о взыскании 957 600 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вита-Строй», ОГРН: <***>,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности 12.07.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – истец, ООО «Спецмонтаж»), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Фортум» (далее – ответчик – ПАО «Фортум»), в котором просил:

-обязать публичное акционерное общество «Фортум» принять проектную и рабочую документацию, шифр 102-1100-20-14030, разработанную обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» по договору подряда №102/1100/20/14030 от 10.06.2020,

-взыскать с публичного акционерного общества «Фортум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» стоимость выполненных проектных работ (с учетом полученного авансового платежа) в размере 957 600 руб. (т.1. л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком не приняты и не оплачены выполненные работы.

Определением суда от 01.12.2022, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма Вита-Строй», ОГРН: <***>.

По ходатайству сторон (т.2. л.д. 38, 40), определением суда от 08.09.2021 (т.2. л.д. 74-77) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро Независимых экспертиз и оценки» ФИО3.

04.05.2022 в суд поступило заключение эксперта №132/2022 от 16.04.2022 (т.4. л.д. 7-52), протокольным определением от 05.05.2022 производство по делу №А76-6677/2021 возобновлено.

В судебном заседании 27.03.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.03.2023 года до 12 час. 25 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Истец, третье лицо, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.2. л.д. 36; т.4. л.д. 121).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление (т.2. л.д. 1-3) и дополнениях к нему (т.4. л.д. 53-56) ответчик против удовлетворения требований возражал на основании следующего:

-После истечения срока выполнения Работ по Этапу 1 Истец направлял на согласование проектную документацию, однако указанная документация неоднократно возвращалась Ответчиком в связи с наличием в ней недостатков/замечаний и необходимостью их устранения.

-Доводы Истца об отсутствии замечаний в отношении рабочей документации необоснованны в связи с тем, что рабочая документация входит в состав проектной документации (п. 1.20 Договора), является совокупностью текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта (ГОСТ 21.001-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Следовательно, рабочая документация, выполненная Подрядчиком на основе проектной документации, которая не утверждена Заказчиком, не была принята последним и возвращена Подрядчику вместе с проектной документацией. Таким образом, Работы в порядке, установленном Договором, не сданы и, соответственно, не приняты Ответчиком, Акты сдачи-приемки выполненных Проектных Работ, о приемке выполненных работ (по форме Приложения № 4 к Договору) сторонами не подписаны.

-судебный эксперт подтвердил позицию ПАО «Фортум» о том, что качество выполненных ООО «Спецмонтаж» проектных работ не соответствует условиям Договора, требованиям технического задания, требованиям к качеству, определенных нормативными документами, регламентирующими требования к качеству работ данного рода, допущенные дефекты являются существенными, в связи с чем использование результата Работ для целей, предусмотренных Договором, не представляется возможным.

-стоимость Работ, выполненных ООО «Спецмонтаж» по Договору с надлежащим качеством, подлежит уменьшению на стоимость работ по устранению недостатков и не может превышать 251 535,48 руб. (стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством по Договору 353 032,26 руб. - стоимость работ по устранению недостатков 101 496,78 руб.)

-Так как предусмотренная Договором проектная документация имела существенные недостатки, выразившиеся в невозможности применения разработанного проекта для использования по своему назначению, Истец в разумный срок не устранил выявленные недостатки, Ответчик был вынужден расторгнуть Договор и заключить новый договор с другим подрядчиком - ООО «Фирма «Вита-Строй». Проектные Работы выполнены ООО «Фирма «Вита-Строй» с надлежащим качеством, о чем свидетельствует подписанный сторонами 14.09.2021г. Акт сдачи приемки проекта.6

-принимая во внимание, что предусмотренная Договором проектная документация имеет недостатки, в связи с чем использование проекта по своему назначению невозможно, Подрядчик в разумный срок не устранил выявленные недостатки, а Заказчик в одностороннем порядке расторгнул Договор, направив Подрядчику Уведомление об отказе от Договора, и заключил новый договор с иным Подрядчиком, требования Истца об обязании принять проектную и рабочую документацию и взыскании стоимости Проектных работ не подлежат удовлетворению.

В мнении на исковое заявление (т.4. л.д. 125-126) третьи лицо сообщило, что в соответствии с условиями договора №110/1100/21/15266 от 07.07.2021, заключенного между ООО «Фирма Вита-Строй» и ПАО «Фортум», ООО «Фирма Вита-Строй» обязалось выполнить для ПАО «Фортум» следующие работы:

-по разработке проектной и рабочей документации, предусмотренной Приложением №1 к Приложению № 1 (Техническое задание) к Договору (далее - Проектные работы, Этап 1);

-работы по установке аэраторов на кровле здания главного корпуса по корректирующим мероприятиям экспертизы промышленной безопасности № 56-ЗС-11778-2019 от 15.07.2019г. (согласно разработанной Проектной документации по Этапу 1 (Этап 2);

-работы по восстановлению (ремонту) участков кровли здания главного корпуса и участков стенового ограждения здания главного корпуса (согласно разработанной Проектной документации по Этапу 1) (Этап 3) в соответствии с Техническим заданием (п. 1.1. Договора).

Для выполнения проектных работ подрядчику были переданы исходные данные, предусмотренные п.2 Приложения №1 к Техническому заданию (Приложение №1 к Договору). При этом результат работ, выполненный ООО «Спецмонтаж» по договору подряда №102/1100/20/14030 от 10.06.2020, ООО «Фирма Вита-Строй» не передавался и при выполнении Проектных работ по Договору не использовался. В соответствии с Актом сдачи приемки проекта от 14.09.2021 Проектные Работы выполнены ООО «Фирма Вита-Строй», замечаний у Заказчика не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, между ПАО «Фортум» (заказчик) и ООО «Спецмонтаж» (подрядчик) подписан договор №102/1100/20/14030 от 10.06.2020 (далее – договор, т.1. л.д. 14-17), в соответствии с п.2.1 которого Подрядчик по заданию Заказчика в рамках восстановления (ремонта) участков кровли и участков стенового ограждения здания главного корпуса Челябинская ТЭЦ-1 по корректирующим мероприятиям экспертизы промышленной безопасности № 56-ЗС-11778-2019 от 15.07.2019 г. (далее - Проект), обязуется выполнить следующие работы:

2.1.1.по разработке проектной и рабочей документации (далее – Проектные работы, Этап 1),

2.1.2.по реализации Проекта (согласно разработанной Подрядчиком Проектной документации по Этапу 1) (далее – Иные работы, Этап 2), (совместно именуемые Работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору), Приложением №2 к Договору и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить.

Стороны особо оговорили, что:

-в случае если Заказчиком будет установлена необходимость приобретения запасных частей, инструментов и принадлежностей (далее - ЗИП) (либо их части), предусмотренных в разрабатываемой Подрядчиком по настоящему Договору Проектной документации в соответствии с требованиями Приложения № 1 к Договору, то Заказчик вправе заключить отдельный договор поставки на такие ЗИП (либо их части) с Подрядчиком или иными третьими лицами; при этом Заказчик не имеет перед Подрядчиком обязательств поручить последнему осуществление поставки ЗИП (либо их части);

-поставка ЗИП не входит в обязательства Подрядчика по настоящему Договору.

Согласно п.3.1. договора Цена настоящего Договора является твердой, определена Протоколом договорной цены (Приложение №2 к Договору), составляет 10 368 000,00 рублей (Десять миллионов триста шестьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% в размере 1 728 000,00 рублей (Один миллион семьсот двадцать восемь тысяч рублей 00 копеек), и включает в себя:

3.1.1.стоимость Проектных работ в размере 1 368 000,00 рублей (Один миллион триста шестьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек) в том числе НДС 20% в размере 228 000,00 рублей (Двести двадцать восемь тысяч рублей 00 копеек).

3.1.2.стоимость иных работ по Договору (за исключением проектных работ) в размере 9 000 000,00 рублей (Девять миллионов рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% в размере 1 500 000,00 рублей (Один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с п.3.4. договора оплата Работ производится Заказчиком единовременно по факту выполнения Работ в полном объеме в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления последнего из следующих документов:

-акта выполненных Работ (по форме Приложения №4 к Договору), подписанного уполномоченными представителями Сторон;

-исполнительной документации на весь объем Работ в соответствии с Приложением №1 к Договору;

-подписанного Сторонами Акта окончательной приемки работ по форме ОС-3;

-счета на оплату,

-счета–фактуры, соответствующего требованиям ст. 169 НК РФ.

В разделе 4 договора согласованы права и обязанности сторон.

Срок выполнения проектных работ - с 01.06.2020 по 10.07.2020.

Согласно п.5.6 договора дата исполнения подрядчиком своих обязанностей по передаче проектной документации определяется днем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма Приложения № 4 к договору).

В соответствии с п.5.7 договора подрядчик не позднее последнего дня выполнения Проектных работ по подэтапу 1.1. предоставляет на рассмотрение Заказчику проектную документацию в объеме, предусмотренном Техническим заданием (Приложение №1 к Договору). Проектная документация передается Заказчику исключительно в электронном виде на материальном носителе в программе Auto-CAD (версия 4). Заказчик в течение 15 (пятнадцать) дней с момента получения проектной документации, разработанной Подрядчиком по подэтапу 1.1., осуществляет проверку представленных документов и в случае отсутствия замечаний письменно информирует об этом Подрядчика (далее – подтверждение от Заказчика о соответствии проектной документации Техническому заданию), или направляет письменный мотивированный с перечнем выявленных в ходе рассмотрения проектной документации недостатков. Под недостатками в проектной документации Стороны договорились в том числе, но не исключительно, понимать:

-выполненная проектная документация не соответствует Техническому заданию, Исходным данным, требованиям к качеству Проектных работ, иным условиям Договора, а также действующему законодательству РФ.

-разработанная проектная документация содержит технические решения, реализация которых приводит к необоснованным капитальным затратам Заказчика и/или к необоснованным расходам на последующую эксплуатацию Объекта, в отношении которого выполнены Проектные работы. Под необоснованными затратами и расходами Стороны понимают затраты и расходы, превышающие согласованные Сторонами при заключении или исполнении настоящего Договора, либо (в отсутствие такого согласования) превышающие затраты/расходы, которые мог бы понести Заказчик при реализации альтернативных технических решений, но также удовлетворяющих требованиям настоящего Договора (в т.ч. Приложения № 1 к нему).

Как следует из п.5.8.-5.9. договора подрядчик устраняет своими силами и за свой счет недостатки в Проектной документации, указанные в мотивированном отказе Заказчика, в срок, не превышающий 15 дней с момента получения замечаний от Заказчика, если иной срок не указан в мотивированном отказе Заказчика. После устранения Подрядчиком недостатков в Проектной документации, Подрядчик повторно предъявляет на рассмотрение Заказчику проектную документацию, а Заказчик повторно проводит рассмотрение представленной документации.

В пункте 6.1. договора установлено, что Подрядчик гарантирует:

-надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

-качество выполнения всех Работ в соответствии с техническим заданием Заказчика и действующими нормами и техническими условиями;

-своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ и в период гарантийной эксплуатации объекта;

В соответствии с п.6.2. договора если в период гарантийной эксплуатации результата Работ обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в сроки, установленные Заказчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласование порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня получения письменного извещения Заказчика.

Согласно п.11.3. договора в случае обнаружения Заказчиком нарушений в результатах Работы в ходе их приёмки, и в период гарантийного срока, а также выявление фактов использования Подрядчиком некачественных, не соответствующих предоставленным сертификатам качества материалов, запасных частей, комплектующих, либо несоответствующих условиям Договора (Технического задания), указанные факты фиксируются в Акте о данных нарушениях, подписываемом Заказчиком и Подрядчиком, с согласованием порядка и сроков их устранения. При этом Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на Подрядчика.

В пункте 12.5. договора стороны установили, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения убытков Подрядчика, вызванных отказом Заказчика от исполнения Договора, в следующих случаях:

-нарушения начальных и/или конечных сроков (в т.ч. этапов/подэтапов) более чем на 10 дней;

-если в отношении Подрядчика введена процедура банкротства или ликвидации;

-нарушения Подрядчиком предоставленных Гарантий и заверений (Приложение к Договору),

-нарушения Подрядчиком Требований к Подрядчику (Приложение к Договору);

-выявления факта предоставления недостоверных сведений в отношении Подрядчика и/или Субподрядчика;

-выявления отсутствия разрешительной документации на выполнение соответствующих Работ Подрядчиком и/или Субподрядчиком;

-если причиной одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора послужило невыполнение Подрядчиком и/или привлеченным им лицом требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и Экологии и/или нарушение требований внутриобъектового режима на Объекте, выразившееся:

-в допущенных нарушениях 5 или более раз;

-в допущенных 2 и более легких несчастных случаях (далее - НС) по вине Подрядчика и/или в сокрытии таких НС (в т.ч. в не проведении или принятии мер для расследования НС в установленном порядке);

-в допущенных случаях возникновения тяжелого, группового (смертельного) НС по вине Подрядчика, и/или более 2 возгораний, пожаров, или однократного пожара со значительным материальным ущербом.

Согласно п.12.6. договора подрядчик при прекращении Договора по вышеуказанным основаниям утрачивает право на компенсацию любых своих убытков (в т.ч. упущенной выгоды, закупленных для выполнения Работ материалов и оборудования и т.п.) в связи с таким прекращением Договора и имеет право исключительно на оплату надлежащим образом выполненных и принятых Заказчиком Работ.

Из п.13.1. договора следует, что договор вступает в законную силу с даты, указанной в преамбуле (на первом листе) Договора. В случае если в Договоре, кроме даты, указанной в начале (преамбуле) Договора, указаны иные даты подписания Договора соответствующим Уполномоченным представителем его Стороны, то датой вступления Договора в силу признается наиболее поздняя из указанных дат. Настоящий Договор распространяет своё действие на правоотношения Сторон, возникшие с 01 июня 2020 г, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В пункте 15.2. договора стороны установили, что все споры и разногласия, связанные с исполнением Договора, Стороны решают в претензионном порядке. При этом письмо, не содержащее указания на номер и дату Договора, а также на нарушенное положение Договора, не признается Сторонами в качестве Претензии3 . Сторона, получившая Претензию, должна рассмотреть её и направить ответ на претензию в течение 10 дней со дня получения Претензии. Соблюдение претензионного порядка не требуется в случаях, определенных действующим законодательством РФ. Споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении или расторжении Договора, а также связанные с недействительностью Договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

К договору №102/1100/20/14030 от 10.06.2020 представлены приложения №1-10 (т.1. л.д. 16 оборот -22 оборот).

Платежным поручением №21754 от 14.08.2020 ответчик перечислил истцу предоплату по договору в размере 410 400 руб. (т.4. лл.д. 67).

Истец указывает, что 28.07.2020 ООО «Спецмонтаж» письмом №443 от 28.07.2020 (т.1. л.д. 52) представило ПАО «Фортум» к приемке по акту сдачи-приемки проекта по приложению Б к И 6.3-114-2018 разработанную Проектную и Рабочую документацию в составе: проектная документация – пояснительная записка и конструктивные решения; рабочая документация – пояснительная записка и архитектурно-строительные решения.

17.08.2020 письмом №557 (т.1. лл.д. 55) Подрядчик (с учетом внесенных изменений в Проектную документацию согласно изменениям, внесенным Заказчиком в Техническое задание с выставлением соответствующих «замечаний» Подрядчику о доработке Проектной документации) представил Заказчику на согласование Проект производства работ – шифр ППР-08-046-2020.

28.08.2020 письмом №615 (т.1. л.д. 56) Подрядчик направил Заказчику на согласование исправленный на основании поступивших «замечаний» Заказчику раздел «Конструктивные решения» Проектной документации.

08.09.2020 Заказчик предъявил Подрядчику претензию №ВП-00-074/3189 (т.1. л.д. 12) об уплате пеней за нарушение срока окончания выполнения 1 Этапа работ в размере 2 436 480 рублей за период 11.07.2020-27.08.2020 с исчислением неустойки от общей цены договора – 10 368 000 рублей, а не от стоимости 1 Этапа работ.

16.09.2020 Подрядчик повторно письмом №682 (т.1. л.д. 80-81) представил Заказчику откорректированную проектную документацию и ответы на текущие замечания Заказчика, поступившие 11.09.2020.

29.09.2020 Подрядчик письмом №717 представил Заказчику откорректированную проектную документацию в соответствии с поступившими замечаниями.

12.10.2020 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, направив Подрядчику уведомление №ЧТЭЦ-1/3604, в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ.

В письме №759 от 13.10.2020 (т.2. л.д. 10) Подрядчик изложил свое несогласие с реализацией Заказчиком права на односторонний отказ от исполнения Договора в условиях непоступления ответа (согласования или отказа в согласовании) на крайний вариант Проектной документации, представленной Заказчику 29.09.2020 и несогласие с произведенным начислением неустойки в виде пеней.

14.10.2020 Подрядчик направил Заказчику ответ №762 на претензию от 08.09.2020 о несогласии с произведенным расчетом пеней, с предложением своего конррасчета и о несоразмерности размера начисленных пеней последствиям нарушения с учетом всех фактических обстоятельств исполнения Договора.

15.10.2020 Подрядчик письмом №768 направил Заказчику ответ на уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в части несогласия с требованием о возврате полученного аванса.

Письмом №ЧТЭЦ-1/3744 от 26.10.2020, то есть уже после реализации права на односторонний отказ от исполнения Договора, Заказчик сообщил Подрядчику об отказе принять представленную 29.09.2020 Проектную документацию (с приложением возвращаемой Проектной и рабочей документации) по причине наличия ней недостатков, свидетельствующих о нарушениях требований Технического задания, с перечислением трех замечаний:

1)лист 17 «Конструктивные решения» (изм. 5): усиление шлакоблочных стен лестничной клетки выполнено не в соответствии с СП 427.1325800.2018; не учтено заделывание сквозной трещины с шириной раскрытия шлакоблочной кладки более 4 мм на стене по ряду В оси 37-38 в соответствии с п. 12.9 СП 427.1325800.2018;

2)лист 17 «Конструктивные решения» (изм. 5): на узле усиления существующей шлакоблочной кладки не верно изображен применяемый вариант усиления в соответствии с разрезом лестничной клетки в осях 37-38, на узле не указаны швеллер № 12, болты, гайки, шайбы;

3)лист 15 «Конструктивные решения» (изм. 5): установка аэраторов не соответствует требованим СП 17.13330.2017; количество кровельных аэраторов определяется расчетным методом по указанному СП, в проекте количество аэраторов указано на основании инструкции производителя, размещенной на его официальном сайте, но нет подтверждения расчетом того, что требуется ставить 1 аэратор на участок кровли не более 100 кв. м.

30.10.2020 письмом №808 Подрядчик направил заказчику ответ на полученный от последнего отказ в приемке Проектной документации со ссылкой на то, что обозначенные замечания к документации не касаются качества выполненных Проектных работ, связаны с особенностями объекта, не влияющими на содержание Проектной документации, и подлежат разрешению при фактическом производстве работ на объекте на этапе реализации Проекта.

06.11.2020 письмом №ЧТЭЦ-1/3879 (т.1. л.д. 79) Заказчик представил Подрядчику ответ на письмо №768 от 15.10.2020 со ссылкой на то, что на момент реализации Заказчиком права на односторонний отказ от исполнения Договора Проектные работы выполнены не были; представленная 29.09.2020 Проектная документация содержала недостатки, поэтому была возвращена Подрядчику письмом от 26.10.2020, в связи с чем, требование о возврате аванса правомерно, и Заказчик повторно требует вернуть авансовый платеж.

Истцом в адрес ответчика направлены акты приемки выполненных работ, счет на оплату, счет фактура (т.1. л.д. 68-72), которые ответчиком не подписан.

Истец считает, что разработанная им рабочая и проектная документация соответствуют всем предъявляемым к ней строительным нормам и обязательным требованиям, выполнена с учетом положений технического задания к договору, не имеют существенных и неустранимых недостатков и подлежат приемке и оплате заказчиком.

Поскольку оплата выполненных работ не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию №856 от 23.10.2020 (т.1. л.д. 13) с требованием о приемке и оплате 1 Этапа работ – Проектных работ за минусом полученного авансового платежа – 957 600 рублей с приложением повторно проектной и рабочей документации актов сдачи-приемки проекта, выполненных работ, счета и счета-фактуры.

Письмом №ЧТЭЦ-1/4304 от 14.12.2020 (т.1. л.д. 78) Заказчик представил возражение на полученную претензию с указанием на то, что Проектные работы были выполнены ненадлежащим образом, поэтому не приняты Заказчиком и не подлежат оплате.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора №102/1100/20/14030 от 10.06.2020, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Разногласия сторон возникли относительно общего объема и стоимости выполненных работ, а также их качества.

С учетом имеющихся разногласий, по ходатайству сторон (т.2. л.д. 38, 40), определением суда от 08.09.2021 (т.2. л.д. 74-77) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро Независимых экспертиз и оценки» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить объем и стоимость работ, выполненных ООО «Спецмонтаж» по Договору (вопрос ответчика).

2.Соответствует ли качество выполненных ООО «Спецмонтаж» Работ требованиям, предъявляемым Договором, Техническим заданием и положениями действующих в РФ нормативных документов и правил, к уровню качества проектных Работ, материалов и оборудования, используемых для выполнения Работ? Имеются ли недостатки выполненных Работ? Если имеются, установить причины их возникновения, а также степень существенности, определить возможно ли использование результата Работ для целей, предусмотренных Договором? (вопрос ответчика).

3.В случае наличия недостатков выполненных 000 «Спецмонтаж» Работ по Договору определить объем и стоимость Работ, выполненных с надлежащим качеством, и стоимость работ по устранению выявленных недостатков (вопрос ответчика).

4.Соответствуют ли выполненные Подрядчиком работы по разработке проектной и рабочей документации (шифр 102-1100-20-14030) в рамках восстановления (ремонта) участков кровли и участков стенового ограждения здания главного корпуса Челябинская ТЭЦ-1 по корректирующим мероприятиям экспертизы промышленной безопасности № 56-ЗС11778-2019 от 15.07.2019 (шифр 102-1100-20-14030) условиям договора подряда № 102/1100/20/14030? Какова стоимость фактически выполненных работ? Имеется ли потребительская ценность выполненных работ по разработке проектной и рабочей документации для Заказчика? (вопрос истца).

Стоимость экспертизы определена в размере 120 000 руб.

04.05.2022 в суд поступило заключение эксперта №132/2022 от 16.04.2022 (т.4. л.д. 7-52), содержащее следующие выводы по поставленным вопросам:

Ответ на 1 вопрос:

Стоимость фактически выполненных работ ООО «Спецмонтаж» по договору подряда №102/1100/20/14030 от 10.06.2020 составляет, с учетом НДС, 1 368 000 рублей (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., в том числе:

№ п/п

Наименование раздела

Раздел по договору

Стадия П, 40%

Стадия Р, 60%




%
Стоимость,

руб.

%
Стоимость,

руб.

1
Пояснительная записка

102_1100_20_14030-ПЗ изм1; 102 1100 20 14030-ПЗ

1
14 709,68

-
Не требуется

2
Конструктивные и

объемно-планировочные

решения

102_1100_20_14030-КР изм5;

102 1100 20 14030-АС

11

161 806,45

19,9

684 000,00

3
Проект организации строительства

102_1100_20_14030-ПОС изм2

4
58 838,71

-
Не требуется

4
Перечень мероприятия по охране окружающей среды

10211002014030-ООС изм1

8
117 677,42

-
Не требуется

5
Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности

10211002014030-

МПБ изм5

7
102 967,74

-
Не требуется


ИТОГО по стадиям без НДС

31

456 000,00

19,9

684 000,00


ИТОГО без НДС

1 140 000,00


ИТОГО с НДС

1 368 000,00

Ответ на 2 вопрос:

Качество выполненных ООО «Спецмонтаж» работ в соответствии с договором №102/1100/20/14030 от 10.06.2020 г. - не соответствует требованиям, предъявляемым Договором, Техническим заданием и положениями действующих в РФ нормативных документов и правил в следующей части:

№ п/п

Наименование несоответствия условиям договора, технического задания и НТД

Ссылка на п. договора, НТД

Характеристика несоответствия

102_1100_20 14030-ГОизм1;102_1100 20_14030-П3

1
Замечания не выявлены



1021100 20 14030-КР изм5; 102 1100 20_14030-АС

1
Не учтено заделывание сквозной трещины с шириной раскрытия шлакоблочной кладки более 4 мм на стене по ряду «В», оси «37-38»

п. 12.9 СП 427.1325800.2018

Существенный, устранимый, проектная ошибка

2
Не верно изображён «Узел усиления существующей шлакоблочной стены» в соответствии с разрезом лестничной клетки в осях «37-38», отсутствует ряд конструктивных элементов усиления

п.5.4.1 ГОСТ 21.501-2018

Существенный, устранимый, проектная ошибка

3
Отсутствует общий ситуационный план с обозначением мест усиления

п.5.4.1 ГОСТ 21.501-2018

Несущественный, устранимый, проектная ошибка

102 1100 20 14030-ПОС изм2

1
Замечания не выявлены



102 1100 20 14030-ООС изм1

1
Замечания не выявлены



102 1100 20 14030-МПБ изм5

1
Замечания не выявлены



Наличие любого существенного недостатка в разделе проектной документации создает препятствие в использовании результата работ по назначению, т. к. он изначально не может удовлетворять требованиям заключенного договора, действующих нормативных документов, Градостроительному кодексу РФ и иным законодательным актам в строительстве, а также препятствует качественной реализации проектных решений на стадии строительно-монтажных работ, однако все дефекты несут устранимый характер.

Ответ на 3 вопрос:

Стоимость качественно выполненных ООО «Спецмонтаж» работ в соответствии с договором №102/1100/20/14030 от 10.06.2020 составляет, с учетом НДС, 353 032 (триста пятьдесят три тысячи тридцать два) руб. 26 коп.:

№ п/п

Наименование раздела

Раздел по договору

Стадия П, 40%

Стадия Р, 60%




%
Стоимость, руб.

%
Стоимость, руб.

1
Пояснительная записка

102_1100_20_14030-ПЗ изм1;

1
14 709,68

-
Не требуется



102 1100 20 14030-ПЗ





2
Конструктивные и объемно-планировочные решения

102_1100_20_14030-КР изм5;

102 1100 20 14030-АС

11

Выявлены замечания

19,9

Выявлены замечания

3
Проект организации строительства

102_1100_20_14030-ПОС изм2

4
58 838,71

-
Не требуется

4
Перечень мероприятия по охране окружающей среды

102_1100_20_14030-ООС изм1

8
117 677,42

-
Не требуется

5
Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности

102_1100_20_14030-МПБ изм5

7
102 967,74

-
Не требуется


ИТОГО по стадиям без НДС

31

294 193,55

19,9

00,00


ИТОГО без НДС

294193,55


ИТОГО с НДС

353 032,26

Стоимость устранения недостатков в выполненных ООО «Спецмонтаж» работ в соответствии с договором №102/1100/20/14030 от 10.06.2020 составляет, с учетом НДС, 101 496,78 (сто одна тысяча четыреста девяносто шесть) руб. 78 коп.:

№ п/п

Наименование раздела

Раздел по договору

Стадия П, 40%

Стадия Р, 60%




%
Стоимость,

руб.

%
Стоимость,

руб.

1
Пояснительная записка

1021100_20_14030-ПЗ изм1; 102 1100 20 14030-ПЗ

1
Выполнено без замечаний

-
Не требуется

2
Конструктивные и объемно-планировочные решения

102_1100_20_14030-KР изм5:

102 1100 20 14030-ЛС

11

161 806,45*10% = 16 180,65

19,9

684 000,00'

10%=

68 400.00

3
Проект организации строительства

102_1100_20_14030-ПОС изм2

4
Выполнено без замечаний

-
Не требуется

4
Перечень мероприятия по охране окружающей среды

102 1100_20 14030-ООС изм1

8
Выполнено без замечаний

-
Не требуется

5
Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности

102_1100_20_14030-МПБ изм5

7
Выполнено без замечаний

-
Не требуется


ИТОГО по стадиям без НДС

31

16 180,65

19,9

68 400,00


ИТОГО без НДС

84 580,65


ИТОГО с НДС

101 496,78

Ответ на 4 вопрос:

Качество выполненных ООО «Спецмонтаж» работ в соответствии с договором №102/1100/20/14030 от 10.06.2020 не соответствует требованиям, предъявляемым Договором, Техническим заданием и положениями действующих в РФ нормативных документов и правил в следующей части:

№ п/п

Наименование несоответствия условиям договора, технического задания и НТД

Ссылка на п. договора, НТД

Характеристика несоответствия

102_1100_20_14030-П3 изм1; 102_1100_20_14030-П3

1
Замечания не выявлены



102_1100_20_14030-КР изм5; 102_1100_20_14030-АС

1
Не учтено заделывание сквозной трещины с шириной раскрытия шлакоблочной кладки более 4 мм на стене по ряду «В», оси «37-38»

п. 12.9 СП 427.1325800.2018

Существенный, устранимый, проектная ошибка

2
Не верно изображён «Узел усиления существующей шлакоблочной стены» в соответствии с разрезом лестничной клетки в осях «37-38», отсутствует ряд конструктивных элементов усиления

п.5.4.1 ГОСТ 21.501-2018

Существенный, устранимый, проектная ошибка

3
Отсутствует общий ситуационный план с обозначением мест усиления

п.5.4.1 ГОСТ 21.501-2018

Несущественный, устранимый, проектная ошибка

102 1100 20 14030-ПОС изм2

1
Замечания не выявлены



102 1100 20 14030-ООС изм1

1
Замечания не выявлены



102 1100 20 14030-МПБ изм5

1
Замечания не выявлены



Наличие любого существенного недостатка в разделе проектной документации создает препятствие в использовании результата работ по назначению, т. к. он изначально не может удовлетворять требованиям заключенного договора, действующих нормативных документов, Градостроительному кодексу РФ и иным законодательным актам в строительстве, а также препятствует качественной реализации проектных решений на стадии строительно-монтажных работ, однако все дефекты несут устранимый характер.

Стоимость фактически выполненных работ ООО «Спецмонтаж» по договору подряда №102/1100/20/14030 от 10.06.2020 г. составляет, с учетом НДС, 1368 000 рублей (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., в том числе:

№ п/п

Наименование раздела

Раздел по договору

Стадия П, 40%

Стадия Р, 60%




%
Стоимость,

руб.

%
Стоимость,

руб.

1
Пояснительная записка

102_1100_20_14030-ПЗ изм1;

102 1100 20 14030-ПЗ

1
14 709,68

-
Не требуется

2
Конструктивные и объемно-планировочные решения

102_1100_20_14030-КР изм5;

102 1100 20 14030-АС

11

161 806,45

19,9

684 000,00

3
Проект организации строительства

102_1100_20_14030-ПОС изм2

4
58 838,71

-
Не требуется

4
Перечень мероприятия по охране окружающей среды

102_1100_20_14030-ООС изм1

8
117 677,42

-
Не требуется

5
Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности

102_1100_20_14030-МПБ изм5

7
102 967,74

-
Не требуется


ИТОГО по стадиям без НДС

31

456 000,00

19,9

684 000,00


ИТОГО без НДС

1 140 000,00


ИТОГО с НДС

1 368 000,00

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в заключении экспертов, у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта исследовано, выводы являются полными и обоснованными, соответственно, заключение экспертов обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82 АПК РФ).

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза (статья 87 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы исходя из обстоятельств дела.

Суд разъяснял сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу повторной/дополнительной экспертизы, однако, стороны указанным правом не воспользовались.

Истец не согласился с выводами эксперта, заявил о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению.

По ходатайству истца (т.4. л.д. 83-85), 10.08.2022 эксперт ФИО3 даны пояснения, согласно которым, работы ООО «Спецмонтаж» были выполнены с существенными нарушениями, использование результата работ, выполненных истцом, невозможно.

Кроме того, экспертом представлены пояснения в письменном виде (т.4. л.д. 73-82, 87-99).

Из представленных в материалы дела доказательств, а также выводов эксперта следует, что стоимость фактически выполненных работ ООО «Спецмонтаж» по договору подряда №102/1100/20/14030 от 10.06.2020 составляет, 1 368 000 руб. (с учетом НДС), при этом, стоимость качественно выполненных работ составляет 353 032 руб. 26 коп. (с учетом НДС).

Кроме того, из представленной в материалы дела переписки (уведомления от 12.10.2020 и письма от 26.10.2020) следует, что ответчик утратил интерес к исполнению договора с истцом в связи с нарушением последним сроков выполнения, ненадлежащим качеством выполняемых работ и отказался от его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При этом ст. 715 названного кодекса не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Суд, при оценке взаимоотношений сторон, пришел к выводу об отказе от исполнения договора № 102/1100/20/14030 от 10.06.2020 по инициативе заказчика в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком для выполнения работ, ранее порученных истцу, подписан договор №110/1100/21/15266 от 07.07.2021 (т.4. л.д. 57-65) с новым подрядчиком - ООО «Фирма «Вита-Строй».

Из акта сдачи-приемки проекта от 14.09.2021 (т.4. л.д. 66) следует, что ООО «Фирма «Вита-Строй» выполнены, а ответчиком приняты работы по договору №110/1100/21/15266 от 07.07.2021 в полном объеме, замечания и претензии у сторон друг к другу отсутствуют.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями третьего лица (т.4. л.д. 125-126).

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае заказчик вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Как ранее указывалось, стоимость фактически выполненных работ ООО «Спецмонтаж» по договору подряда №102/1100/20/14030 от 10.06.2020 составила 1 368 000 руб. (с учетом НДС), при этом, стоимость качественно выполненных работ составляет 353 032 руб. 26 коп.

При этом, ответчиком для выполнения работ, ранее порученных истцу, подписан договор №110/1100/21/15266 от 07.07.2021 (т.4. л.д. 57-65) с новым подрядчиком - ООО «Фирма «Вита-Строй».

Из п.1.1. договора №110/1100/21/15266 от 07.07.2021 (т.4. л.д. 57-65) следует, что работы, которые ООО «Фирма «Вита-Строй» обязалось выполнить в рамках данного договора являются тождественными, согласованными между ПАО «Фортум» (заказчик) и ООО «Спецмонтаж» (подрядчик) в рамках договора №102/1100/20/14030 от 10.06.2020 (т.1. л.д. 14-17).

Следовательно, договор №110/1100/21/15266 от 07.07.2021 (т.4. л.д. 57-65) заключен ответчиком с ООО «Фирма «Вита-Строй» с целью устранения недостатков в результатах работ ООО «Спецмонтаж» в рамках договора №102/1100/20/14030 от 10.06.2020 (т.1. л.д. 14-17).

ООО «Фирма «Вита-Строй» выполнены, а ответчиком приняты работы по договору №110/1100/21/15266 от 07.07.2021 в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки проекта от 14.09.2021 (т.4. л.д. 66).

Согласно заключению о проверке проекта (т.4. л.д. 146-147) по технической части разработанного проекта замечаний и предложение не имеется.

Кроме того, как следует из выводов эксперта, все дефекты несут устранимый характер, при этом, наличие любого существенного недостатка в разделе проектной документации создает препятствие в использовании результата работ по назначению, т. к. он изначально не может удовлетворять требованиям заключенного договора, действующих нормативных документов, Градостроительному кодексу РФ и иным законодательным актам в строительстве, а также препятствует качественной реализации проектных решений на стадии строительно-монтажных работ

При ответе на 3 вопрос эксперт указал, что стоимость устранения недостатков в выполненных ООО «Спецмонтаж» работ в соответствии с договором №102/1100/20/14030 от 10.06.2020 составляет, с учетом НДС, 101 496 руб. 78 коп.

То есть, ООО «Спецмонтаж» имело возможность устранить выявленные недостатки в выполненных работах и сдать ответчику результат работ с надлежащим качеством в полном объеме.

Истец знал о недостатках в результатах работ, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон (т.1. л.д. 51-81).

Более того, из указанной переписки также следует, что истцом проводилась работа по устранению недостатков, однако в полном объеме выявленные замечание устранены не были.

Стоимость фактически выполненных работ ООО «Спецмонтаж» по договору подряда №102/1100/20/14030 от 10.06.2020 составила 1 368 000 руб.

Из заключения эксперта №132/2022 от 16.04.2022 (т.4. л.д. 7-52) следует, что стоимость качественно выполненных работ составляет 353 032 руб. 26 коп., стоимость устранения недостатков составляет 101 496 руб. 78 коп.

Из материалов дела следует, что платежным поручением №21754 от 14.08.2020 ответчик перечислил истцу предоплату по договору в размере 410 400 руб. (т.4. лл.д. 67).

Поскольку истцом в ходе исполнения обязательств по договору №102/1100/20/14030 от 10.06.2020 все выявленные недостатки устранены не были, ответчик был вынужден обратиться к третьему лицу для их устранения, которым работы выполнены в полном объеме, претензий у ответчика к третьему лицу не имеется.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также выводов эксперта, принимая во внимание тот факт, что стоимость выполненных работ с надлежащим качеством составляет 353 032 руб. 26 коп., а ответчиком в пользу истца произведена предоплата в размере 410 400 руб., суд полагает, что оснований для взыскания 353 032 руб. 26 коп. с ответчика в пользу истца не имеется.

Кроме того, в силу положений статей 15, 393, 721 ГК РФ у ответчика отсутствуют основания для оплаты истцу работ выполненных с ненадлежащим качеством, которое установлено выводами эксперта в рамках заключения №132/2022 от 16.04.2022 (т.4. л.д. 7-52).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч.2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность оплаты результата работы возникает у заказчика при выполнении подрядчиком работы надлежащим образом, в согласованный срок и надлежащего качества.

В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из экспертного заключения следует, что истцом в части работы выполнены с ненадлежащим качеством, имеют существенные недостатки.

Также эксперт указывает, что наличие любого существенного недостатка в разделе проектной документации создает препятствие в использовании результата работ по назначению, т.к. он изначально не может удовлетворять требованиям заключенного договора, действующих нормативных документов, Градостроительному кодексу РФ и иным законодательным актам в строительстве, препятствует качественной реализации проектных решений на стадии строительно-монтажных работ.

Выявленные недостатки в работах истца устранены силами ООО «Фирма «Вита-Строй» в рамках договора №110/1100/21/15266 от 07.07.2021, что подтверждается актом сдачи-приемки проекта от 14.09.2021 (т.4. л.д. 66), пояснений третьего лица (т.4. л.д. 125-126).

Указанные обстоятельства истцом не оспорены, надлежащих относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения истца к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, истец, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора сторонами согласованы, договор, представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец, подписывая спорный договор, был знаком с его условиями и техническим заданием, особенностями, и в какой форме должны быть подтверждены выполненные работы.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заключение эксперта №132/2022 от 16.04.2022 (т.4. л.д. 7-52), суд приходит к выводу о том, что стоимость фактически выполненных работ ООО «Спецмонтаж» составляет 1 368 000 руб. (с учетом НДС), при этом, стоимость качественно выполненных работ составляет 353 032 руб. 26 коп. (с учетом НДС).

Материалы дела также не содержат относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что спорные работы истцом выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, напротив, из пояснений ответчика и третьего лица следует, что устранением недостатков в работах истца занималось третье лицо.

Поскольку истцом не устранены выявленные недостатки в результатах работ, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков, с учетом того, что данные работы производились третьим лицом.Принимая во внимание изложенное, в отсутствие первичной отчетной документации в подтверждение, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия задолженности в размере 957 600 руб., поскольку не доказано выполнение всего объема работ с надлежащим качеством.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, учитывая, что заявленная стоимость работ в размере 957 600 руб., равно как и выполнение данных работ с надлежащим качеством, не подтверждены истцом, в связи с чем, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку суд при рассмотрении спора по существу пришел к выводу о том, что заявленная стоимость работ в размере 957 600 руб., равно как и выполнение данных работ с надлежащим качеством, не подтверждены истцом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований в части обязания публичное акционерное общество «Фортум» принять проектную и рабочую документацию, шифр 102-1100-20-14030, разработанную обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» по договору подряда №102/1100/20/14030 от 10.06.2020 также не имеется, поскольку данные работы выполнены истцом с ненадлежащим качеством.

Доводы Истца об отсутствии замечаний в отношении рабочей документации необоснованны в связи с тем, что рабочая документация входит в состав проектной документации (п. 1.20 Договора), является совокупностью текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта (ГОСТ 21.001-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Следовательно, рабочая документация, выполненная Подрядчиком на основе проектной документации, которая не утверждена Заказчиком, не была принята последним и возвращена Подрядчику вместе с проектной документацией.

Иные доводы истца, положенные в основу исковых требований отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам (статья 106 АПК РФ).

В рамках настоящего дела по ходатайству сторон (т.2. л.д. 38, 40), проведена судебная экспертиза, в материалы дела представлено экспертное заключение №132/2022 от 16.04.2022 (т.4. л.д. 7-52).

Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (ст. 67, ст. 68 ААПК РФ) и приято судом, положено в основу решения суда.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом внесены денежные средства в размере 40 000 руб. на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области для возмещения расходов по экспертизе, что подтверждается чек-ордером №4999 от 26.08.2021 на сумму 40 000 руб. (т.2. л.д. 65).

Ответчиком внесены денежные средства в размере 100 000 руб. на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области для возмещения расходов по экспертизе, что подтверждается платежным поручением №26410 от 19.08.2021 на сумму 100 000 руб. (т.2. л.д. 66).

Из телефонограммы ООО «БНЭО» от 04.08.2021 (т.2. л.д. 53) следует, что стоимость экспертизы по вопросам ответчика составляет 80 000 руб., по вопросам истца 40 000 руб.

Определением суда от 28.06.2022 публичному акционерному обществу «Фортум» возвращены излишне уплаченные денежные средства в размере 20 000 руб. уплаченные по платежному поручению №26410 от 19.08.2021 на, с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет публичного акционерного общества «Фортум», ОГРН <***>.

Результаты проведенной экспертизы отражены в экспертном заключении №132/2022 от 16.04.2022, которое имеется в материалах дела.

Понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как было отмечено выше, поскольку в рассматриваемом случае итоговый судебный акт принят не в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», именно на указанное лицо подлежат отнесению все судебные расходы, понесенные ответчиком в ходе рассмотрения спора, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы на выплату вознаграждения экспертам.

Следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 957 600 руб., уплате подлежит государственная пошлина в размере 22 152 руб.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Следовательно, поскольку истцом заявлено как неимущественное требование, так и имущественного характера, общий размер государственной пошлины, подлежащий уплате составляет 28 152 руб. (22 152 руб.+6 000 руб.).

Истцом при подаче иска заявлено об отсрочке оплаты государственной пошлины сроком до вынесения итогового судебного акта по настоящему спору (т.1. л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 152 руб. относятся на истца подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 152 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в пользу публичного акционерного общества «Фортум» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.