Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А68-2681/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2681/2021


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2021г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО фирма «Пронто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка № 14П3278 от 10.06.2014; о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:30:000000:89, площадью 630,00 кв.м, месторасположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (автозаправочная станция). Участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, дом 140 - самовольной постройкой; об обязании ответчика за свой счет в 14 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса, земельный участок с кадастровым номером 71:30:000000:89, площадью 630,00 кв.м, месторасположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (автозаправочная станция). Участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, дом 140 от строения, иных объектов и имущества, расположенных на земельном участке и передать его по акту приема - передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в состоянии, позволяющим использовать его надлежащим образом в соответствии с видом разрешенного использования; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с ООО фирма «Пронто» необходимых расходов,

третье лицо - Администрация г. Тулы

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 06.11.2020., диплом.

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.08.2021г., диплом.

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 10.12.2020., диплом

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с исковым заявлением к ООО фирма «Пронто» о расторжении договора аренды земельного участка № 14П3278 от 10.06.2014; о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:30:000000:89, площадью 630,00 кв.м, месторасположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (автозаправочная станция). Участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, дом 140 - самовольной постройкой; об обязании ответчика за свой счет в 14 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса, земельный участок с кадастровым номером 71:30:000000:89, площадью 630,00 кв.м, месторасположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (автозаправочная станция). Участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, дом 140 от строения, иных объектов и имущества, расположенных на земельном участке и передать его по акту приема - передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в состоянии, позволяющим использовать его надлежащим образом в соответствии с видом разрешенного использования; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с ООО фирма «Пронто» необходимых расходов.

В судебном заседании 06.10.2021 был объявлен перерыв до 08.10.2021.

08.10.2021 судебное заседание возобновлено.

Суд установил.

12.02.2008 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы и ООО фирма «Пронто» был заключен договор №08П1791 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет из земель населенного пункта (г.Тула), а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:000000:89, площадью 630,00 кв.м, месторасположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (автозаправочная станция). Участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, дом 140.

В соответствии с п.2.1 договора земельный участок предоставляется для временного размещения некапитального объекта: автомойка.

Согласно п.3.1 договора он заключен сроком на 11 месяцев.

В соответствии с п.3.3 договора если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

15.04.2008 администрацией г.Тулы ООО фирма «Пронто» выдано разрешение №71-118/08 на временное размещение некапитального объекта(автомойка), расположенного по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул.Ложевая.

19.12.2008 администрацией г.Тулы ООО фирма «Пронто» выдано разрешение №71-150-08 на ввод в эксплуатацию временного некапитального объекта (автомойка), расположенного по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул.Ложевая.

10.06.2014 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО фирма «Пронто» был заключен договор №14П3278 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:000000:89, площадью 630,00 кв.м, месторасположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (автозаправочная станция). Участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, дом 140 для временного размещения некапитального объекта: автомойка (разрешенное использование: для временного размещения некапитального объекта: автомойка).

В соответствии с п.1.3 договора земельный участок передается в аренду без права возведения на нем капитальных объектов и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п.2.1 договора он заключен сроком на 7 лет.

21.12.2020 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направило в адрес ГУ Тульской области «Областное БТИ» письмо №29-01-13/17078 с запросом целью проведения контроля за соблюдением арендаторами условий договоров, рассмотреть возможность проведения экспертизы на предмет наличия (отсутствия) признаков капитального строительства при проектировании, строительстве и эксплуатации объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:30:000000:89, месторасположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (автозаправочная станция). Участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, дом 140.

14.01.2021 на данное письмо ГУ ТО «Областное БТИ» направило истцу письмо №01-11-10 о том, что объект, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 71:30:000000:89 по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул.Ложевая, д.140а, имеет заглубленный фундамент и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба.

26.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №29-01-13/2449 о расторжении договора аренды от 10.06.2014 №14П3278 в связи с нарушением существенных условий договора (нарушение вида разрешенного использования земельного участка) и об освобождении земельного участка с кадастровым номером 71:30:000000:89.

02.03.2021 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №14П3278 от 10.06.2014, которым в соответствии с п.6 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждений и ликвидации чрезвычайных ситуаций» увеличен срок действия договора на 3 года до 10.08.2024г.

16.03.2021 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направило в адрес Государственного автономного учреждения Тульской области «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области» письмо №29-01-13/3280 с запросом информации о том, является ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:30:000000:89, месторасположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (автозаправочная станция). Участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, дом 140 капитальным.

Согласно ответа Государственного автономного учреждения Тульской области «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области» от 16.03.2021 №231 указанная в запросе постройка имеет признаки капитального объекта, поскольку она имеет признаки наличия связи с землей, а также конструктивные характеристики (присоединение к инженерным сетям водоснабжения/водоотведения, теплоснабжения, обязательное требование о наличии системы очистки и рециркуляции воды), которые не позволяют осуществить ее перемещение и (или) демонтаж без несоразмерного ущерба назначению строения.

Требования, указанные в претензии, ответчиком не были исполнены, в результате чего истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в отзыве и пояснениях к отзыву, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Администрация г. Тулы поддержала заявленные требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, считает, что требование истца подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из смысла указанной статьи следует, что самовольной постройкой, во-первых, является объект, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей, во-вторых, без получения на это необходимых разрешений, в-третьих с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

При этом, для решения вопроса о том, является ли спорное строение самовольно возведенной постройкой, необходимо установление одного из указанных обстоятельств.

Согласно пункту 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 и пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. Иное толкование положений статьи 222 ГК РФ означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

Истец заявил ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы для определения, является объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номером 71:30:000000:89, месторасположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (автозаправочная станция). Участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, дом 140 капитальным либо временным.

Представитель ответчика не возражал против проведения судебной экспертизы, а также не возражал против кандидатуры эксперта, представленной истцом.

Представитель третьего лица поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Определением суда от 28.06.2021 по делу была назначена судебная строительная экспертиза. Экспертиза была поручена эксперту ООО «ЭкспертСтрой».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли строение (объект) расположенный капитальный с кадастровым номером 71:30:000000:89, площадью 630, 00 кв.м., местоположение-местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (автозаправочная станция). Участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, дом 140 капитальным?

2. Имеет ли строение (объект) расположенный капитальный с кадастровым номером 71:30:000000:89, площадью 630, 00 кв.м., местоположение-местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (автозаправочная станция). Участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, дом 140 прочную связь с землей?

3. Может ли данное строение (объект) расположенный капитальный с кадастровым номером 71:30:000000:89, площадью 630, 00 кв.м., местоположение-местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (автозаправочная станция). Участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, дом 140 быть перемещен в другое место без несоразмерного ущерба его назначению?

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертСтрой» ФИО4 №2021-6 от 29.07.2021

- строение (объект) расположенный капитальный с кадастровым номером 71:30:000000:89, площадью 630, 00 кв.м., местоположение-местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (автозаправочная станция). Участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, дом 140, по своим характерным признакам является капитальным;

- строение (объект) расположенный капитальный с кадастровым номером 71:30:000000:89, площадью 630, 00 кв.м., местоположение-местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (автозаправочная станция). Участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, дом 140, на основании экспертных исследований имеет прочную связь с землей;

- строение (объект) расположенный капитальный с кадастровым номером 71:30:000000:89, площадью 630, 00 кв.м., местоположение-местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (автозаправочная станция). Участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, дом 140. Технология строительства данного объекта и имеющийся технологический цикл не позволяют перемещение объекта в другое место без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В ходе судебного заседания был опрошен эксперт ООО «ЭкспертСтрой» ФИО4, которая дал устные пояснения по экспертному заключению, представив дополнительные документы, тем самым разъяснив и устранив неясности заключения, ответив на вопросы суда и сторон.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о признании экспертного заключения №2021-6 от 29.07.2021 ненадлежащим доказательством по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Суд, изучив данные доводы, выслушав пояснения эксперта ФИО5, показания опрошенного в судебном заседании 06.10.2021 свидетеля ФИО6, считает, что изложенные в ходатайстве доводы не повлияли на выводы эксперта по судебной экспертизе, представленное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 86 АПК РФ, является обоснованным и мотивированным, его выводы аргументированы и вытекают из исследовательской части, однозначны, противоречий в выводах эксперта не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не усматривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.

Поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Эксперт Центр» ФИО7 №007 от 12.03.2021, проводившего внесудебную экспертизу спорного объекта по договору №007 от 12.03.2021 с ООО фирма «Пронто», согласно которому автомойка, расположенная по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул.Ложевая, д.140а, не относится к объектам недвижимости и не является объектом капитального строительства.

По ходатайству ответчика в судебном заседании (протокол судебного заседания от 22.09.2021) был опрошен в качестве свидетеля директор ООО «Эксперт Центр» ФИО7, проводивший внесудебную экспертизу спорного объекта.

Согласно пояснениям ФИО7 экспертиза им проводилась на основании проекта и по пояснениям собственника объекта; фундамент и опорная стенка им не исследовалась, пол не вскрывался, шурфления не делалось.

Таким образом, выводы, к которым пришел эксперт ФИО7 основаны на неполном исследовании объекта строительства.

10.06.2014 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО фирма «Пронто» был заключен договор №14П3278 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:000000:89, площадью 630,00 кв.м, месторасположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (автозаправочная станция). Участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, дом 140 для временного размещения некапитального объекта: автомойка (разрешенное использование: для временного размещения некапитального объекта: автомойка).

В соответствии с п.1.3 договора земельный участок передается в аренду без права возведения на нем капитальных объектов и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, условия предоставления ООО фирма «Пронто» земельного участка с кадастровым номером 71:30:000000:89, месторасположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (автозаправочная станция). Участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, дом 140, не предоставляли ему право на осуществление строительства недвижимого имущества, поскольку земельный участок передавался ответчику в аренду для временного размещения некапитального объекта: автомойка.

Доказательства того, что земельный участок предоставлялся ООО фирма «Пронто» под строительство капитального объекта, то есть объекта недвижимости, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В силу требований статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта здания, сооружения, является разрешение на строительство.

В материалы дела не представлено разрешение на строительство спорного объекта недвижимости, выданного уполномоченным органом.

Поскольку доказательства, подтверждающие возведение строения с соблюдением требований действующего законодательства при осуществлении строительства, в том числе обязательных требований об отводе в установленном порядке земельного участка под строительство объекта недвижимости, ответчиком суду не представлено, суд квалифицирует возведенную постройку как самовольную.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет.

В силу положений, установленных пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Поскольку требование министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об освобождении земельного участка от самовольной постройки заявлено в отсутствие фактического владения со стороны истца земельным участком, занятым спорной постройкой, ответчик вправе защищаться от предъявленных требований сроком исковой давности, что следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 09.10.2010 N 143.

Представитель ООО фирма «Пронто», заявляя о пропуске срока исковой давности, указал на возможность истца узнать о возведении на спорном земельном участке объекта капитального строительства при переходе к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена в административном центре Тульской области – городе Туле» и передачей соответствующих полномочий министерству в 2014 году, а также при заключении 10.06.2014 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО фирма «Пронто» договора №14П3278 аренды земельного участка взамен действовавшего до того договора аренды от 12.02.2008 №08П1791.

Согласно представленным в материалы дела документам, 21.12.2020 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направило в адрес ГУ Тульской области «Областное БТИ» письмо №29-01-13/17078 с запросом целью проведения контроля за соблюдением арендаторами условий договоров, рассмотреть возможность проведения экспертизы на предмет наличия (отсутствия) признаков капитального строительства при проектировании, строительстве и эксплуатации объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:30:000000:89, месторасположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (автозаправочная станция). Участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, дом 140.

14.01.2021 на данное письмо ГУ ТО «Областное БТИ» направило истцу письмо №01-11-10 о том, что объект, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 71:30:000000:89 по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул.Ложевая, д.140а, имеет заглубленный фундамент и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба.

16.03.2021 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направило в адрес Государственного автономного учреждения Тульской области «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области» письмо №29-01-13/3280 с запросом информации о том, является ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:30:000000:89, месторасположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (автозаправочная станция). Участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, дом 140 капитальным.

Согласно ответа Государственного автономного учреждения Тульской области «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области» от 16.03.2021 №231 указанная в запросе постройка имеет признаки капитального объекта, поскольку она имеет признаки наличия связи с землей, а также конструктивные характеристики (присоединение к инженерным сетям водоснабжения/водоотведения, теплоснабжения, обязательное требование о наличии системы очистки и рециркуляции воды), которые не позволяют осуществить ее перемещение и (или) демонтаж без несоразмерного ущерба назначению строения.

Следовательно, о том, что спорный объект - автомойка, является капитальным строением истец узнал лишь в 2020 году после проведения проверки в ГУ ТО «Областном БТИ» и ГАУ Тульской области «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области».

Ответчиком в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о том, что при истцу было известно о характеристике расположенного на земельном участке объекта как капитального с 2014 года.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.2.1 договора аренды №14П3278 от 10.06.2014 арендодатель имеет право досрочно, в одностороннем порядке, с соблюдением требований указанных в п.8.1, 8.4, 8.5, 8.6 договора расторгнуть договор в порядке и случаях, предусмотренных законодательством, а также в случаях использования арендатором участка не в соответствии с установленным видом разрешенного его использования.

В соответствии с п.1.1 договора земельный участок предоставляется для временного размещения некапитального объекта: автомойка (разрешенное использование: для временного размещения некапитального объекта: автомойка).

В соответствии с п.1.3 договора земельный участок передается в аренду без права возведения на нем капитальных объектов и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Материалами дела и проведенной судебной строительной экспертизой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:000000:89, площадью 630,00 кв.м, месторасположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (автозаправочная станция). Участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, дом 140, используется ответчиком не в соответствии с видом разрешенного использования «для временного размещения некапитального объекта: автомойка» поскольку расположенный на земельном участке объект является капитальным, т.е. земельный участок используется с нарушением условий договора аренды №14П3278 от 10.06.2014.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №29-01-13/2449 о расторжении договора аренды от 10.06.2014 №14П3278 в связи с нарушением существенных условий договора (нарушение вида разрешенного использования земельного участка) и об освобождении земельного участка с кадастровым номером 71:30:000000:89.

Заказное письмо с претензией было получено ответчиком, что последний не оспаривал.

Требования, указанные в претензии, ответчиком не были исполнены.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик о расторжении договоров надлежащим образом извещен.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьям 106 и 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации услуги экспертов оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ООО фирма «Пронто» подлежат взысканию в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 18 000 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Признать объект - строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:30:000000:89, площадью 630,00 кв.м, месторасположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (автозаправочная станция). Участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, дом 140, самовольной постройкой.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 14П3278 от 10.06.2014.

Обязать ООО фирма «Пронто» за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса, земельный участок с кадастровым номером 71:30:000000:89, площадью 630,00 кв.м, месторасположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (автозаправочная станция). Участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, дом 140 от строения и передать его по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в состоянии, позволяющим использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием.

В случае неисполнения ООО фирма «Пронто» решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с ООО фирма «Пронто» необходимых фактических расходов истца.

Взыскать с ООО фирма «Пронто» в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Взыскать с ООО фирма «Пронто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В.Горькова