Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А66-17454/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17454/2017
г. Тверь
25 марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, ФИО3, от ответчика – ФИО4, от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области) – ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕЙД», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 06.08.1997г.) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 24.05.2004г.)

третьи лица: Администрацию города Твери, г. Тверь (170100, <...>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (170100, <...>); дольщики: ФИО6, г. Москва; ФИО7, г. Тверь; ФИО8, г. Тверь, ФИО9, г. Тверь; ФИО10, г. Тверь, ФИО11, д. Даниловское Калининского района Тверской области; ФИО12, г. Тверь; ФИО13, г. Тверь; ФИО14, г. Тверь; ФИО15, г. Тверь; ФИО16, г. Тверь; ООО «Дизайн Сервис Полиграфия», г. Тверь (ИНН <***>); ФИО17, г. Тверь; ФИО18, г. Тверь; ФИО19, г. Тверь; ФИО20, г. Тверь; ФИО21, п. Калашниково Лихославльского района Тверской области; ФИО22, г. Тверь; ФИО23, г. Тверь; ФИО24, г. Москва; ФИО25, г. Тверь; ООО «Сантехэлектромонтаж», г. Тверь (ИНН <***>); ФИО26, г. Тверь; ООО «Строительная фирма «КоМС», г. Тверь (ИНН <***>); ФИО27, г. Тверь; ФИО28, д. Аввакумово Калининского района Тверской области; ФИО29, г. Москва; ФИО30, г. Москва; ФИО31, г. Тверь; ФИО32, с. Медное Калининского района Тверской области; ФИО33, г. Тверь; ООО Климентина», г. Тверь (ИНН <***>); ФИО34, г. Тверь; ФИО35, г. Тверь; ФИО36, г. Тверь; ФИО37, д. Аввакумово Калининского района Тверской области; ФИО38, д. Аввакумово Калининского района Тверской области; ФИО39, г. Тверь; ФИО40, г. Химки Московской области; ФИО41, г. Тверь; ФИО42, г. Тверь; ФИО43, г. Тверь; ООО Реал», г. Тверь, ФИО44, г. Тверь; ФИО45, г. Тверь; ФИО46, г. Тверь; ФИО47, г. Тверь; ФИО48, г. Верея Наро-Фоминского района Московской области; ООО «СУ «Эверест» (ИНН <***>), временный управляющий ООО «Верхневолжская топливно-энергетическая компания», г. Тверь ФИО49, г. Москва

неимущественного характера,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕЙД», г. Москва (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания», г. Тверь (далее – ответчик) о признании права на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: иное сооружение «Торгово-гостиничный комплекс» с кадастровым номером 69:40:0200016:34:4 по адресу: <...>, соответствующую нежилому помещению №70 ориентировочной площадью 102.16кв.м., распложенному на первом этаже здания Комплекса.

Определением от 05.02.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрацию города Твери, Управление Росреестра и 49 дольщиков согласно перечню, поскольку права или обязанности данных лиц могут быть затронуты принимаемым судебным актом (л.д. 130-136, том 1).

Определением суда от 18.04.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО «Верхневолжская топливно-энергетическая компания», г. Тверь ФИО49.

Определением суда от 22.05.2018 года произведена замена судьи Головиной Т.И. на судью Истомину О.Л.

Определением суда от 28 мая 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО50, г. Тверь.

Определением суда от 21 января 2019г. удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета спора. Согласно уточнению истца, он просит признать за ООО «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕЙД» право на 10216/2888700 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в степени готовности 80%, проектируемое назначение: иное сооружение «Торгово-гостиничный комплекс» с кадастровым номером 69:40:0200016:34:4 по адресу: <...>, соответствующую нежилому помещению № 70 проектной площадью 102,16 кв. м, расположенному на первом этаже незавершенного строительством объекта, а также право на 10216/2888700 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования в указанном объекте.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица дал пояснения по делу.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), третьи лица (все кроме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 06.05.2014 г. между ООО «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕЙД» (Участник долевого строительства) и ООО «ВТЭК» (Застройщик), был заключен договор долевого участия в строительстве № 22-01/2014 (далее – Договор).

В силу пункта 1.1. договора Застройщик на основании разрешения на строительство № RU69320000-22, выданного Инспекцией архстройконтроля Департамента архитектуры и строительства Администрации города Твери от 16 апреля 2013г., принял на себя обязанность осуществить силами других лиц строительство многофункционального здания «Торгово-гостиничный комплекс по Московскому шоссе, 16 в г. Твери» по адресу: <...> (далее – Комплекс).

Согласно пункту 2.1 договора Застройщик обязался завершить строительство Комплекса, получить разрешение на ввод Комплекса в эксплуатацию и передать Участнику долевого строительства по передаточному акту нежилое помещение, границы которого заштрихованы в Плане – Приложении № 1 к настоящему договору, а Участник долевого строительства принял на себя обязательство своевременно уплатить цену, указанную в пункте 3.1 договора и принять помещение по передаточному акту в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 2.2. договора определено, что объект долевого строительства согласно проектной документации: <...> ориентировочной площадью 102,16 кв. м., расположенное на 1-ом (первом) этаже здания Комплекса.

Ответчик обязался передать истцу помещение в составе введенного в эксплуатацию Комплекса по Передаточному акту в срок не позднее 2 квартала 2015 года (пункт 6.1 договора).

Истец в 2014-2015 годах исполнил обязательства, принятые на себя по договору.

Вместе с тем ответчик допустил просрочку в исполнении принятых на себя по вышеуказанному договору обязательств.

Спорное нежилое помещение № 70 является объектом незавершенного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: иное сооружение (Торгово-гостиничный комплекс) расположен по адресу <...>, кадастровый номер 69:40:0200016:54 имеет степень готовности 80 %, право собственности в отношении указанного объекта зарегистрировано за ответчиком.

Таким образом, нежилое помещение № 70 ориентировочной площадью 102,16 кв.м., расположенное на 1-ом этаже здания Комплекса, в составе Комплекса фактически существует, но не является окончательным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей застройщика, ответственного за введение многофункционального здания «Торгово-гостиничный комплекс по Московскому шоссе, 16 в г. Твери» с кадастровым номером 69:40:020016:54 по адресу <...> в эксплуатацию, истец не имеет возможности в установленном законом порядке оформить свое право собственности на оплаченный им объект недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь и условиями его предъявления являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор; наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью. Истцом по иску о признании права собственности должен быть собственник индивидуально-определенной вещи как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.05.2014 г. между ООО «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕЙД» (Участник долевого строительства) и ООО «ВТЭК» (Застройщик), был заключен договор долевого участия в строительстве № 22-01/2014.

По соглашению сторон цена объекта долевого строительства составила 10 216 000 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно графику платежей (Приложение № 2 к договору) стороны определили порядок оплаты цены согласованной в п. 3.1 договора.

Участник долевого строительства произвел полную оплату по сделке, что подтверждено платежными поручениями (л.д. 20-30, т.1) и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение условий договора до настоящего времени строительство многофункционального здания «Торгово-гостиничный комплекс по Московскому шоссе, 16 в г.Твери» не завершено. Комплекс в эксплуатацию не введен. Спорное нежилое помещение истцу в собственность не передавалось.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Строительство многофункционального здания «Торгово-гостиничный комплекс по Московскому шоссе, 16 в г. Твери» осуществлялось ООО «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» на земельном участке с кадастровым номером № 69:40:0200016:34, предоставленном застройщику по договору аренды земельного участка № 0230-з/07 от 28 мая 2007 года; на основании разрешения на строительство № RU69320000-22, выданного Инспекцией архстройконтроля Департамента архитектуры и строительства Администрации города Твери от 16 апреля 2013г., срок действия которого истек 31 декабря 2017 г.

Из содержания вышеуказанного разрешения на строительство усматриваются следующие проектные характеристики объекта капитального строительства: площадь застройки – 6407 кв.м, общая площадь – 28887 кв.м. В связи с корректировкой проектной документации № 12-100 ООО «ПСК «Возрождение» установлены этапы строительства объекта «Торгово-гостиничный комплекс по Московскому шоссе, 16 в г. Твери»: 1 этап строительства – котельная площадью 71,94 кв.м, 2 этап – 21911,06 кв.м торгово-гостиничного комплекса, наружные инженерные сети, благоустройство, 3 этап – 6904 кв.м. торгово-гостиничного комплекса.

Согласно выписке ЕГРН от 22.06.2017 объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: иное сооружение (Торгово-гостиничный комплекс), основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение: площадь застройки 6322 кв.м., адрес объекта: <...> кадастровый номер № 69:40:0200016:54 имеет степень готовности 80%; право собственности в отношении указанного объекта зарегистрировано за ООО «Верхневолжская топливно-энергетическая компания», ИНН:<***>.

В последующем на основании постановленных 30.01.2018 по гражданскому делу №2-5/2018 по иску ФИО38 к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и по иску ФИО37 к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, 27.02.2018 года по гражданскому делу №2-45/2018 по искам ФИО21, ФИО47, ФИО26, ФИО51, ФИО44, ФИО45, ФИО32, ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства решений Московского районного суда г.Твери, вступивших в законную силу, за перечисленными лицами было признано право на доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, в связи с чем, индивидуальное право собственности ООО «ВТЭК» на последний трансформировалось в право общей долевой собственности с уменьшением доли ответчика в нем соразмерно удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда и судебные постановления, в том числе принимаемые в форме решений суда, определений суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Таким образом, объекты незавершенного строительства согласно ст.128 Гражданского кодекса РФ являются объектами гражданских прав.

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершённого строительства) была прямо предусмотрена как ст.25 Федерального закона от 21 июля 1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных отношений, так и ст.40 действующего с 01 января 2017 года Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, представленной истцом, в настоящее время произведена регистрация прав физических лиц общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства на основании решений судов общей юрисдикции, копии которых также представлены в материалы дела.

Конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Поскольку требования граждан по аналогичным основаниям подавшим исковые заявления в суды общей юрисдикции удовлетворены, доводы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права приводят к нарушению равенства прав при предъявлении юридическим лицом искового заявления в арбитражный суд, в связи с чем отклоняются судом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом представлены доказательства возникновения права собственности на доли в установленном судом размере путем внесения денежных средств в соответствующей части по договору долевого участия в строительстве № 22-01/2014 от 06.05.2014 г., заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых позиций и разъяснений подлежат удовлетворению.

В силу применяемых по аналогии закона норм ст.249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, с учетом условий, содержащихся в п.6.8 договора долевого участия, помимо долей в праве, соответствующих конкретным объектам долевого строительства, истцу принадлежат также доли в праве общей долевой собственности на создаваемое за его счет общее имущество (места общего пользования) в незавершенном строительством объекте, размер которых возможно также определить по аналогичной формуле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, на момент рассмотрения дела доля истца в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект составляет 10216/2888700, что соответствует нежилому помещению № 70 проектной площадью 102,16 кв.м расположенному на 1-ом (первом) этаже незавершенного строительством объекта, также 10216/2888700 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования в указанном объекте соответственно.

При этом доля ООО «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в связи с принятием настоящего решения подлежит соразмерному уменьшению.

С учетом приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за объект долевого строительства в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика пользу истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕЙД», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) право на 10216/2888700 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в степени готовности 80%, проектируемое назначение: иное сооружение «Торгово-гостиничный комплекс» с кадастровым номером 69:40:0200016:54, по адресу: <...>, соответствующую нежилому помещению № 70 проектной площадью 102,16 кв. м, расположенному на первом этаже незавершенного строительством объекта, а также право на 10216/2888700 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования в указанном объекте.

Данное решение при вступлении в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕЙД», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) на 10216/2888700 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в степени готовности 80%, проектируемое назначение: иное сооружение «Торгово-гостиничный комплекс» с кадастровым номером 69:40:0200016:54, по адресу: <...>, соответствующую нежилому помещению № 70 проектной площадью 102,16 кв. м, расположенному на первом этаже незавершенного строительством объекта, а также право на 10216/2888700 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования в указанном объекте.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Верхневолжская топливно-энергетическая компания», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственности «Верхневолжская топливно-энергетическая компания», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Выдать справку Обществу с ограниченной ответственности «Верхневолжская топливно-энергетическая компания», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из федерального бюджета в 68 080 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Л. Истомина