Постановление от 6 августа 2018 г. по делу № А82-9449/2015

578/2018-74091(4)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9449/2015
г. Киров
06 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кормщиковой Н.А., судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2018 по делу № А82-9449/2015, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 27.02.2018 по 2 и 3 вопросам повестки,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Городское дорожное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Городское дорожное управление» (далее - ООО «ГДУ», должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 27.02.2018 по 2 и 3 вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2018 по делу № А82-9449/2015 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

ФНС России (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и

принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что у дебитора должника ИП ФИО2 (размер задолженности 2 127 тыс. руб.) находится 3 объекта недвижимого имущества - 1/2 доли в паве собственности на квартиру по адресу: 155520, <...>, площадью 72.8 кв. м., кадастровой стоимостью 1 849 тыс. руб.; жилой дом по адресу: 150521, <...>, площадью 58.8 кв. м., кадастровой стоимостью 1 335 тыс. руб.; жилой дом по адресу: 152184, <...>, площадью 41.8 кв. м., кадастровой стоимостью 441 тыс. рублей. Так же за ФИО2 зарегистрировано право собственности на два земельных участка - по адресу 150521, <...>, площадью 58.8 кв. м. площадью 2 547 кв. м., кадастровой стоимостью 571 тыс. руб. и по адресу 152184, <...> площадью 3 800 кв. м., кадастровой стоимостью 281 тыс. рублей. Кроме того, ФИО2 принадлежат 7 транспортных средств: ЗИЛ 133 D42 гос. per. знак <***> ВАЗ 2115 гос. per. знак С436ТМ76, КАМА355111-15 гос. per. знак <***> КАМА355111-15 гос. per. знак <***> каток дорожный гос. per. знак 8093ХС76, дорожная фреза -WIRTGEN W500 гос. per. знак 76ХР8868, TOYOTA LANDCRUISER 200 гос. per. знак <***>. Таким образом, у ФИО2 достаточно имущества для погашения задолженности перед ООО «ГДУ» в полном объеме. Однако на момент проведения оценки дебиторской задолженности, меры по взысканию с ФИО2 задолженности конкурсным управляющим не принимались. Кроме того, у другого дебитора должника с задолженностью в размере 38 083 тыс. руб. - ООО «СК «Ярдорстрой» на расчетном счете в АО «Кредпромбанк» по состоянию на 26.02.2018 находилось 9 189 тыс. рублей. Согласно отчетам конкурсного управляющего ООО «СК «Ярдорстрой» от 28.01.2018 и текущая задолженность данной организации составляет 515 тыс. рублей. Первая очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «Ярдорстрой» составляет 15 тыс. руб., требования второй очереди отсутствуют. Основной долг третьей очереди реестра требований кредиторов составляет 275 758 тыс. руб., в том числе требования ООО «ГДУ» на сумму 38 083 тыс. рублей. Таким образом, размер требований ООО «ГДУ» составляет 13,83% от основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «СК «Ярдорстрой». Следовательно, при погашении требований кредиторов за счет денежных средств с расчетного счета ООО «СК «Ярдорстрой», ООО «ГДУ» может получить порядка 1 197 тыс. руб. Так же в конкурсную массу ООО «СК «Ярдорстрой» включена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 323 780 тыс. рублей. В материалы дела были предоставлены отчеты конкурсного управляющего ООО «СК «Ярдорстрой» от 28.01.2018 и от 15.04.2018, подтверждающие указанные сведения. Согласно судебной практике сам по себе отчет оценщика носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества. Таким образом, имелись основания для увеличения начальной цены продажи имущественных прав. Соответственно, утверждение порядка продажи имущественных прав требования с определенной собранием кредиторов ООО «ГДУ» начальной ценой продажи повлечет необоснованное уменьшение

конкурсной массы должника, что нарушает законное право кредиторов на удовлетворение их требований.

Конкурсный управляющий ФИО3 представила отзыв на жалобу, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Конкурсный управляющий считает, что решения собрания кредиторов от 27.02.2018 приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, в том числе в отсутствие нарушений порядка созыва, его проведения и порядка принятия решения. Решения приняты большинством голосов конкурсных кредиторов. Несогласие уполномоченного органа с мнением другого кредитора, участвовавшего в собрании кредиторов, выраженном в решении по второму и третьему вопросам повестки дня собрания кредиторов не может являться основанием для признания решений собрания недействительными. Никто из участников дела о банкротстве ООО «ГДУ» не оспорил результаты отчета об оценке № 185-2018/01 от 19.01.2018, не представил и иной оценки рыночной стоимости прав требований дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий ООО «ГДУ», вынося собранию кредиторов предложения об определении начальной цены продажи имущественных прав и об утверждении предложения о продаже имущественных прав ООО «ГДУ», высказала свое профессиональное суждение по данным вопросам, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, принятие мер к взысканию, срок, необходимый для осуществления мер по взысканию задолженности, вероятность погашения задолженности, исходя из имущественного положения дебитора, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской область проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области суда от 12.07.2016 ООО «ГДУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 06.10.2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

В соответствии с отчетом об оценке № 185-2018/01 от 19.01.2018 произведена рыночная стоимость имущественных прав, принадлежащих должнику, которая составляет 853 тыс.руб., в том числе права требования:

к ИП ФИО2 ИНН <***> номинальной стоимостью 2 127 тыс. руб. и рыночной стоимостью, согласно отчету об оценке 20 тыс. руб.;

к ООО «Домостроительная компания «КЛЁСТ», ИНН 7610075200 1 864 тыс. и рыночной стоимостью, согласно отчету об оценке 34 тыс. руб.;

к ООО «Радострой», ИНН <***> номинальной стоимостью 4 572 тыс. руб. и рыночной стоимостью, согласно отчету об оценке 84 тыс. руб.;

к ООО «Строительная компания Ярдорстрой», ИНН <***> номинальной стоимостью 38 083 тыс. руб. и рыночной стоимостью, согласно отчету об оценке 701 тыс. руб.;

к ООО «Ярстрой». ИНН <***> номинальной стоимостью 734 тыс. руб. и рыночной стоимостью, согласно отчету об оценке 13 тыс. руб.

По инициативе конкурсного управляющего на 27.02.2018 было назначено собрание кредиторов ООО «ГДУ», в повестку которого включены следующие вопросы:

1. отчет конкурсного управляющего ООО «Городское дорожное управление» о проведении процедуры конкурсного производства;

2. об определении начальной цены продажи имущественных прав;

3. об утверждении предложения о продаже имущественных прав ООО «ГДУ».

На собрании кредиторов ООО «ГДУ» присутствовали 70,44% кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника: УФНС России по Ярославской области, ООО «СК «Ярдорстрой».

По второму вопросу повестки дня большинством голосов (91,59% голосов присутствующих кредиторов) принято решение об определении начальной цены продажи имущественных прав в соответствии с отчетом об оценке № 185-2018/01 от 19.01.2018.

По третьему вопросу принято большинством голосов (91,59% голосов присутствующих кредиторов) решение об утверждении предложение конкурсного управляющего продаже имущественных прав ООО «ГДУ».

Уполномоченный орган, посчитав решения собрания кредиторов от 27.02.2018 по второму и третьему вопросам повестки дня незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной не нашел оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

На основании пункта 1 статьи 67, абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое

собрание кредиторов в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом изложенных норм признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке, в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

По установленным данной статьей правилам, обязанность по представлению собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника возложена на конкурсного управляющего.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые решения приняты большинством голосов кредитора ООО «СК «Ярдорстрой» (91,59% голосов), решения приняты при наличии необходимого кворума, установленного статьей 15 Закона о банкротстве, в пределах установленной законом компетенции собрания.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность ИП ФИО2, ООО «СУ «Ярдорстрой».

Дебиторская задолженность ООО «ГДУ» к ИП ФИО2 в размере 2 126 518,00 руб. установлена решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2017 по делу № А82-998/2017, вступившим в законную силу 23.12.2017.

15.01.2018 на основании данного судебного акта Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 020657533. 09.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО4 возбуждено исполнительное производство

№ 9541/18/76006-ИП в отношении Исаевой Газе Гамидовны. До настоящего времени задолженность ИП Исаевой Г.Г. перед ООО «ГДУ» не погашена.

22.03.2018 конкурсным управляющим ООО «ГДУ» был направлен запрос в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и выполненных мероприятиях, до настоящего времени ответ службой судебных приставов не представлен.

Дебиторская задолженность ООО «ГДУ» к ООО «СК Ярдорстрой» в размере 38 083 116,74 руб. была установлена определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2015г. по делу № А82-11696/2014, которым в реестр требований кредиторов ООО «СК Ярдорстрой» включено требование ООО «ГДУ» в размере 38 083 116,74 руб.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «СК «Ярдорстрой» осуществляется с 13.03.2015, и с 23.10.2015 (дата определения о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Ярдорстрой» задолженности ООО «ГДУ») до настоящего времени реестр требований кредиторов данного должника не погашался, поскольку на счет ООО ГДУ» денежные средства не поступали.

По смыслу общей цели конкурсного производства, поскольку уступка прав требований должника производится по цене, как правило, ниже фактического размера долга, конкурсный управляющий с согласия собрания кредиторов приступает к уступке прав требований при наличии существенных оснований полагать, что взыскание дебиторской задолженности не приведет к эффективному результату.

Результаты отчета об оценке заявителем не оспорены. Доказательств, подтверждающих доводы о занижении стоимости начальной цены продажи, уполномоченным органом не представлено.

Представленное конкурсным управляющим на собрании кредиторов 27.02.2018 положение о продаже имущественных прав ООО «ГДУ» не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства, не нарушает имущественные права кредиторов и уполномоченного органа, соответствует целям конкурсного производства.

Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено, конкретных доводов в обоснование оспаривания принятого собранием решения об утверждении разработанного конкурсным управляющим положения, уполномоченным органом в апелляционной жалобе не приведено. Сведений о наличии каких-либо разногласий по утвержденному собранием Положению в деле не имеется.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобах доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену

судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2018 по делу № А82-9449/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий Н.А. Кормщикова

Судьи В.Г. Сандалов

Е.В. Шаклеина