Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А33-23833/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 октября 2024 года


Дело № А33-23833/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «АРАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ФИО1,

о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 17.08.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 22.12.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крайновой Е.Е.,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения от 12.10.2022 № Л/4966, выраженного в уведомлении департамента градостроительства администрации города Красноярска от 18.07.2023 № 05/4932-дг.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.08.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено - общество с ограниченной ответственностью «АРАЗ»; предварительное судебное заседания назначено на 26.09.2023.

Определением от 26.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 23.04.2024.

Протокольным определением от 13.05.2024 судебное заседание отложено на 19.06.2024.

Определением от 22.08.2024, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым просит о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения от 12.10.2022 № Л/4966, выраженного в уведомлении департамента градостроительства администрации города Красноярска от 18.07.2023 № 05/4932-дг.; о признании недействительным решения департамента градостроительства администрации города Красноярска от 05.07.2024 № М-2950-ек, об отказе в продлении договора на размещение временного сооружения от 12.10.2022 № Л/4966, в связи с его одностороннем расторжением по уведомлению от 18.07.2023 № 05/4932-дг.

От лиц, участвующих в деле в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили дополнения.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика иск не признал, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15.10.2024, о чем вынесено протокольное определение.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика иск не признал, ответил на вопросы суда.

Суд заслушал доводы лиц, участвующих в деле, задал им дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно разрешению от 23.08.2012 № 1015-р, на размещение временного сооружения по адресу: <...> выдано ООО «Араз». Между департаментом градостроительства администрации города Красноярска и ООО «АРАЗ» в лице директора ФИО4, подписан договор аренды земельного участка от 12.10.2012 № 2129 в целях размещения комплекса временных сооружений объектов.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 16.01.2017 № 1-соц распоряжение от 23.08.2012 № 1015-р отменено.

Общество с ограниченной ответственностью «Араз» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (далее – администрация) о признании недействительным распоряжения от 16.01.2017 № 1-соц «Об отмене распоряжения от 23.08.2012 № 1015-р»; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не заключении договора на размещение временного сооружения – комплекса временных объектов по адресу: <...> площадью 1816,39 кв.м; об обязании заключить договор на размещение указанного временного сооружения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2018 по делу № А33-6375/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Между департаментом градостроительства администрации города Красноярска и ООО «АРАЗ» подписан договор на размещение временного сооружения от 10.10.2018 № 6409, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: комплекс временных объектов, в соответствии с номером 717 в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 № 415, по адресу: <...> эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка (приложение), прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Срок действия договора устанавливается до 01.01.2020 (пункт 1.2. договора).

Дополнительным соглашением от 30.11.2018 № Г/7206/с по тексту договора на размещение временного сооружения слова «общество с ограниченной ответственностью «АРАЗ» заменены на «индивидуальный предприниматель ФИО5» в соответствующем падеже.

13.08.2019 дополнительным соглашением №Г/5684/с в договор №6409 внесены изменения, дополнительное соглашение по доверенности подписано ФИО4.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 10.12.2020 №5/385/2020 ООО «Араз» привлечено к административной ответственности за нарушение 12.10.2020, согласно тексту судебного акта ФИО1 работает во временном сооружении управляющей.

Дополнительным соглашением от 29.11.2021 № Г/5981/с продлен срок действия договора от 10.10.2018 № 6409 до 01.07.2024.

Дополнительным соглашением от 16.03.2022 № Л/1126/с по тексту договора на размещение временного сооружения слова «индивидуальный предприниматель ФИО5» заменены на «ФИО1» в соответствующем падеже. Дополнительное соглашение подписано представителем по доверенности от 19.04.2021 ФИО4.

Постановлением администрации г. Красноярска от 16.05.2022 № 386 «О внесении изменений в правовые акты администрации города» изменен порядок размещения временных сооружений, в том числе, порядок внесения платы за размещение временных сооружений.

02.08.2022 ФИО4 обращался в департамент с заявлением с просьбой подготовить дополнительное соглашение к договору на размещение временного сооружения от 10.10.2018 № 6409 на его имя с учетом договора купли-продажи временного сооружения от 01.08.2022, приложена копия договора, акт приема-передачи к нему. Также приложено заявление о выражении согласия на переуступку прав ФИО1 В последующем по заявлению ФИО4 от 29.08.2022 (письменного ответа не требуется), заявление оставлено департаментом без ответа.

Между департаментом градостроительства администрации города Красноярска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на размещение временного сооружения от 12.10.2022 № Л/4966, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: комплекс временных объектов - (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 717 строки схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 № 415 (далее - схема), по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова -ул. Высотная, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а Владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане размещения временного сооружения, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 2). Срок действия договора устанавливается до 01.07.2024 (пункт 1.2. договора). Договор подписан представителем по доверенности от 19.04.2021 ФИО4.

Пунктом 2.2.2 договора от 12.10.2022 № Л/4966 на владельца временного сооружения возложена обязанность при размещении и эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3, 6.3.4 договора от 12.10.2022 № Л/4966 основанием для досрочного расторжения договора является наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере торговли и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотиносодержащей продукцией.

Пунктом 6.3.9 договора от 12.10.2022 № Л/4966 определено, что уведомление о досрочном расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктами 6.3.4, 6.3.5, 6.3.6 договора, направляется администрацией в адрес владельца временного сооружения в письменной форме не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 7.7 договора от 12.10.2022 № Л/4966 условия, предусмотренные договором, распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 18.05.2022, то есть с даты опубликования постановления администрации города от 16.05.2022 № 386 «О внесении изменений в правовые акты администрации города».

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 А.А.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи временного сооружения от 24.10.2022, согласно которому в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО6 А.А.О. передано временное сооружение комплекс временных объектов, размещенное на основании договора на размещение временного сооружения от 12.10.2022 № Л/4966, заключенного между продавцом и администрацией города Красноярска, площадью 1816,39 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова – ул. Высотная, номер в схеме размещения временных сооружений – 717. Временное сооружение передано покупателю по акту приема-передачи от 24.10.2022.

Дополнительным соглашением от 17.11.2022 № М/6097/с по тексту договора на размещение временного сооружения от 12.10.2022 № Л/4966 слова «индивидуальный предприниматель ФИО1» заменены словами «индивидуальный предприниматель ФИО4» в соответствующем падеже. Дополнительными соглашениями от 20.12.2022 № М/6097/с, от 13.02.2023 №М/6097/с внесены изменения в приложение № 1 к договору от 12.10.2022 № Л/4966. Дополнительное соглашение от 13.02.2023 №М/6097/с также подписано представителем по доверенности от 22.07.2022 ФИО4.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2022 №5-968/70/2022, вынесенному мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска, установлен факт нарушения законодательства, регулирующего приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции 15.07.2022 в нестационарном торговом объекте в концерт холе «Циркус» по адресу: <...>, ООО «АРАЗ» привлечено к ответственности за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ. Указанное постановление суда вступило в силу 14.10.2022, что следует из информации, размещенной на сайте суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2022 по делу № А33-23313/2022 установлено, что предпринимательскую деятельность по розничной реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в помещении концерт холла «Циркус», расположенном по адресу: <...>, осуществляет ООО «АРАЗ», 15.07.2022 установлена реализация алкогольной продукции с нарушением норм Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», общество с ограниченной ответственностью «АРАЗ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Письмами от 02.12.2022 № 112/31961, от 25.04.2023 № 112/12934 ГУ МВД России по Красноярскому краю просило департамент рассмотреть вопрос о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения.

В уведомлении от 18.07.2023 №05/4932-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил заявителю о расторжении договора на размещение временного сооружения от 12.10.2022 № Л/4966 с 22.08.2023 на основании пункта 6.3.4 договора в связи с нарушением действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, со ссылкой на постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2022 № 5-968/70/2022, решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2022 по делу № А33-23313/2022).

Письмом от 10.10.2023 № 2.15-22/17343 в ответ на запрос суда Межрайонная ИФНС России № 27 по Красноярскому краю на запрос суда представила сведения о контрольно-кассовой технике:

Регистрационный номер ККТ

ИНН налогоплательщика

Наименование налогоплательщика

Дата регистрации ККТ в НО

Заводской номер ККТ

Наименование места установки

Адрес места установки ККТ

Дата снятия ККТ с учета в НО

0001352283051121

<***>

ООО «АРАЗ»

06.09.2017

0577000006037463

Клуб «Circus»

<...>

20.05.2022

0006423398028626

246313775600

ФИО1

20.05.2022

0577000006037463

Клуб «Циркус»

<...>

22.08.2022

0006629347065502

<***>

ФИО6 А.А.О.

16.08.2022

0516480012242558

Ночной клуб «Circus concert-hall»

<...>


Письмом от 24.05.2024 № ЗБ-06-03/49645 в ответ на запрос суда Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю на запрос суда в отношении ООО «АРАЗ» представлены копии сведений, представленных страхователем по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за период 2021-2022 годы, имеются сведения о периодах работы ФИО4 с 27.07.2021 по 14.09.2021 и ФИО1 с 01.01.2021 по 21.09.2021.

Заявлением от 05.06.2024 вх. № М-2950-ек истец обратился в адрес департамента градостроительства администрации города Красноярска с просьбой продлить срок размещения временного сооружения по договору на размещение временного сооружения от 12.10.2022 № Л/4966.

Письмом от 05.07.2024 № М-2950-ек ответчик сообщил заявитель об отказе в продлении срока размещения временного сооружения - комплекса временных объектов по адресу: <...> не представляется возможным, в связи с тем, что договор от 12.10.2022 № Л/4966 на размещение временного сооружения – комплекса временных объектов по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная -ул. Гусарова, уведомлением департамента от 18.07.2023 № 05/4932-дг расторгнут с 22.08.2023 в связи с нарушением действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции.

В письме Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13.11.2023 № АГ/18950/23 полагает, что ввиду направления письма от 18.07.2023 о расторжении договора на размещение временного сооружения отсутствуют основания для принятия мер антимонопольного реагирования ввиду принятия департаментом мер по устранению признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с односторонними расторжением договора на размещение временного сооружения от 12.10.2022 № Л/4966, истец обратился в арбитражный суд с иском департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения от 12.10.2022 № Л/4966, выраженного в уведомлении департамента градостроительства администрации города Красноярска от 18.07.2023 № 05/4932-дг, а также о признании недействительным решения департамента градостроительства администрации города Красноярска от 05.07.2024 № М-2950-ек, об отказе в продлении договора на размещение временного сооружения от 12.10.2022 № Л/4966, в связи с его одностороннем расторжением по уведомлению от 18.07.2023 № 05/4932-дг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме, смена собственников осуществлялась с целью ухода от ответственности, ссылался на взаимосвязь лиц, положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «АРАЗ» в отзыве на исковое заявление пояснило, что ООО «АРАЗ» в 2020, 2021 и 2022 годах на правах аренды помещения, осуществляло деятельность по оказанию услуг общественного питания, а также развлекательную деятельность в объекте по адресу: <...>. С августа 2022 года договорные отношения аренды по объекту у общества прекращены, деятельность не велась, договор аренды не расторгался. В конце 2022 года сменился собственник объекта (ИП ФИО6 А.А.О.). ООО «АРАЗ» деятельность с новым владельцем объекта не вело, совместных предпринимательских и иных хозяйственных проектов нет. Предъявлять к новому владельцу санкции за деятельность ООО «АРАЗ» является незаконным и противоречит нормам права.

Истец полагает, что договорные отношения с ним возникли с 17.11.2022, с момента подписания дополнительного соглашения к договору от 12.10.2022 № Л/4966, правонарушение совершено 15.07.2022, до даты, когда истец стал стороной по договору. Истец пояснил, что отзыв заявления из департамента 29.08.2022 об оформлении дополнительного соглашения заявлен в связи с тем, что договорные отношения по нему не состоялись. Представительство ФИО6 А.А.О. по доверенностям интересов субъектов предпринимательской деятельности при заключении договоров на размещение временных сооружений само по себе не является каким-либо нарушением законодательства РФ, согласуется с нормами ГК РФ (статьи 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации), не является злоупотреблением правом или иным нарушением законов. Родственная связь между доверителем и уполномоченным представителем также не может расцениваться как недобросовестное осуществление гражданский прав. У департамента не было оснований для совершения сделки по одностороннему отказу от исполнения договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Стороны заключили договор на размещение временного сооружения от 12.10.2022 № Л/4966 (далее - договор) по условиям которого истцу предоставлено право разместить комплекс временных объектов в соответствии с номером 717 строки схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска по адресу: <...> на срок до 01.07.2024.

Из материалов дела следует, что предметом спора в рамках настоящего дела является установление законности уведомления департамента градостроительства администрации города Красноярска от 18.07.2023 №05/4932-дг о расторжении договора на размещение временного сооружения от 12.10.2022 № Л/4966 с 22.08.2023 на основании пункта 6.3.4. договора в связи с нарушением действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, со ссылкой на постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2022 № 5-968/70/2022, решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2022 по делу № А33-23313/2022).

Для вывода о ничтожности оспариваемой истцом односторонней сделки исследованию и проверке по настоящему делу подлежат обстоятельства наличия у ответчика законных оснований для ее совершения.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Уведомление департамента градостроительства администрации города Красноярска является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по договору на размещение временного сооружения.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок действия договора установлен до 01.07.2024.

Пунктом 2.2.2. договора на владельца временного сооружения возложена обязанность при размещении и эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 20 постановления администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска» (в редакции Постановления администрации г. Красноярска от 06.06.2022 № 481 ред. от 16.05.2022) основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения является наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере торговли и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией.

В соответствии с пунктом 6.3, 6.3.4 договора основанием для досрочного расторжения договора, является наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере торговли и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотин содержащей продукцией. Пунктом 6.3.9 определено, что уведомление о досрочном расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктами 6.3.4, договора, направляется администрацией в адрес владельца временного сооружения в письменной форме не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Данное правило введено в действие Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе».

Указанный Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, запрещая розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах (абзац седьмой части 2 статьи 16), одновременно определяет в качестве одного из лицензионных требований для занятия розничной продажей алкогольной продукции наличие у соискателя лицензии стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (пункт 3 части 3.2 статьи 19).

Частью 2.1, частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение указанных требований.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2022 №5-968/70/2022, вынесенному мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска и решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2022 по делу № А33-23313/2022 установлен факт нарушения законодательства, регулирующего приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в нестационарном торговом объекте в помещении концерт холла «Циркус», расположенном по адресу: <...> 15.07.2022, ООО «АРАЗ» привлечено к ответственности за совершенное административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.16. КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 31.1 данного кодекса предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 28.09.2022 №5-968/70/2022 и решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2022 по делу № А33-23313/2022 вступили в законную силу и подтверждают факт совершения правонарушения ООО «АРАЗ».

Между департаментом градостроительства администрации города Красноярска и ООО «АРАЗ» в отношении спорного временного сооружения был заключен договор на размещение временного сооружения от 10.10.2018 № 6409. Дополнительным соглашением от 29.11.2021 № Г/5981/с продлен срок действия договора от 10.10.2018 № 6409 до 01.07.2024.

Дополнительным соглашением от 30.11.2018 № Г/7206/с по тексту договора на размещение временного сооружения слова «общество с ограниченной ответственностью «АРАЗ» заменены на «индивидуальный предприниматель ФИО5» в соответствующем падеже.

Дополнительным соглашением от 16.03.2022 № Л/1126/с по тексту договора на размещение временного сооружения слова «индивидуальный предприниматель ФИО5» заменены на «ФИО1» в соответствующем падеже.

Между департаментом градостроительства администрации города Красноярска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на размещение временного сооружения от 12.10.2022 № Л/4966, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: комплекс временных объектов - (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 717 строки схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 № 415 (далее - схема), по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова -ул. Высотная, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане размещения временного сооружения, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 2). Срок действия договора устанавливается до 01.07.2024 (пункт 1.2. договора).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 А.А.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи временного сооружения от 24.10.2022, согласно которому в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО6 А.А.О. передано временное сооружение комплекс временных объектов, размещенное на основании договора на размещение временного сооружения от 12.10.2022 № Л/4966, заключенного между продавцом и администрацией города Красноярска, площадью 1816,39 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова – ул. Высотная, номер в схеме размещения временных сооружений – 717. Временное сооружение передано покупателю по акту приема-передачи от 24.10.2022.

Дополнительным соглашением от 17.11.2022 № М/6097/с по тексту договора на размещение временного сооружения от 12.10.2022 № Л/4966 слова «индивидуальный предприниматель ФИО1» заменены словами «индивидуальный предприниматель ФИО4» в соответствующем падеже.

Таким образом, с 24.10.2022 собственником комплекса временных объектов по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова – ул. Высотная, номер в схеме размещения временных сооружений – 717, является индивидуальный предприниматель ФИО4, который с 17.11.2022 является стороной договора на размещение временного сооружения от 12.10.2022 № Л/4966.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность владельца при размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение правил благоустройства города Красноярска, законодательства регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации, ответственность за соблюдение указанных положений возлагается на лицо, являющееся стороной договора, которой является индивидуальный предприниматель ФИО4.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Договор на размещение временного сооружения от 12.10.2022 № Л/4966 с учетом дополнительного соглашения от 17.11.2022 № М/6097/с между индивидуальным предпринимателем ФИО6 А.А.О. и департаментом заключен 17.11.2022, то есть после совершения административного правонарушения ООО «АРАЗ» и вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2022 №5-968/70/2022 и решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2022 по делу № А33-23313/2022.

Договор от 12.10.2022 № Л/4966 стал обязательным для индивидуального предпринимателя ФИО6 А.А.О. с момента заключения дополнительного соглашения от 17.11.2022 № М/6097/с.

При этом административное правонарушение совершено ООО «АРАЗ» в период, когда между истцом и ответчиком отсутствовал договор на размещение временного сооружения.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, является правом этих сторон и предполагает согласие всех лиц, заключающих договор. В противном случае нарушается принцип гражданского законодательства недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Соответственно, распространение условий договора на прошлое время - это право, а не обязанность сторон.

В соответствии с пунктом 7.7 договора условия, предусмотренные договором, распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 18.05.2022, то есть с даты опубликования постановления администрации города от 16.05.2022 № 386 «О внесении изменений в правовые акты администрации города».

Постановления администрации г. Красноярска от 16.05.2022 № 386 "О внесении изменений в правовые акты администрации города" изменен порядок размещения временных сооружений, в том числе, порядок внесения платы за размещение временных сооружений.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Пленум о толковании договора) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Таким образом, условие о распространении действия договора на правоотношения сторон, возникшие с 18.05.2022, обусловлено изменением порядка размещения временных сооружений.

При этом истец приобрел спорный объект у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании договора купли-продажи временного сооружения от 24.10.2022.

Письмом от 10.10.2023 № 2.15-22/17343 Межрайонная ИФНС России № 27 по Красноярскому краю на запрос суда представила сведения о контрольно-кассовой технике, согласно которым на спорном объекте с 06.09.2017 ООО «АРАЗ» использовало контрольно-кассовую технику с заводским номером 0577000006037463 (снят с учета 20.05.2022), с 20.05.2022 ФИО1 использовала контрольно-кассовую технику с заводским номером 0577000006037463 (снят с учета 22.08.2022), с 16.08.2022 ФИО6 А.А.О. использует контрольно-кассовой технике 0516480012242558.

Оценив доводы сторон и условия договора, суд пришел к выводу, что в данном случае соглашение сторон о применении условий договора к отношениям, сложившимся между сторонами до его заключения, не означает, что обязанность по исполнению предусмотренных договором условий (обязательств) возникла у истца ранее заключения самого договора, в данном случае дополнительного соглашения дополнительного соглашения от 17.11.2022 № М/6097/с. Иных доказательств мнимости сделок, отсутствия фактической передачи временного сооружения департаментом в материалы дела не представлено. В спорный период времени ни истец по делу (ФИО4), ни его контрагент по договору купли-продажи временного сооружения (ФИО1) сотрудниками общества не являлись. Доказательств того, что истец по делу знал или должен был знать о совершении правонарушения в июле 2022 года в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку правонарушение совершено в период владения временным сооружением ФИО1 до даты заключения договора с индивидуальным предпринимателем ФИО6 А.А.О., при этом право на отказ от договора на размещение временного сооружения за неисполнение обязательств, указанных в пункте 2.2 договора, возникло у ответчика не ранее даты заключения самого договора, а в настоящем споре не ранее даты заключения дополнительного соглашения от 17.11.2022 № М/6097/с к договору от 12.10.2022 № Л/4966, правовые основания для расторжения договора у департамента отсутствовали.

Иное толкование договора ведет к такому пониманию его условий, которое истец с очевидностью не мог иметь в виду.

При таких обстоятельствах, наличие правовых оснований для расторжения договора в одностороннем порядке в связи с событиями, произошедшими до даты его заключения, ответчиком не доказано.

Договор на размещение временного сооружения от 12.10.2022 № Л/4966 является самостоятельным договором и не может зависеть от выполнения или невыполнения сторонами обязанностей по договору от 10.10.2018 № 6409. Аналогичная правовая позиция отражения в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2024 по делу № А33-12581/2023, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А33-18192/2023.

Учитывая, что административное правонарушение согласно постановлению от 28.09.2022 №5-968/70/2022 и решению Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2022 по делу № А33-23313/2022 совершено в период отсутствия между сторонами подписанного договора, условия договора, предусматривающие правовые последствия в виде возникновения у департамента права на расторжение договора применены быть не могут.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что в период с даты заключения дополнительного соглашения от 17.11.2022 № М/6097/с при осуществлении торговли истцом в принадлежащем истцу временном сооружении были установлены факты нарушения положений законодательства в сфере торговли и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией.

Само по себе представление интересов разных лиц одним представителем не влияет на правовые выводы суда по настоящему спору, учитывая установленный субъектный состав договорных правоотношений. Непосредственно у представителя отсутствуют обязанности по договору, в то время как у департамента градостроительства администрации города Красноярска, как стороны по договору, такие обязанности имеются. Судебные акты размещены в установленном порядке и могли быть известны департаменту до заключения договора, от которого в последующем департамент отказался. Департамент, как сторона договора, обязан был проверить сведения о наличии оснований для расторжения договора с предшествующим владельцем временного сооружения.

Более того, письмами от 02.12.2022 № 112/31961, от 25.04.2023 № 112/12934 ГУ МВД России по Красноярскому краю неоднократно просило департамент рассмотреть вопрос о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения. И только спустя продолжительное время после извещения ответчика, в уведомлении от 18.07.2023 № 05/4932-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска указал на расторжение договора, в то время, когда договор на размещение временного сооружения был заключен с иным лицом.

Поскольку на момент совершения правонарушения истец не являлся стороной указанного договора, на него не может быть возложена ответственность за несоблюдение арендатором, заключившим договор аренды с прежним владельцем павильона, обязанности по соблюдению требований законодательства при осуществлении торговли в павильоне. Указанный подход отражен в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А33-28073/2016, от 28.05.2020 по делу № А33-22781/2019, от 31.03.2021 по делу А33-29251/2020.

Доводы о ничтожности договора 2018 года не могут быть оценены судом с учетом заключения департаментом нового договора на размещение временного сооружения от 12.10.2022 № Л/4966. Доводы ответчика о недобросовестности истца отклоняются судом как документально не подтвержденные.

ООО «АРАЗ» в отзыве на исковое заявление пояснило, что ООО «АРАЗ» в 2020, 2021 и 2022 годах на правах аренды помещения, осуществляло деятельность по оказанию услуг общественного питания, а также развлекательную деятельность в объекте по адресу: <...>. С августа 2022 года договорные отношения аренды по объекту у общества прекращены, деятельность не велась, договор аренды не расторгался. В конце 2022 года сменился собственник объекта (ИП ФИО6 А.А.О.). ООО «АРАЗ» деятельность с новым владельцем объекта не вело, совместных предпринимательских и иных хозяйственных проектов нет.

Доказательств того, что спорное временное сооружение не выбыло из владения ООО «АРАЗ» в обоснование доводов департаментом в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения истцом административного правонарушения в сфере реализации алкогольной продукции, в том числе Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в период после подписания договора (с 17.11.2022), арбитражный суд пришел к выводу, что уведомление от 18.07.2023 №05/4932-дг является недействительной сделкой, иск подлежит удовлетворению.

Заявитель также обратился с требованием о признании незаконным отказа в продлении договора на размещение временного сооружения от 12.10.2022 № Л/4966, в связи с его одностороннем расторжением по уведомлению от 18.07.2023 № 05/4932-дг.

Заявлением от 05.06.2024 вх. № М-2950-ек истец обратился в адрес департамента градостроительства администрации города Красноярска с просьбой продлить срок размещения временного сооружения по договору на размещение временного сооружения от 12.10.2022 № Л/4966.

Письмом от 05.07.2024 № М-2950-ек ответчик сообщил заявитель об отказе в продлении срока размещения временного сооружения - комплекса временных объектов по адресу: <...> не представляется возможным, в связи с тем, что договор от 12.10.2022 № Л/4966 на размещение временного сооружения – комплекса временных объектов по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная -ул. Гусарова, уведомлением департамента от 18.07.2023 № 05/4932-дг расторгнут с 22.08.2023 в связи с нарушением действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконными действия департамента градостроительства администрации города Красноярска, выраженный в письме от 05.07.2024 № М-2950-ек об отказе в продлении договора на размещение временного сооружения от 12.10.2022 № Л/4966, заявитель направил в арбитражный суд 22.08.2024, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений статей 198 - 201 Кодекса для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя (статья 65 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ (пункт 1). Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3).

На основании пункта 10 Положения № 809 договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. При продлении срока размещения временного сооружения договор на размещение временного сооружения заключается на срок не более трех лет.

Согласно пункту 20 Положения № 809 основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения является, в том числе наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством (подпункт 1); размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной или государственной нуждой (подпункт 2).

В случае расторжения договора по инициативе Уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в Уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона (пункт 21 Положения № 809).

Размещение временных сооружений в случаях предоставления компенсационных мест при досрочном расторжении договора по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, осуществляется без проведения торгов (пункт 8 Положения № 809).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств суд пришел к выводу, что поскольку сделка по одностороннему расторжению договора от 12.10.2022 № Л/4966 на размещение временного сооружения, выраженная в уведомлении департамента градостроительства администрации города Красноярска от 18.07.2023 № 05/4932-дг, признана недействительной, основания для отказа в продлении срока размещения временного сооружения на основании подпункта 9 пункта 19 Положения № 809 (расторгнутый договор на размещение временного сооружения, в отношении которого поступило обращение) отсутствовали.

На основании изложенного, учитывая, что иных оснований отказов в оспариваемом решении департамента градостроительства администрации города Красноярска, не было указано, суд признал обоснованными требования заявителя, следует признать незаконным отказ департамента градостроительства администрации города Красноярска, выраженный в письме от 05.07.2024 № М-2950-ек об отказе в продлении договора на размещение временного сооружения от 12.10.2022 № Л/4966.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям:

- быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы,

- обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами),

- быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что в компетенцию арбитражного суда не входит обязанность возлагать на административный орган категорическую обязанность продлить срок размещения временного сооружения, поскольку указанное является обязанностью компетентного органа местного самоуправления в силу его полномочий.

При таких обстоятельствах суд, в качестве восстановительной меры по требованию счел необходимым возложить обязанность на департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО4 путем повторного рассмотрения заявления от 05.06.2024 вх. № М-2950-ек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 300 руб., в части государственной пошлины за заявление о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на истца ввиду отказа в обеспечении определением от 18.08.2023.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск и заявление удовлетворить.

Признать сделку по одностороннему расторжению договора от 12.10.2022 № Л/4966 на размещение временного сооружения, выраженную в уведомлении департамента градостроительства администрации города Красноярска от 18.07.2023 № 05/4932-дг, недействительной.

Признать незаконным отказ департамента градостроительства администрации города Красноярска, выраженный в письме от 05.07.2024 № М-2950-ек об отказе в продлении договора на размещение временного сооружения от 12.10.2022 № Л/4966.

Обязать департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем повторного рассмотрения заявления от 05.06.2024 вх. № М-2950-ек.

Взыскать с департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых