Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А56-122712/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122712/2023
16 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Балтийское морское пароходство»

к Пограничному Управлению Федеральной службы безопасности России по Западному арктическому району

об оспаривании постановления от 23.11.2023 № 18900009760230028265,

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 29.01.2024), ФИО2 (доверенность от 24.01.2023),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 10.10.2019) (онлайн)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийское морское пароходство» (далее – заявитель, Общество, ООО «БМП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 23.11.2023 о назначении административного наказания по делу об АП № 18900009760230028265.

Определением от 15.12.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.02.2024 с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

От Управления поступил отзыв и материалы административного дела.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Управления, участвовавший в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» и сервиса «онлайн-заседание», возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.09.2023 в адрес Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району от капитана судна ФИО4 поступило уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

В соответствии с указанными в уведомлении сведениями, планируемыми временем и координатами пересечения государственной границы являлись:

вход 25.09.2023 в 18 часов 10 минут (время местное), что соответствует 25.09.2023 в 08 часов 10 минут (время UTC) в координатах 73°02,7'С.Ш. 143°59,8'В.Д.

выход 25.09.2023 в 23 часа 00 минут (время местное), что соответствует 25.09.2023 в 13 часов 00 минут (время UTC) в координатах 73°10,0'С.Ш. 140°47,0'В.Д.

В соответствии с данными судового журнала № 17, начатого 27.07.2023, судно «Руслана» под управлением ФИО4 пересекло государственную границу Российской Федерации и вошло в территориальное море 25.09.2023 в 15 часов 26 минут по судовому времени или 8 часов 26 минут (время UTC) в координатах 73°02,6' С.Ш., 143°59,5' В.Д., о чем капитан судна ФИО4 в 8 часов 24 минуты (UTC) уведомил ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по электронной почте.

26.09.2023 в Пограничное управление из Пограничного управления ФСБ по России по восточному арктическому району поступило сообщение о несоответствии координат пересечения судном «Руслана» государственной границы Российской Федерации ее фактическому прохождению.

29.09.2023 в координатах 77°44'5" С.Ш. 104°11'1" В.Д. судно «Руслана» было осмотрено должностными лицами Пограничного управления. В ходе осмотра установлено: судно «Руслана» принадлежит на праве собственности ООО «БМП» на основании свидетельства о праве собственности на судно от 1.03.2023 № 302289537.

В период с 05.09.2023 по 29.09.2023 ООО «БМП» посредством судна «Руслана», прошедшего при убытии с территории Российской Федерации пограничный, таможенный и иные виды контроля и находившегося под управлением капитана судна ФИО4 осуществляло транспортировку генерального груза из порта Шанхай в порт Калининград.

В соответствии со схемой движения судна «Руслана», основанной на данных спутникового позиционирования, судно пересекло государственную границу Российской Федерации и вошло в территориальное море Российской Федерации при следовании в пролив Лаптева со стороны Восточно-Сибирского моря 25.09.2023 в 19 часов 52 минуты (время камчатское) или 7 часов 52 минуты (время UТС) в географических координатах 73°02,1' С.Ш. 144° 21,1'В.Д.

Вместе с тем, указанные как в уведомлении, так и в судовом журнале время и координаты не соответствуют фактическому времени и месту пересечения государственной границы Российской Федерации.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества нарушения требование статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1), пункта 15 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» (далее - Правила № 341), выразившиеся в не принятии всех зависящих от него мер по уведомлению по факсимильной связи либо по электронной почте пограничного органа о времени и координатах места пересечения судном «Руслана» государственной границы на море 25.09.2023 в 7 часов 52 минуты (время UTC) в координатах 73°02,1' С.Ш. 144°21,1' В.Д. на вход в территориальное море Российской Федерации, старший государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по западному арктическому району составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 18900009760230026149 от 29.09.2023 по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

23.11.2023 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18900009760230028265, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" внешняя граница территориального моря является государственной границей Российской Федерации.

Положениями статьи 9 Закона № 4730-1 установлено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1, в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы):

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

2. Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов, а иностранными судами - на основании разрешения пограничных органов. Порядок получения такого разрешения, в том числе его форма, срок действия, основания для приостановления, возобновления и прекращения действия такого разрешения, требования, связанные с его использованием, определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области безопасности.

Согласно пункту 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1 Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Неоднократное пересечение государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов (часть 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Случаи, в которых суда могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море».

Согласно пункту 15 Правил № 341 при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

Как установлено материалами дела, Общество не выполнило обязанность предусмотренную пунктом 15 Правил по уведомлению по факсимильной связи либо по электронной почте пограничного органа о времени и координатах места пересечения судном «Руслана» государственной границы на море 25.09.2023 в 7 часов 52 минуты (время UTC) в координатах 73°02,1' С.Ш. 144°21,1' В.Д.

Таким образом, Общество нарушение требований: статьи 9.1 Закона № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»; пункта 15 Правил № 341.

Доводы заявителя о правильности проведения расчетов координат точек пересечения государственной границы капитаном судна «Руслана» ФИО4, отклоняются в связи со следующим.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона «О Государственной границе»).

Территориальное море Российской Федерации - это примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 Федерального закона от 31 июля 1998 г, № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (статья 2 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 1959 утвержден перечень географических координат точек, определяющих положение исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации, прилежащей зоны Российской Федерации у материкового побережья и островов Российской Федерации в Северном Ледовитом океане (далее - Перечень).

Эти же нормативным правовым актом признан недействующим на территории Российской Федерации раздел «Северный Ледовитый океан» перечня географических координат точек, определяющих положение исходных линий для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа СССР у материкового побережья и островов Северного Ледовитого океана, Балтийского и Черного морей, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15 января 1985 г. № 56-22 «Об исходных линиях для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа СССР у материкового побережья и островов Северного Ледовитого океана. Балтийского и Черного морей».

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.112021 № 1959 вступило в законную силу 27.112021.

Перечень опубликован Министерством обороны Российской Федерации в «Извещениях мореплавателям» № 5760/21 от 25.12.2021.

Ввиду вышеизложенного внешняя граница территориального моря Российской Федерации, а следовательно, и государственная граница Российской Федерации, у материкового побережья и островов Российской Федерации в Северном Ледовитом океане с вступлением в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 1959 претерпела изменения, которые до настоящего времени не отражены на морских навигационных картах.

Согласно извещениям мореплавателям от 17 сентября 2022 г. № 4269/22, переиздание государственных морских навигационных карт соответствующих масштабов с нанесенными границами территориального моря Российской Федерации и исходными линиями, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации, прилежащей зоны Российской Федерации в Северном Ледовитом океане, будет производиться в плановом порядке до 31 декабря 2027 года.

До переиздания карт при их использовании следует руководствоваться информацией, объявленной в ИМ 5760/21 УНиО., что капитаном судна сделано не было.

Таким образом, капитаном судна было неверно определено положение государственной границы Российской Федерации на местности, тем самым не исполнено требование пункта 15 Правил.

Довод заявителя о том, что Управлением не доказан факт правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие утверждать, что судно «Руслана» пересекло государственную границу на море в координатах 73°02,1' С.Ш. 144°21,1' В.Д., суд отклоняет.

Каждое судно, осуществляющее неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», оснащено техническим средством контроля, осуществляющим передачу в пограничные органы данных о местоположении таких судов, в соответствии со схемой движения основанной на данных спутникового позиционирования. Таким образом, искажение указанных данных невозможно.

В своем заявлении Общество просит применить положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в законную силу 06.04.2022), полагая, что судовладелец не подлежит административной ответственности за допущенное правонарушение, поскольку капитан судна уже привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, а также обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

ООО «Балтийское морское пароходство», являясь работодателем капитана судна «Руслана» ФИО4, было обязано обеспечить своего работника документацией, определяющей положение государственной границы Российской Федерации (внешней границы территориального моря), чего осуществлено не было, комплект электронных навигационных карт, имевшихся на судне, не содержал в себе обозначение государственной границы в проливе ФИО5.

Доводы заявителя о том, что им были предоставлены все необходимые документы, позволяющие определить положение государственной границы Российской Федерации (внешней границы территориального моря), суд отклоняет, поскольку указанное опровергается показаниями капитана судна ФИО4

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ исходя из доводов жалобы, поскольку доказательства, свидетельствующие, что судовладельцем приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Факт нарушения Обществом пунктов Правил № 341 подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Возможность применения в данном случае применение положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае судом не установлена, с учетом следующего.

Правонарушения, допущенные ООО «Балтийское морское пароходство» выявлены пограничными органами в ходе осуществления пограничной деятельности.

Пограничная деятельность является одним из направлений деятельности органов федеральной службы безопасности (статья 8 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40- ФЗ «О Федеральной службе безопасности»), а пограничные органы федеральной службы безопасности, выполняя задачу по защите и охране государственной границы Российской Федерации в целях обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима государственной границы Российской Федерации (статья 11.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»), осуществляют контроль за соблюдением режима государственной границы Российской Федерации в отношении неопределенного круга лиц и транспортных средств постоянно и непрерывно на всем протяжении государственной границы Российской Федерации.

Каждое судно, осуществляющее неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», оснащено техническим средством контроля, осуществляющим передачу в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Передача данных осуществляется с периодичностью не реже 1 раза в два часа.

Таким образом, с учетом того, что охрана и защита государственной границы Российской Федерации осуществляется пограничными органами постоянно и непрерывно на всем её протяжении, факт нарушения режима выявляется в момент поступления данных о пересечении государственной границы от технических средств контроля (согласно пункту 15 Правил уведомление подается в момент пересечения государственной границы).

При данных обстоятельствах, суд полагает, что механизм выявления правонарушений свидетельствует о том, что они не выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия., в связи с чем административная ответственность по статье 18.1 КоАП РФ наступает в каждом случае нарушения установленного режима государственной границы Российской Федерации (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2023 г. № А42-10667/2022).

С учетом того, что правонарушения, допущенные ООО «Балтийское морское пароходство» выявлены вне рамок одного контрольного (надзорного) мероприятия, основания для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, отсутствуют.

В данном случае суд не усматривает наличия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что несвоевременное направление уведомления препятствует эффективному осуществлению пограничным органом полномочий по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации в целом и обеспечению безопасности ее пограничного пространства в частности, что само по себе исключает возможность признания правонарушения малозначительным.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Общество выражает несогласие с выводами Управления об отсутствии предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В настоящем деле такая совокупность обстоятельств судами не установлена.

Вместе с тем, оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и обстоятельства дела, суд считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, суд приходит к выводу, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 400 000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

В связи с изложенным, суд считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 200 000 руб.

Наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:



Изменить постановление Пограничного Управления Федеральной службы безопасности России по Западному арктическому району от 23.11.2023 по делу об административном правонарушении № 18900009760230028265 в части назначенного административного наказания, снизив размер штрафа до 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Черняковская М.С.