Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № А56-12888/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

12 марта 2025 года

Дело №А56-12888/2024/истр.1


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Аносовой Н.В.,

судей Серебровой А.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галстян Г.А.,


при участии: 

- временного управляющего ФИО1 лично на основании определения суда первой инстанции от 05.06.2024;

- от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 13.11.2024;

- от МИФНС № 30 по Санкт-Петербургу: представителя ФИО4 по доверенности от 11.12.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1114/2025) временного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2024 по обособленному спору № А56-12888/2024/истр.1 (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению временного управляющего ФИО1 об истребовании сведений и документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промдорстрой»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожный отряд» (далее – ООО  «Дорожный отряд») 19.02.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промдорстрой» (далее – ООО «Промдорстрой») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.05.2024 заявление ООО  «Дорожный отряд» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2024 заявление ООО  «Дорожный отряд» признано обоснованным, в отношении ООО «Промдорстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.06.2024 № 103.

Временный управляющий ФИО1 11.09.2024 (зарегистрировано 05.10.2024) обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил:

1) Истребовать у ФИО2 копии документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, за весь период существования общества, в том числе, но не ограничиваясь следующим: учредительные документы; свидетельство ИНН; свидетельство ОГРН; список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия; сведения об аффилированных лицах должника; документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; протоколы и решения собраний органов управления должника; свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; лицензии и сертификаты, выданные должнику; сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях; список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2018 по настоящее время; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; учетную политику и документы, утвердившие ее; документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2018 по настоящее время; бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; электронную базу программного обеспечения 1С или ее аналогов; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; налоговую отчетность; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками; сведения о материально ответственных лицах; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2018 по настоящее время; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о наличии обременений имущества должника; сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 01.01.2018 по настоящее время; иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

2) Взыскать с ФИО2 5000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с даты вынесения определения в полном объеме, до даты фактической передачи документов.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2024 в удовлетворении заявления временного управляющего об истребовании сведений и документов отказано.

Временный управляющий ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе временный управляющий ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 10.12.2024 по обособленному спору № А56-12888/2024/истр.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 является номинальным руководителем, не препятствует возможности истребования у неё сведений и документов; все выводы суда первой инстанции основаны исключительно на отзыве заинтересованного лица и не подтверждены документально.

До начала судебного заседания:

- 26.02.2025 от ФИО2 поступил отзыв, в котором она просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения;

- 03.05.2025 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу поступили письменные пояснения касательно существа спора.

В судебном заседании временный управляющий ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ФИО2 возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве. Представитель МИФНС № 30 по Санкт-Петербургу выразил правовую позицию своего доверителя.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Названная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в обозначенный срок вне зависимости от обращения к нему с соответствующим запросом предоставить временному управляющему бухгалтерские и иные документы (в надлежаще заверенных копиях), относящиеся к деятельности должника за три года, предшествующих процедуре банкротства. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По положениям пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании может служить лишь факт передачи документов и материальных ценностей в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности руководителя передать документы.

В силу статьи 64 Закона о банкротстве и части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта передачи сведений и документации несет ответчик (руководитель общества-должника). Соответственно, именно на нем лежит обязанность по представлению доказательств передачи документов, их отсутствия либо невозможности представления с указанием объективных (уважительных) причин.

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов.

Как следует из материалов обособленного спора, с 16.07.2018 ФИО2 принята на работу в ООО «Промдорстрой» на должность заместителя генерального директора по экономике, а с 31.12.2020 до 28.09.2023 исполняла обязанности генерального директора общества.

Решением единственного участника ООО «Промдорстрой» ФИО6 ответчик освобождена от должности генерального директора общества досрочно – с 28.09.2023. Генеральным директором ООО «Промдорстрой» сроком на 5 (пять) лет назначен ФИО7.

Будучи руководителем ООО «Промдорстрой» ФИО7 29.09.2023 направил в Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В тот же день ФИО2 переведена на должность заместителя генерального директора ООО «Промдорстрой».

06.10.2023 Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу принято решение о приостановлении государственной регистрации по внесению изменений в ЕГРЮЛ для проведения проверки достоверности заявленных сведений.

03.11.2023 в связи наличием возражений заинтересованного лица (единственного участника ФИО6 от 02.11.2023) Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу принято решение об отказе в государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

После этого 14.11.2023 ФИО2 была уволена из ООО «Промдорстрой».

Далее 13.12.2023 по заявлению ФИО2 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о недостоверности сведений о юридическом лице в части указания её единоличным исполнительным органом.

При этом определением суда первой инстанции от 20.05.2024 в отношении ООО «Промдорстрой» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, к моменту возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 фактически уже не являлась ни работником, ни руководителем общества.

При этом всем судом первой инстанции установлено, что с момента трудоустройства ФИО2 и до её увольнения единоличный контроль над финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Промдорстрой» осуществлялся ФИО8, все остальные лица являлись номинальными руководителями.

Так, ФИО8 являлся первым руководителем общества. Именно ФИО8 выступал с личными поручительствами по обязательствам Должника как в период пребывания в должности руководителя Должника, так и в отсутствие формально-юридической аффилированности. Лицо, являющееся единственным участником Должника с 04.07.2016 – по настоящее время, а именно ФИО6, приходится ФИО8 матерью и действует под его контролем. В материалах спора отсутствует акт приема-передачи, по которому вся документация общества была передана ФИО8 кому-либо из последующий руководителем должника.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что фактический контроль и руководство ООО «Промдорстрой» осуществлялось ФИО8

В свою очередь доказательств того, что ФИО2 в действительности осуществляла полномочия генерального директора общества, а не являлась номинальным руководителем (против чего временный управляющий не возражает), в материалах спора не имеется.

Как пояснила ФИО2, в момент формальной передачи ей полномочий вся документация хранилась в отделе бухгалтерии в шкафах под замками. Доступ к документации имел сам ФИО8, а также главный бухгалтер общества, являющийся ответственным за их хранение. Обязанности главного бухгалтера Должника исполняли с 01.04.2021 по 21.04.2023 ФИО9; с 02.05.2023 ФИО10.

На момент увольнения документация хранилась по фактическому адресу места нахождения Должника: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 4-6, лит А (БЦ Монблан), пом. 3-Н, помещение №-Н (190, 191, 192) о чём свидетельствует соответствующий договор аренды. Сведения о текущем месте нахождения Должника, а также его бухгалтерской и иной документации у Ответчика отсутствуют.

Принимая во внимание подконтрольность Ответчика фактическому владельцу и руководителю ФИО8, а также отсутствие реальных правовых последствий вступления ФИО2 в должность генерального директора, следует заключить, что касающаяся финансового-хозяйственной деятельности ООО «Промдорстрой» документация, равно как учредительные и иные документы общества, ответчику не передавались.

Поскольку истребуемые сведения и документы у ответчика фактически отсутствуют, суд первой инстанции правильно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления временного управляющего.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, временный управляющий не представил доказательств наличия у ФИО2 истребуемых документов, что делает невозможным исполнение судебного акта в случае его вынесения (определение Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

Временный управляющий не представил достаточных доказательств, опровергающих отсутствие у ФИО2 полномочий руководителя должника и статуса контролирующего должника лица. Более того, в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на конкретные документы, подтверждающие, что ответчик обладала реальными полномочиями по управлению финансового-хозяйственной деятельностью общества. 

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.12.2024 по делу №  А56-12888/2024/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

А.Ю. Сереброва

 И.В. Юрков