Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № А60-73759/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2700/2025-ГКу
г. Пермь
09 июня 2025 года
Дело № А60-73759/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гребенкиной Н.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества «Продтовары»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2025 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-73759/2024

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Продтовары» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании задолженности за поставленные теплоресурсы по договору теплоснабжения,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Продтовары» (далее – ЗАО «Продтовары») долга в сумме 57 583 руб. 12 коп. за поставленные в период октябрь-декабрь 2023 года, январь-май, сентябрь-октябрь 2024 года теплоресурсы по договору теплоснабжения № ТЭ3200-87679-ТС/МКД от 01.09.2020 (с учетом уменьшения иска в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправку копии иска ответчику в сумме 86 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2025 принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 11.03.2025) в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 57 583 руб. 12 коп. за поставленные в период октябрь-декабрь 2023 года, январь-май, сентябрь-октябрь 2024 года теплоресурсы по договору теплоснабжения № ТЭ3200-87679-ТС/МКД от 01.09.2020, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 86 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт,

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, отметив, что пристроенная к многоквартирному дому часть помещения ответчика является самостоятельным объектом, то есть пристрой не является частью многоквартирного дома, в связи с чем, к данной части помещений ответчика основания для применения расчетов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), отсутствуют, и, как следствие, ответчик не обязан производить оплату ОДН.

Возражая на доводы апелляционной жалобы ответчика, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между ПАО «Т Плюс» и ЗАО «Продтовары» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ3200-87679-ТС/МКД от 01.09.2020 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец поставляет ответчику тепловую энергию, а ответчик обязуется ее оплачивать своевременно и в полном объеме.

Объектом теплоснабжения согласно приложению № 2 к договору является встроенно-пристроенное помещение по адресу: <...> и Ванцетти, 9, состоящее из двух частей: встроенная часть площадью, 56,2 кв.м и пристрой-магазин № 17, площадью, 484,4 кв.м.

Во исполнение условий договора истец в период октябрь-декабрь 2023 года, январь-май, сентябрь-октябрь 2024 года поставил на объект ответчика теплоресуры (тепловую энергию в воде) для нужд отопления на общую сумму 192 022 руб. 51 коп.

Для оплаты поставленных ресурсов ответчику предъявлены счета-фактуры № 74150169179/7S00 от 31.10.2023, № 74150190774/7S00 от 30.11.2023, № 74150212200/7S00 от 31.12.2023, № 74150005936/7S00 от 31.01.2024, № 74150023044/7S00 от 29.02.2024, № 74150043010/7S00 от 31.03.2024, № 74150066478/7S00 от 30.04.2024, № 74150082583/7S00 от 31.05.2024, № 74150153318/7S00 от 30.09.2024, № 74150165236/7S00 от 31.10.2024.

Согласно пункту 4.4 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем, исходя из договорного количества потребления энергетических ресурсов за соответствующий период, в следующем порядке: до 18-го числа текущего месяца – платеж в размере 35 % плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата; до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50 % плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 61 318 руб. 31 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 25.11.2024 № К-71304-16533557-П) обратился в суд с настоящим иском, признанным судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в полном объеме в порядке статей 309, 310, 408, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в связи с частичной оплатой ответчиком долга по платежным поручениям № 38 и № 39 от 23.01.2025 истец уменьшил размер требований до 57 583 руб. 12 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки ресурса для нужд отопления подтвержден материалами дела, в том числе карточками потребления, расчетом ТЭР, счетами-фактурами, и ответчиком не оспаривается; факт подачи включения и отключения теплопотребляющих установок потребителя в спорные периоды подтвержден актами включения на спорные отопительные периоды, суд первой инстанции, проверив расчет истца, признав его соответствующим Правилам № 354, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли относительно применяемой методики и формулы расчета объема потребленного ресурса (кроме января 2024 года), а именно, ответчик не согласен с начислениями истца в отношении пристроенной части за услугу отопления на содержание общего имущества, поскольку полагает, что такой обязанности у него нет в связи с тем, что пристрой не относится к многоквартирному дому.

Ответчик считает, что по пристроенной части помещения должен оплачивать объемы потребленной тепловой энергии на основании показаний индивидуального прибора учета (Эльф-01 заводской № 093203311) без учета расходов на отопление мест общего пользования по аналогии с расчетом количества потребленной электроэнергии обособленного здания.

В свою очередь, истец указывает на наличие у ответчика обязанности несения расходов на отопление мест общего пользования многоквартирного дома, рассчитывая плату за тепловую энергию по формулам 3(1), 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354.

Доводы ответчика о том, что принадлежащее ему нежилое помещение в пристроенной части не относится к многоквартирному дому, что исключает возложение на него обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, вопреки доводам апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции и верно отклонены судом, исходя из следующего.

Согласно пункту 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-СТ) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Пунктами 3 и 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости (далее – ЕГРН), являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Согласно письму Минстроя России от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04 действующее законодательство предусматривает наличие в составе многоквартирного дома таких помещений, как встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные – все перечисленные помещения являются частями многоквартирного дома, если они встроены в этот дом, пристроены к нему, либо частично пристроены.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 01.08.2024 № КУВИ-001/2024- 195955492 ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 540,6 кв.м по адресу: Свердловская обл., городской округ Первоуральск, ул. Сакко и Ванцетти, дом № 9. Номера помещений на поэтажном плане: 1-13 по поэтажному плану подвала, 14-30 по поэтажному плану первого этажа.

Судом также установлено, что Часть этого помещения, площадью 56,2 кв.м, находится в контуре многоквартирного дома – встроенная часть, другая часть – пристрой-магазин № 17, площадью 484,4 кв.м. Спорные объекты ответчика являются единым встроенно[1]пристроенным помещением площадью 540,60 кв.м согласно техническому паспорту на дом, обладают одним кадастровым номером 66:58:0120001:1747. Согласно экспликации к поэтажному плану из технического паспорта на многоквартирный дом следует, что помещения ответчика общей площадью 540,60 кв.м являются составной частью жилого дома.

На оплату поставленных тепловых ресурсов на встроенную часть и пристрой ответчику предъявляется единая счет-фактура.

Встроенно-пристроенное помещение имеет адрес многоквартирного дома, а именно: ул. Сакко и Ванцетти, дом № 9, и не зарегистрировано как самостоятельное здание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно отмечено, что доказательств того, что ответчиком произведено выделение спорного объекта (пристроя-магазина № 17) из указанного многоквартирного дома, не представлено.

Так, в частности, ответчиком не предоставлено доказательств, позволяющих установить наличие совокупности признаков, которые бы позволили считать спорное нежилое помещение магазина, площадью 484,4 кв.м обособленным от многоквартирного дома строением.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что нежилое помещение площадью 484,4 кв.м, расположено в контуре многоквартирного дома, имеет общий конструктивный элемент с многоквартирным домом, расположенным по тому же адресу, имеет единый кадастровый номер с многоквартирным домом № 9 по ул. Сакко и Ванцетти в городе Первоуральске, и не является отдельно стоящим зданием верен, и соответствует собранным по делу доказательствам.

Следовательно, ввиду недоказанности факта обособленности нежилого помещения ответчиком, истец правильно указывает на наличие у ответчика обязанности несения расходов на отопление мест общего пользования многоквартирного дома.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещений, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которые эти услуги осуществляет, в том числе и в части отопления.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что объем потребленной тепловой энергии определяется с использованием показаний допущенных в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организаций приборов учета потребителя.

В данном случае из материалов дела следует, что 05.06.2024 представители АО «Энергосбыт Плюс» и ЗАО «Продтовары» осуществили обследование помещений ответчика, зафиксированное в акте № 87679, установлено, что помещения ЗАО «Продтовары» встроенно-пристроенные.

Во встроенной части приборы отопления демонтированы ранее (имеется акт обследования от 2019 года), через помещения проходят внутридомовые стояки 7 шт. В пристрое часть помещений отапливается, приборы отопления восстановлены; часть помещений без приборов отопления (были демонтированы ранее), разводки нет. На пристрой имеется отдельная врезка отопления со своими приборами коммерческого учета тепла.

Спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета, который учитывает поступающую тепловую энергию в жилые помещения первого-пятого этажа.

Как следует из расчета истца, последний производит начисление коммунальной услуги жителям данного многоквартирного дома, которое включает в себя, как индивидуальное потребление, так и расходы на содержание общедомового имущества.

Согласно приложению № 2 к договору на объекте магазин № 17 установлен отдельный прибор учета Эльф-01 заводской № 093203311.

Актами периодических поверок № 2023-СВФ/ДЭУ-3167 от 20.06.2023, № 2023-СВФ/ДЭУ-6513 от 05.10.2023, № 2024-СВФ_ДЭУ-4330 от 22.07.2024, актом повторного допуска № 2024-СВФ_ДЭУ-460 от 26.01.2024 узел учета допущен в эксплуатацию в спорном периоде.

ИПУ ответчика установлен до общедомового УКУТ.

Так, в частности, в материалы дела представлен акт обследования теплового ввода от 17.05.2023 № 87679 и приложенная к нему схема теплоснабжения, составленные представителями АО «Энергосбыт Плюс» и ответчика, в котором зафиксировано, что врезка трубопровода отопления на пристрой ЗАО «Продтовары» находится до общедомовых приборов учета тепла. На врезке имеется запорная арматура (рабочая), трубопровод отопления заизолирован (термофлекс 10 мм). В пристрое ЗАО «Продтовары» на вводе имеются собственные приборы учета тепла (УКУТ в допуске).

В связи с этим истец правомерно определяет общий объем поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии, по показаниям комплексного прибора учета (показания общедомового прибора учета и плюс показания индивидуального прибора учета ответчика, поскольку врезка осуществлена до ОДПУ) согласно пункту 42.1 Правил № 354.

Поскольку пристроенная часть встроенно-пристроенного помещения ответчика относится к многоквартирному дому, истец правомерно в отношении данной части начислил ответчику расходы на отопление общедомового имущества.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Согласно пункту 3(1) Приложения № 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

Поскольку в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение ответчика, имеется общедомовой прибор учета (далее – ОДПУ), помещение ответчика оборудовано прибором учета (далее – ПУ), то объем обязательств ответчика подлежит с применением формулы 3 (1) Правил № 354.

При этом, поскольку принадлежащий ответчику ИПУ установлен до ОДПУ, то согласно требованиям Правил № 354 он является частью совокупности средств измерения и дополнительного оборудования.  

Истец верно произвел расчет обязательств ответчика по формуле 3(1) с применением формулы 3(7) для определения объема энергии потребленной помещением ответчика.

Показания индивидуального прибора учета ответчика правомерно учтены истцом при определении объема поставленной тепловой энергии в помещение общества, а также при определении объема поставленной тепловой энергии в многоквартирный дом путем суммирования показаний индивидуального прибора учета в помещении ответчика и общедомового прибора учета, поскольку система отопления общества «Продтовары» является выделенной и показания индивидуального прибора учета в помещении ответчика общедомовым прибором учета не учитываются. Объем ресурса, зашедший в дом и определенный по двум приборам учета, распределяется на жилые и не жилые помещения. Указанный расчет по методике, как было указано выше, не противоречит положениям пункта 42.1 Правил № 354.

Доводы ответчика о том, что установленный у него прибор учета тепловой энергии нельзя оценивать как ИПУ, поскольку он установлен до ОДПУ, основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, исходя из понятия «индивидуальный прибор учета», закрепленного в Правилах № 354, это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Каких-либо ограничений о расположении данного прибора до или после ОДПУ действующим законодательством не предусмотрено.

Выводы суда первой инстанции о том, что, избранная ответчиком методика приводит к нарушению баланса между несением расходов жителями данного многоквартирного дома и ответчиком, поскольку отказ ответчика по несению бремени расходов на отопление общего имущества многоквартирного дома, учитывая, что встроенно-пристроенное нежилое помещение является частью дома, приведет к увеличению доли расходов жителей этого дома на оплату отопления общего имущества, соответствуют представленным доказательствам, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Проверив произведенный истцом и представленный в материалы дела расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его правильным, обоснованным, подтвержденным соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-73759/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


Н.А. Гребенкина