Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А58-2129/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2129/2019
11 февраля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020

Решение изготовлено в полном объеме 11.02.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Купол» (ИНН 1435268118, ОГРН 1131447008736) к автономной некоммерческой организации санаторий «Абырал» («Благодеяние») (ИНН 1435121041, ОГРН 1021401049130) о взыскании основного долга в размере 662 643 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 839,34 руб. за период с 31.03.2018 по 30.01.2020 и далее по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.02.2019 № 14АА 1426454;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.07.2019 № 14АА 1510136; ФИО4 – по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Купол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском от 04.03.2019 № б/н к автономной некоммерческой организации санаторий «Абырал» («Благодеяние») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 994 851,93 рублей, в том числе 931 354 руб. основного долга, 63 497,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 по 28.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

02.07.2019 в судебном заседании от истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец уменьшает исковые требования до 686 275,13 руб., в том числе основной долг в размере 627 080,46 руб. проценты в размере 59 194,67 руб. за период с 31.03.2018 по 02.7.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Уточнение судом принято определением суда от 02.07.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2019 производство по делу приостановлено до поступления заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз» ФИО5.

04.10.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз» № 193 от 03.10.2019 о продлении срока проведения экспертизы на 20 рабочих дней, в связи с нахождением эксперта в очередном отпуске до 05.11.2019.

Определением суда от 28.10.2019 по делу №А58-2129/2019 ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы удовлетворено, сроки проведения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной по делу № А58-2129/2019 определением суда от 30.08.2019, продлены до 03.12.2019.

23.12.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило экспертное заключение, материалы дела №А58-2129/2019.

Определением суда от 24.12.2019 производство по делу №А58-2129/2019 возобновлено.

30.01.2020 истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, с учетом заявленных уточнений истец просит взыскать 751 482,34 руб., в том числе основной долг в размере 662 643 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 839,34 руб. за период с 31.03.2018 по 30.01.2020 и далее по день фактической оплаты долга, представил заявление в письменном виде.

Судом увеличение исковых требований принято определением суда от 30.01.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.02.2020 представитель ответчика заявил ходатайство, в котором просит вызвать эксперта для дачи пояснений; представил отзыв по ходатайству ООО ПКФ «КУПОЛ» от 04.02.2020 без номера.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца оставил на усмотрение суда ходатайство ответчика о вызове эксперта.

Из нормы абзаца 2 части 3 статьи 86 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

При этом вызов судебного эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по подготовленному им заключению может иметь место, когда выводы эксперта противоречат друг другу, либо являются недостаточно обоснованными и мотивированными или у суда остаются сомнения в правильности выводов судебной экспертизы.

Таким образом, вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку полагает, что сомнений и противоречий в выводах эксперта, изложенных в заключении не имеется, в связи с чем отсутствует необходимость для вызова эксперта в судебное заседание для дачи пояснений относительно представленного в материалы дела заключения.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове эксперта следует отказать.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

27.12.2017 между Автономной некоммерческой организации санаторий «Абырал» (Заказчик) и ООО ПКФ «Купол» (Подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по покраске стен коридоров, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2 Договора в обязанности Подрядчика входит:

Подрядчик обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работу Заказчику в установленный срок.

Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами.

Подрядчик обязан немедленно известить Заказчик и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных Заказчиком материалов или оборудования;

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктами 2.2.2., 2.2.3 Договора Заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 3 Договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ: 27.12.2017;

- окончание работ: 27.12.2018.

В силу пункта 4 Договора стоимость работ составляет 1 192 243 руб.

Дополнительным соглашением к договору подряда от 04.07.2018 стороны принял решение о завершении работ по косметическому ремонту помещений, где в зимнее время невозможны штукатурно-малярные работы.

30.03.2018 сторонами подписаны акт №21 об оказанных услугах, акт о приемке выполненных работ №1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 1 031 35,15 руб.

29.10.2018 ООО ПКФ «Купол» направило в адрес АНО Санаторий «Абырал» («Благодеяние») претензию с требованием оплатить 931 354,15 руб. Претензия получена ответчиком 02.10.2018 вход.№241.

Заказчиком произведена частична оплата задолженности в размере 100 000 руб.

В связи с отсутствием доказательств уплаты выполненных работ в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Заключенный между сторонами контракт являются договором подряда на выполнение работ, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подрядчиком составлены акт №21 от 30.03.2018, акт о приемке выполненных работ №1 от 30.03.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.03.2018 на сумму 1 031 354,15 руб., которые со стороны Заказчика подписаны без возражений по качеству и объему работ.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Ответчик, считая, что подрядчиком работы выполнены некачественно, обратился с ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения объема и качества выполненных работ.

В целях объективного рассмотрения данного дела судом определением от 30.08.2019 ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта при проведении экспертизы судом были поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли определение объема и качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Купол» по договору подряда от 27.12.2017 работ с учетом времени, прошедшего с момента выполнения работ, и проведенных заказчиком – АНО Санаторий «Абырал» («Благодеяние») повторных работ (перекраска стен, установка новых осветительных приборов, установка натяжного потолка и т.п.)?

2. В случае положительного ответа на первый вопрос определить объем и стоимость выполненных ООО ПКФ «Купол» работ по договору подряда от 27.12.2017 исходя из цены договора и локальной сметы.

3. При обнаружении недостатков определить, являются ли выявленные недостатки дефектами, возникшими при выполнении работ подрядчиком, либо дефектами, возникшими вследствие эксплуатации объекта, воздействием иных факторов (температурный режим, технические условия здания (степень износа здания, недостатки стен, неудовлетворительное состояние крыши, коммуникаций), относятся к текущему содержанию здания и не находятся в прямой причинной связи с выполненными подрядчиком работами, и пр. При этом исключить из объема недостатков участки, на которых был выполнен повторный ремонт иными лицами (АНО Санаторий «Абырал» и другими лицами).

4. Если установлено выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, определить рыночную стоимость работ по устранению недостатков, допущенных ООО ПКФ «Купол» при выполнении работ по договору от 27.12.2017.

23.12.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило экспертное заключение, материалы дела №А58-2129/2019.

В экспертном заключении сделаны следующие выводы:

1. Виды работ приняты согласно акту выполненных работ форма КС-2. Так как объемы работ не указаны в Договоре подряда № б/н от 27.12.2017 года, а предметом договора является выполнение работ по покраске стен коридоров, посчитаны объемы стен и потолков коридоров по данным технического паспорта инвентарный №98 401 000/ЯК1/019090 от 17.11.2006 года.

Так как с момента производства работ по Договору подряда № б/н от 27.12.2017 года до проведения обследований по экспертизе прошло большое количество времени, определить качество выполненных работ не представляется возможным.

2.

№ в/п

Наименование

Единица измерения

Объемы работ по КС-2

Объемы работ фактические

1
Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен до 35%

кв.м.

512,13

539,45

2
Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков до 35%

кв.м.

512,13

199,71

■3

Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных известковой или клеевой краской с расчисткой старой краски до 35%

кв.м.

1254,17

1541,29

4
Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных известковой или клеевой краской с расчисткой старой краски до 35%

кв.м.

1254,17

570,6

Стоимость выполненных ООО ПКФ «Купол» работ, исходя из цены договора и локальной сметы № 1 на покраску стен коридоров согласованной ООО ПКФ «Купол» и утвержденной АНО Санаторий «Абырал» («Благодеяние») и фактически выполненных объемов работ, составляет: 762 643 (Семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот сорок три) рубля 12 копеек, (Локальная смета №1).

3. При проведении обследования объекта экспертизы экспертом обнаружены ряд дефектов на окрашенных поверхностях стен и потолков. Дефекты, возникшие в результате протечек с верхних этажей, крыши и технических протечек (Фототаблица № 2: Фото № 1-10). Сколы и потертости, возникшие в результате механического воздействия на окрашенную поверхность (Фототаблица № 2: Фото № 11-19). Отставание от основания окрасочного покрытия и штукатурки вследствие образовавшихся трещин (Фототаблица № 2: Фото № 20-30). Данные дефекты являются эксплуатационными.

Отношение дефектов в Фототаблице № 2: Фото № 31-42 к эксплуатационным или недостаткам выполненным подрядчиком работ не представляется возможным определить, так как с момента производства работ по Договору подряда № б/н от 27.12.2017 года до проведения обследований по экспертизе прошло большое количество времени.

4. Согласно ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий объектов, а именно окраска в помещениях полуводными (эмульсионными) составами составляет 3 года.

Так как с момента производства работ по Договору подряда № б/н от 27.12.2017 года до проведения обследований по экспертизе прошло большое количество времени, определить качество выполненных работ не представляется возможным.

Указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Экспертное заключение основано на материалах дела, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено.

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что стоимость выполненных ООО ПКФ «Купол» работ, исходя из цены договора и локальной сметы № 1 на покраску стен коридоров согласованной ООО ПКФ «Купол» и утвержденной АНО Санаторий «Абырал» («Благодеяние») и фактически выполненных объемов работ, составляет 762 643,12 руб.

При этом, учитывая, что с момента производства работ по Договору подряда № б/н от 27.12.2017 года до проведения обследований по экспертизе прошло большое количество времени, определить качество выполненных работ не представляется возможным. Обнаруженные дефекты являются эксплуатационными и возникшими в результате протечек с верхних этажей, крыши и технических протечек.

Таким образом, суд отмечает, что материалами настоящего дела подтвержден факт выполнения работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 30.03.2018 №1, справке о стоимости выполненных работ №1 от 30.08.2018 на сумму 762 643,12 руб.

Суд учитывает и то, что обращения ООО ПКФ «Купол» в суд с требованием об оплате выполненных работ автономная некоммерческая организация санаторий «Абырал» не обращалась к подрядчику с требованиями о необходимости устранения недостатков выполненных работ, заявив о наличии таких недостатков лишь в ходе рассмотрения дела, спустя два года после выполнения работ.

Несогласие с выводами эксперта не является основанием для признания экспертного заключения недостоверным.

Истец уточнил исковые требования и с учетом частичной оплаты просит взыскать 662 643 руб.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с учетом уточнений процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 839,34 руб. за период с 31.03.2018 по 30.01.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Расчет процентов в размере 88 839,34 руб. истец составил за период с 31.03.2018 по 30.01.2020.

Расчет судом проверен и признан неверным в части определения периода просрочки.

Договором подряда от 27.12.2017 не предусмотрен срок уплаты за выполненные работы.

Суд считает, что если в договоре не указан срок оплаты, то заказчик должен их оплатить в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно акту №21, акту о приемке выполненных работ №1, справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 работы истцом выполнены 30.03.2018.

С учетом изложенного проценты подлежат начислению по истечении семи дней, то есть с 07.04.2018:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

662 643

07.04.2018

16.09.2018

163

7,25%

365

21 454,20

662 643

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

12 390,52

662 643

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

25 607,07

662 643

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

5 718,70

662 643

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

5 528,08

662 643

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

6 227,03

662 643

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

5 782,24

662 643

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 815,46

662 643

01.01.2020

30.01.2020

30

6,25%

366

3 394,69

Итого:

664

7,29%

87 917,99

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 по 30.01.2020 составляют 87 917,99 руб.

В удовлетворении остальной части процентов следует отказать.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по день вынесения решения (04.02.2020):

662 643 руб.*5 дней*6,25%/366= 565,78 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 07.04.2018 по 30.01.2020 в размере 87 917,99 руб., за период с 31.01.2020 по 04.02.2020 в размере 565,78 руб., и далее с 05.02.2020 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При цене иска 751 482,34 руб. размер государственной пошлины составляет 18 030 руб. Требования истца удовлетворены на сумму 750 560,99 руб., что составляет 99,88% заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в размере 21,64 руб., с ответчика в размере 18 008,36 руб.

Ответчиком на депозитный счет суда для проведения экспертизы внесены денежные средства в размере 63 700 руб. согласно платежному поручению №176 от 19.08.2019.

С учетом того, что требования истца в части основного долга удовлетворены полностью, расходы на оплату проведения экспертизы подлежит отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с автономной некоммерческой организации санаторий «Абырал» («Благодеяние») (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Купол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда от 27.12.2017 в размере 662 643 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 по 30.01.2020 в размере 87 917,99 руб., за период с 31.01.2020 по 04.02.2020 в размере 565,78 руб., и далее с 05.02.2020 по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации санаторий «Абырал» («Благодеяние») (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 008,36 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Купол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21,64 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских