Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А49-61/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-61/2019
27 марта 2019г.
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019г.

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2019г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности от 07.09.2018, от административного органа – ФИО2 – главного специалиста – эксперта отдела государственного строительного надзора, долевого строительства и сохранности автомобильных дорог по доверенности №1-15-19/д от 19.02.2019, ФИО3 – главного специалиста – эксперта отдела по правовому и информационному обеспечению по доверенности №1-15-2/д от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – Управление Госжилстройтехинспекции, административный орган) об оспаривании постановления №7-05-185 от 13.12.2018 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500000руб.

В обоснование требований заявитель сослался на допущенные административным органом грубые нарушения при проведении проверки, влекущие недействительность полученных в ходе проверки доказательств, а также на недоказанность события и состава вмененного Обществу правонарушения.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Административный орган в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании отклонил требования заявителя, указал, что проверки в отношении Общества не проводилось, вывод о наличии события и состава правонарушения сделан на основании доказательств, полученных без взаимодействия с юридическим лицом. В распоряжении административного органа имелись обращение гражданина и полученная по запросу Управления от администрации города Кузнецка информация, указывающие на наличие на арендуемом заявителем земельном участке самовольно возведенного строения в отсутствие разрешения на строительство данного объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2018 в адрес Управления Госжилстройтехинспекции поступила жалоба гражданки ФИО4, которая просила принять меры реагирования по факту расположения на земельном участке площадью 9642кв.м с кадастровым номером 58:31:0202280:1246, находящемся по адресу: <...> з/у 25/2, нежилого здания, построенного без разрешения на строительство, с нарушением установленных норм (несоблюдение минимальных отступов от границ земельного участка, расположение за пределами участка) (л.д. 65).

14.11.2018 по запросу Управления Госжилстройтехинспекции письмом отдела архитектуры и градостроительства администрации города Кузнецка Пензенской области №552 от 23.10.2018 представлена информация о том, что разрешение на строительство объекта капитального строительства по указанному адресу не выдавалось, земельный участок расположен в территориальной зоне производственных объектов IV класса опасности (П4), проект планировки территории и проект межевания территории на элемент планировочной структуры, в котором находится земельный участок, не разрабатывался; за изменением вида разрешенного использования и согласованием отклонения от предельных параметров собственник участка не обращался; на основании обращения собственника земельного участка от 06.06.2018 подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка (л.д. 66об.-67).

По результатам анализа представленной информации Управление Госжилстройтехинспекции, усмотрев наличие признаков административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, направило в адрес Общества уведомление №Г-8698-3 от 16.11.2018, в котором изложило просьбу явиться 29.11.2018 к 1.00 в Управление для дачи объяснения по факту строительства капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером 58:31:0202280:1246 по адресу: <...> з/у 25/2 и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ (л.д. 67об.-68). Указанное уведомление вручено заявителю.

29.11.2018 Управлением Госжилстройтехинспекции составлен в отношении Общества протокол №7-05-185 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ (л.д. 70-71). По результатам рассмотрения протокола административным органом вынесено постановление №7-05-185 от 13.12.2018 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500000руб. (л.д. 74об.-76). Постановление вынесено в отсутствие представителя Общества, которое было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении (л.д. 73-74).

Заявитель оспаривает постановление административного органа в настоящем деле.

При разрешении спора суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в выполнении работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту без разрешения на строительство.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Частью 2 указанной статьи установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В части 17 статьи 51 ГрК РФ приведен перечень случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 1.5 КоАП РФ регламентирована презумпция невиновности, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Представитель административного органа пояснил в судебном заседании, и это следует из материалов дела, что проверка в отношении Общества не назначалась, не проводилась, дело об административном правонарушении не возбуждалось, протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен по результатам исследования материалов, оказавшихся в распоряжении административного органа без взаимодействия с Обществом. Как пояснил представитель Управления Госжилстройтехинспекции, имеющиеся в его распоряжении материалы содержали сведения, достаточные для выводов о наличии события административного правонарушения, факте совершения правонарушения именно Обществом, а также о составе административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом установленных названным Кодексом особенностей.

Согласно части 3.2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 данной статьи в качестве оснований проведения внеплановой проверки, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

В силу части 3.3 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 данной статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 названной статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что в распоряжении Управления Госжилстройтехинспекции имелись следующие документы: жалоба гражданина ФИО4 (вх. №Г-8698-3 от 20.09.2018) и сведения, представленные администрацией города Кузнецка Пензенской области (вх. №1-11-7419 от 14.11.2018).

Из жалобы гражданина следует, что земельный участок с кадастровым номером 58:31:0202280:1246 был предметом аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 10 лет, проводимого Комитетом по управлению имуществом города Кузнецка. Согласно информации Комитета на данном земельном участке расположено самовольно выстроенное нежилое здание. В подтверждение данного довода в жалобе приведена ссылка на сведения публичной кадастровой карты (л.д. 65).

Сообщение администрации города Кузнецка Пензенской области №552 от 23.10.2018 (вх. №1-11-7419 от 14.11.2018) содержит информацию о расположении указанного земельного участка в территориальной зоне производственных объектов IV класса опасности, об установленном градостроительном регламенте, отсутствии проекта планировки спорной территории, а также о том, что разрешение на строительство на указанном земельном участке не выдавалось, собственнику земельного участка выдан градостроительный план участка. Кому конкретно выдан градостроительный план, не указано.

Ссылки на градостроительный план в протоколе и в постановлении отсутствуют. В материалы судебного дела административный орган представил градостроительный план, из него видно, что он подготовлен на основании заявления Общества (л.д. 79-83).

Из приведенных материалов, отраженных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, не представляется возможным установить, что представляет собой находящееся на земельном участке с кадастровым номером 58:31:0202280:1246 строение, каковы его параметры и технические характеристики, требуется ли получение разрешения на строительство такого объекта, какова степень его готовности, кем и когда выполнены строительные работы по возведению данного сооружения.

Сам по себе факт выдачи градостроительного плана земельного участка не свидетельствует о выполнении строительных работ лицом, обратившимся с заявлением о подготовке градостроительного плана. По смыслу положений статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план представляет собой документ исключительно информационного характера, содержащий сведения, необходимые для проектирования и строительства объектов капитального строительства; содержащаяся в градостроительном плане информация может быть использована для получения разрешения на строительство в течение трех лет.

Кроме того, из текста извещения о проведении 22.05.2018 торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:31:0202280:1246 видно, что уже на дату назначения торгов на земельном участке имеется нежилое здание (л.д. 78), а градостроительный план подготовлен на основании заявления Общества от 06.06.2018. Заявителем по требованию суда представлен в материалы дела договор аренды названного земельного участка №6292, заключенный с Комитетом по управлению имуществом города Кузнецка 01.06.2018, а также акт приема-передачи к нему от 01.06.2018 (л.д. 96-98).

Сведений о том, что данный земельный участок использовался Обществом на каком-либо праве до 01.06.2018, административным органом не представлено.

В ходе судебного разбирательства по делу административным органом представлены суду дополнительные доказательства: письмо отдела архитектуры администрации города Кузнецка №544 от 19.10.2018, акт визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <...> от 19.10.2018 с приложением фотографий. Из данного акта осмотра следует, что должностным лицом администрации установлен факт возведения на земельном участке нежилого производственного здания, конструктивные характеристики которого: примерные размеры 60х25м, наружные ограждающие конструкции выполнены из сэндвич-панелей; установлены ПВХ-оконные конструкции; кровля скатная, здание электрифицировано и имеет инженерные коммуникации, на момент осмотра строительные работы на объекте не производятся, разрешение на строительство не выдавалось. К акту прилагаются фотографии, выполненные в зимнее время, в то время как сам акт датирован 19.10.2018.

Однако, процессуальные документы, на основании которых Общество привлечено к административной ответственности, не содержит упоминания о данном акте осмотра, кроме того, акт также не содержит сведений о лице, выполнившем или выполняющем строительные работы без разрешения.

Таким образом, судом установлено, что поступившее в адрес административного органа обращение гражданина не содержало сведений достаточных для вывода о событии и составе административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, материалы, полученные в ходе предварительной проверки изложенных в жалобе фактов, также не содержали таких сведений, дело об административном правонарушении по данному факту не возбуждалось, административное расследование не назначалось, проверка в отношении Общества также не назначалась и не проводилась.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не добыто в установленной законом процедуре и не представлено суду достаточных и неоспоримых доказательств события вмененного Обществу правонарушения, факта совершения правонарушения Обществом, а также состава административного правонарушения, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, у административного органа отсутствовали законные основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области №7-05-185 от 13.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель» (ОГРН <***>, <...>).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дудорова