Постановление от 19 апреля 2019 г. по делу № А45-8473/2017

380/2019-14359(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-8473/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лукьяненко М.Ф., судей Аникиной Н.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт», открытого акционерного общества «Алтай- Кокс» на решение от 13.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 20.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Полосин А.Л, Киреева О.Ю., Павлова Ю.И.) по делу № А45-8473/2017 по иску открытого акционерного общества «Алтай- Кокс» (659107, Алтайский край, г. Заринск, ул. Притаежная, д. 2, ИНН 2205001753, ОГРН 1022200704712) к открытому акционерному обществу «Сибэнергоремонт» (630032, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 2А, ИНН 5404100440, ОГРН 1025401488463) о взыскании 1 404 692 руб. 40 коп. убытков, признании недействительным соглашения от 22.04.2016,

по встречному иску открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт», замененного на общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» (630032, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 2А, офис


253, ИНН 5407014581, ОГРН 1065407133538), замененного на общество

с ограниченной ответственностью Управляющая сетевая компания «Энергетик» (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 2А, оф. 260, ИНН 5404071574, ОГРН 1185476014415) к открытому акционерному обществу «Алтай-Кокс» о взыскании задолженности в размере 947 757 руб. 73 коп., с увеличением исковых требований до 1 288 422 руб. 60 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачев М.В.)

в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» - Ковалевский О.Г. по доверенности от 16.08.2018 (1 год); от общества

с ограниченной ответственностью Управляющая сетевая компания «Энергетик» - Ковалевский О.Г. от 23.05.2018 (1 год);

от открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» - Зюзин Д.Н. по доверенности от 10.04.2019 (по 10.12.2021).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее - ОАО «Алтай-Кокс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибэнергоремонт» (далее - ОАО «Сибэнергоремонт») о взыскании 1 404 692 руб. 40 коп. убытков. Делу присвоен № А45-8473/2017.

ОАО «Сибэнергоремонт» обратилось со встречным исковым заявлением к ОАО «Алтай-Кокс» о взыскании задолженности в размере 947 757 руб. 73 коп.

ОАО «Алтай-Кокс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО «Сибэнергоремонт» о признании недействительными пунктов 3.1.2, 3.9, 3.9.1 соглашения о порядке осуществления восстановительного ремонта от 22.04.2016. Делу присвоен

№ А45-11443/2017.

Определением от 05.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области дело № А45-8473/2017 и дело № А45-11443/2017 объединены в одно производство, делу присвоен № А45-8473/2017.


Определением от 28.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области с учетом определения от 04.12.2017 об исправлении опечатки произведена замена ОАО «Сибэнергоремонт» на правопреемника -

ООО «Сибэнергоремонт» в части исковых требований о взыскании

с ОАО «Алтай-Кокс» задолженности за оказанные услуги/работы в размере 947 757 руб. 73 коп. по договору № 102/03-2014-232 от 21.01.2014.

Определением от 13.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области ООО «Сибэнергоремонт» заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Управляющая сетевая компания «Энергетик» (далее - ООО УСК «Энергетик») по требованию к ОАО «Алтай- Кокс» о взыскании задолженности за оказанные услуги/работы в размере 947 757 руб. 73 коп. по договору № 102/03-2014-232 от 21.01.2014.

Определением от 27.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение исковых требований ООО УСК «Энергетик» о взыскании с ОАО «Алтай-кокс» задолженности в размере 824 854 руб. 42 коп., пени в размере 463 568 руб. 18 коп., всего 1 288 422 руб. 60 коп.

Решением от 13.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Сибэнергоремонт» в пользу ОАО «Алтай-Кокс» взысканы убытки в размере 200 670 руб. 34 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3 864 руб., в удовлетворении исковых требований ОАО «Алтай- Кокс» о признании недействительными пунктов 3.1.2, 3.9, 3.9.1 соглашения о порядке осуществления восстановительного ремонта от 22.04.2016 отказано, с ОАО «Алтай-Кокс» в пользу ОАО «Сибэнергоремонт» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 167 692 руб.; встречные исковые требования удовлетворены: с ОАО «Алтай-Кокс» в пользу ООО УСК «Энергетик» взысканы денежные средства в размере 1 288 422 руб. 60 коп., в том числе стоимость восстановительных работ в размере 824 854 руб. 42 коп., неустойка в размере 463 568 руб. 18 коп., расходы по государственной пошлине в размере 25 884 руб., ООО УСК


«Энергетик» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 924 руб. С депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» перечислены денежные средства в размере 195 650 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Алтай- Кокс», ОАО «Сибэнергоремонт» обратились с кассационными жалобами.

ОАО «Алтай-Кокс» в кассационной жалобе просит решение и постановление в части удовлетворения первоначального иска и взыскания

с ОАО «Алтай-Кокс» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 167 692 руб. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в размере 1 404 692 руб. 40 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 046 руб. 92 коп., отнесении на ОАО «Сибэнергоремонт» судебных расходов в полном объеме, проведении зачета встречных требований и взыскании

с ОАО «Сибэнергоремонт» в пользу ОАО «Алтай-Кокс» денежных средств в размере 117 432 руб. 72 коп.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами судов о том, что размер убытков ОАО «Алтай-Кокс» в заявленном размере

не подтвержден; полагает, что расходы по экспертизе следует отнести на ОАО «Сибэнергоремонт» в полном объеме, поскольку требования

о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме; по мнению заявителя, экспертиза проведена по инициативе

ОАО «Сибэнергоремонт» и не подтвердила отсутствие вины

ОАО «Сибэнергоремонт» в аварийном останове турбогенератора № 2; ссылается на то, что суд должен был осуществить зачет требований

в удовлетворенной части.

ООО УСК «Энергетик» в отзыве на кассационную жалобу

ОАО «Алтай-кокс» указывает на несогласие с изложенными в ней доводами.

В кассационной жалобе ОАО «Сибэнергоремонт» просит отменить судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.


В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вина

ОАО «Сибэнергоремонт» в аварийном останове не доказана, экспертным заключением вина ОАО «Сибэнергоремонт» не установлена; ссылается

на нарушение ОАО «Алтай-Кокс» правил эксплуатации электрических станций, которое подтверждено результатами экспертизы;

ОАО «Сибэнергоремонт» не считает гарантийным случаем аварию в марте 2016 года, поскольку ОАО «Алтай-Кокс» не осуществило предусмотренных инструкциями по эксплуатации указанного оборудования действий,

что привело к разрушению турбины и значительному увеличению расходов на ее восстановление; указывает на кабальность соглашений от 13.03.2015 и от 22.04.2016; полагает, что размер убытков ОАО «Алтай-Кокс» не подтвержден. Ссылается на то, что судьей проигнорирован факт неправоспособности ОАО «Сибэнергоремонт» в связи с ликвидацией, не применен пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, не приостановлено производство по делу до рассмотрения дела № А45-32364/2017, не учтено, что ОАО «Алтай-Кокс» не обращалось к ликвидатору

ОАО «Сибэнергоремонт», полагает, что срок предъявления указанных требований истек.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалоб, отзыва, проверив правильность применения норм материального

и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку заявители оспаривают законность состоявшихся судебных актов в части, обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между

ОАО «Сибэнергоремонт» (подрядчик) и ОАО «Алтай-Кокс» (заказчик) заключен договор от 21.01.2014 № 102/03-2014-232 (далее – договор), согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу: капитальный ремонт паровой турбины ПТ60-130/13 ст. № 2 инв. № 6530, ремонт ротора высокого давления и ремонт ротора низкого


давления и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу согласно актам приемки выполненных работ.

Во исполнение договора подрядчик произвел капитальный ремонт паровой турбины ПТ60-130/13 ст. № 2 инв. № 6530 с ремонтом ротора низкого давления (далее - турбогенератор № 2).

В соответствии с условиями пункта 6.2 договора на выполненные работы подрядчиком предоставлен гарантийный срок 12 месяцев со дня включения оборудования в работу.

В период гарантийного срока при работе отремонтированного оборудования произошли несколько аварийных остановов (22.02.2015, 30.03.2016).

Соглашением о порядке осуществления гарантийного ремонта

от 13.03.2015 (далее – соглашение от 13.03.2015), заключенным между подрядчиком и заказчиком, во исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 6.2 договора, подрядчик обязался произвести восстановительный ремонт ротора низкого давления цилиндра низкого давления паровой турбины ПТ60-130/13 ст. № 2 инв. № 6530 вследствие аварийного останова, произошедшего 22.02.2015.

Согласно пункту 3.8 соглашения от 13.03.2015 гарантийный срок, предусмотренный пунктом 6.2 договора, продлевается на период с 22.02.2015 до момента надлежащей приемки выполненных работ. Подрядчик гарантировал работу отремонтированного ротора низкого давления паровой турбины в течение 12 месяцев со дня включения оборудования в работу при соблюдении заказчиком правил технической эксплуатации и инструкций

по эксплуатации оборудования.

Согласно акту от 29.06.2015 № 1 о включении турбогенератора ст. № 2 в сеть включение турбогенератора № 2 в работу после проведения ремонта по соглашению от 13.03.2015 произведено 29.06.2015.

Повторно аварийный останов турбогенератора № 2 произведен 30.03.2016.

Соглашением о порядке осуществления гарантийного ремонта

от 22.04.2016 (далее – соглашение от 22.04.2016), заключенным между


подрядчиком и заказчиком, во исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 6.2 договора, пунктом 3.8 соглашения от 13.03.2015 подрядчик обязался произвести восстановительный ремонт ротора низкого давления цилиндра низкого давления паровой турбины ПТ60-130/13 ст. № 2 инв.

№ 6530, вследствие аварийного останова, произошедшего 30.03.2016.

По утверждению ОАО «Алтай-Кокс», в результате произошедшего 30.03.2016 аварийного останова турбогенератора № 2 с учетом проведения подрядчиком в пределах гарантийного срока на основании соглашения

от 13.03.2015 ремонта 25 ступени, ОАО «Алтай-Кокс» были понесены убытки, связанные с покупкой электрической энергии вследствие ее недовыработки в период с 20.00 часов 30.03.2016 по 23.00 часов 31.03.2016 на сумму 1 404 692 руб. 40 коп.

В соответствии с заявками на планирование производства № 349

и № 350 ОАО «Алтай-Кокс» для включения в свое плановое почасовое производство электрической энергии 30.03.2016 и 31.03.2016 для целей продажи обязалось произвести в указанные даты электрическую энергию

в объеме 140 МВт/час.

На теплоэлектроцентрали ОАО «Алтай-Кокс» для производства электроэнергии установлено три турбогенератора - турбогенераторы № № 1-3. На момент останова турбогенератора № 2 турбогенератор № 3 (мощность - 80 МВт/час) находился в работе, а турбогенератор № 1 находился в текущем ремонте (в соответствии с «Годовым графиком ремонтов энергетического оборудования ОАО «Алтай-Кокс» на 2016 год», с учетом его корректировки по письму от 24.02.2016 № 17/01735). Турбогенератор № 1 на момент останова турбогенератора № 2 находился

в ремонте, то есть в разукомплектованном состоянии, для его включения

в работу на полную нагрузку потребовалось в общей сложности 28 часов (с 20:00 час. 30.03.2016 по 23:00 час. 31.03.2016).

ОАО «Алтай-Кокс» в нарушение поданных заявок в указанный период с 20:00 час. 30.03.2016 по 23:00 час. 31.03.2016 производило электрическую энергию со снижением объема на 60 МВт/час, в связи с чем ОАО «Алтай-


Кокс» приобрело недовыработанный объем электрической энергии в размере 1680,00 МВт/час (28 час х 60 МВт/час).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения

ОАО «Алтай-Кокс» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, о признании недействительными пунктов 3.1.2, 3.9, 3.9.1 соглашения от 22.04.2016.

ОАО «Сибэнергоремонт» предъявило встречный иск о взыскании стоимости восстановительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести

для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия

и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований

о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.


В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно заключению экспертов от 11.06.2018 № 073-06/2018, проведенной по делу судебной технической экспертизы ООО «Бюро Независимых Экспертиз», наиболее вероятной причиной возникновения вибрации является обрыв сектора ленточного бандажа ступени № 25 РНД, возможными причинами обрыва бандажа является совокупность факторов усталостного разрушения из-за эксплуатационных нагрузок, и возможных дефектов при пайке, для запуска резервного турбогенератора из холодного состояния необходимо не менее 3,5 часов, в случае соблюдения эксплуатирующей организацией в лице ОАО «Алтай-Кокс» требований ПТЭ ЭСиС и собственных инструкций по эксплуатации повреждения турбогенератора ограничились бы обрывом сектора ленточного бандажа ступени № 25 РНЛ.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 166, 179, 196, 199, 200, 393, 721, 755, 15, 1064, 1082 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной технической экспертизы, в том числе, в части выводов, касающихся необходимого времени для запуска резервного турбогенератора из холодного состояния

(не менее 3,5 часов), произведя расчет, исходя из расходов истца на покупку электрической энергии из расчета 4 часов, суды пришли к выводу, что требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению

в размере 200 670 руб. 34 коп.

Зачет взаимных требований судом не произведен по мотиву того, что судом первой инстанции процессуальное правопреемство в порядке статьи 48


АПК РФ в отношении ответчика по делу проведено только в части встречного иска, ответчик по первоначальному иску не изменился.

Довод жалобы ОАО «Алтай-кокс» о необоснованном неприменении принципа пропорциональности к сумме судебных расходов, связанных

с оплатой экспертизы, был предметом рассмотрения апелляционного суда

и правомерно отклонен, как основанный на неверном толковании статьи 110 АПК РФ.

Доводы ОАО «Сибэнергоремонт», изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются как необоснованные.

Учитывая положения статей 721, 755 ГК РФ, установив, что аварийный останов турбогенератора № 2 произведен 30.03.2016, в то время как гарантийный срок, согласно соглашению от 13.05.2015 истекал 29.06.2016, суды пришли к выводу о том, что аварийный останов турбогенератора № 2 произошел в пределах гарантийного срока.

При этом суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ

ОАО «Сибэнергомонтаж» не представило в материалы дела доказательства отсутствия своей вины в причинении ОАО «Алтай-Кокс» убытков, в том числе с учетом указанных выше доказательств, подтверждающих, в том числе ремонт ответчиком ступени № 25 РНД.

Доводы заявителей жалоб не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных в кассационных жалобах доводов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов

в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.


Расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 20.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8473/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Н.А. Аникина

Э.В. Ткаченко