Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А07-27906/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10978/2017, 18АП-10976/2017

Дело № А07-27906/2016
17 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОргНефтеСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Артания» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2017 по делу № А07-27906/2016 (судья Гумерова З.С.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Техстройпроект-ТН» (далее – ООО «Техстройпроект-ТН», кредитор), ИНН <***>, ОГРН <***>, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралСофтПроект» (далее – ООО «УралСофтПроект», должник), ИНН <***>, ОГРН <***>, введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2), в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «Техстройпроект-ТН» по договору уступки права требования (цессии) № 08-2016 от 19.04.2016 в размере 39 884 510 руб. 26 коп., за аренду транспортных средств по акту № 1 от 31.03.2016 в размере 680 000 руб., за аренду транспортных средств по акту № 4 от 30.06.2016 в размере 185 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 775 894 руб. 46 коп. за период с 12.07.2016 по 23.09.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 832 105 руб. 38 коп. за период с 24.09.2016 по 08.12.2016, расходы по уплате третейского сбора в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2017 определение от 23.01.2017 в части признания требований ООО «Техстройпроект-ТН» обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «УралСофтПроект» отменено по новым обстоятельствам. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Техстройпроект-ТН» без удовлетворения.

Определением от 09.08.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО «Техстройпроект-ТН» о включении требования в размере 42 557 510 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов ООО «УралСофтПроект».

ООО «Техстройпроект-ТН» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО «УралСофтПроект» проводить первое собрание кредиторов должника до момента рассмотрения обоснованности требований ООО «Техстройпроект-ТН» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 42 557 510 руб. 10 коп.

В обосновании заявленного ходатайства ООО «ТехСтройПроект-ТН» указало, что заявленные им требования в деле о банкротстве ООО «УралСофтПроект» являются значительными и могут повлиять на принятие решений на первом собрании кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2017 ходатайство ООО «Техстройпроект-ТН» удовлетворено.

С указанным определением не согласились кредиторы: общество с ограниченной ответственностью «ОргНефтеСтрой» (далее - ООО «ОргНефтеСтрой») и общество с ограниченной ответственностью «Артания» (далее – ООО «Артания»).

В апелляционных жалобах ООО «ОргНефтеСтрой» и ООО «Артания» просили определение суда отменить, сославшись на то, что оснований для принятия обеспечительной меры не имелось. Как указали податели апелляционных жалоб, принятие обеспечительных мер нарушает баланс интересов одних конкурсных кредиторов перед другими, затягивает процедуру банкротства. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2017 в удовлетворении аналогичного ходатайства ООО «Техстройпроект-ТН» было отказано, при этом обстоятельства по делу не изменились. Основанием для возбуждения дела о банкротстве ООО «УралСофтПроект» по заявлению ООО «Техстройпроект-ТН» явилось решение третейского суда. На принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом Республики Башкортостан определением от 05.12.2016 по делу № А07-25245/2016 был выдан исполнительный лист. Вместе с тем указанное определение арбитражного суда было отменено судом кассационной инстанции по жалобе ООО «Артания». Указанные обстоятельства, с точки зрения ООО «Артания», свидетельствуют о том, что ООО «Техстройпроект-ТН» в настоящее время имеет право на предъявление своих требований в общем порядке, установленном ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а поскольку срок для предъявления требований, установленный названной статьей уже истек, требования ООО «Техстройпроект-ТН» подлежат рассмотрению в следующей процедуре банкротства, указный порядок рассмотрения требования ООО «Артания» просило отразить в постановлении суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ООО «ОргНефтеСтрой» содержится ссылка на отсутствие нарушения прав ООО «Техстройпроект-ТН», в случае проведения первого собрания кредиторов без его участия, с указанием на то, что выбор процедуры кредиторами, как правило, обусловлен выводами, содержащимися в финансовом анализе деятельности должника, представляемом собранию кредиторов временным управляющим. Доказательств причинения ущерба в случае не принятия обеспечительных мер ООО «Техстройпроект-ТН» не представило. Принятие обеспечительных мер необоснованно затягивает процедуру наблюдения, введенную судом еще 23.01.2017, при этом процедура затянута вследствие необходимости оспаривания кредиторами судебного акта, на основании которого ООО «Техстройпроект-ТН» было возбуждено дело о банкротстве ООО «УралСофтПроект». На сегодняшний день в реестр требований кредиторов должника включены требования 12 кредиторов, ввиду чего ожидание рассмотрение требования одного кредитора - ООО «Техстройпроект-ТН» нарушает принцип равенства сторон (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве ООО «УралСофтПроект» возбуждено арбитражным судом 09.12.2016 по заявлению ООО «Техстройпроект-ТН».

Основанием для возбуждения дела явилось решение Первого арбитражного учреждения при автономной некоммерческой организации по урегулированию предпринимательских споров «Независимый арбитр» от 12.10.2016 по делу № 102-ЮЮ/1332-10-16. На принудительное исполнение решения третейского суда определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 по делу № А07-25245/2016 был выдан исполнительный лист.

То есть дело о банкротстве ООО «УралСофтПроект» было возбуждено через 4 дня после принятия определения от 05.12.2016 по делу № А07-25245/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, требование ООО «Техстройпроект-ТН» признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 42 557 510 руб. 10 коп.

ООО «Артания» не согласившись с определением суда о выдаче исполнительного листа, обжаловало его, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2017 по делу № А07-25245/2016 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2017 по делу № А07-25245/2016 заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставлено без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены определения от 23.01.2017 в части признания требований ООО «Техстройпроект-ТН» обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «УралСофтПроект» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2017.

Определением от 09.08.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО «Техстройпроект-ТН» о включении требования в размере 42 557 510 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов ООО «УралСофтПроект». Требования ООО «Техстройпроект-ТН» до настоящего времени не рассмотрены судом первой инстанции, что явилось основанием для обращения последнего в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО «УралСофтПроект» проводить первое собрание кредиторов должника до момента рассмотрения обоснованности требований.

Суд первой инстанции, указав, что требования ООО «Техстройпроект-ТН» являются существенными по размеру (42 557 510 руб. 10 коп.) и могут повлиять на результаты голосования на первом собрании кредиторов должника ходатайство ООО «Техстройпроект-ТН» удовлетворил. При принятии судебного акта суд руководствовался разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленное ООО «Техстройпроект-ТН» ходатайство, изучив доводы апелляционных жалоб, полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55), следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного требования и возможного судебного решения, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта или причинит значительный ущерб заявителю.

В данном случае ООО «Техстройпроект-ТН», обратившись в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительной меры, не обосновало, каким образом непринятие данной меры в виде запрета проведения собрания кредиторов ООО «УралСофтПроект» способно причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

ООО «Техстройпроект-ТН» указало в заявлении, что в случае признания обоснованными его требований он будет обладать большинством голосов на первом собрании кредиторов должника. Таким образом, голосование ООО «Техстройпроект-ТН» на первом собрании кредиторов по повестке дня, относящейся к его компетенции, будет иметь определяющее значение.

Действительно из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. В то же время суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится полноправным лицом, участвующим в деле о банкротстве, в том числе с правом на участие в первом собрании кредиторов, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Требования ООО «Техстройпроект-ТН» к должнику до настоящего времени не рассмотрены судом и не включены в реестр требований кредиторов должника.

При этом как следует из определения суда первой инстанции от 04.07.2017, находящегося в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru и содержания ходатайства ООО «Техстройпроект-ТН» о принятии обеспечительных мер, в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования: общества с ограниченной ответственностью «ОргНефтеСтрой» в размере 1 116 499 руб. 48 коп., общества с ограниченной ответственностью «Артания» в размере 12 542 573 руб. 54 коп., общества с ограниченной ответственностью «Акцент плюс» в размере 164 374 руб. 10 коп., акционерного общества «Дальэнергосетьпроект» в размере 3 280 926 руб. 17 коп., Первого Арбитражного Учреждения при автономной некоммерческой организации по урегулированию предпринимательских споров «Независимый арбитр» в размере 616 966 руб. 74 коп., акционерного общества «ЦентральПроект» в размере 1 404 788 руб., общества с ограниченной ответственностью «Транснефть–Восток» в размере 6 360 руб., Межрайонной Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан в размере 127 659 руб., акционерного общества «Транснефть-Прикамье» в размере 4 773 руб., ассоциации саморегулируемой организации «Центральное объединение организаций по инженерным изысканиям для строительства «Центризыскания» в размере 22 500 руб.

Таким образом, размер голосов кредиторов, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов должника составляет 21 658 188,37 руб., что практически в 2 раза меньше чем требования ООО «Техстройпроект-ТН» (42 557 510 руб. 10 коп.).

Однако, статьей 51 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление ООО «Техстройпроект-ТН» о банкротстве ООО «УралСофтПроект» поступило в суд первой инстанции 07.12.2016, то есть срок рассмотрения дела истек 07.07.2017.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку; при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзацы 1 и 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Обращение ООО «Техстройпроект-ТН» с заявлением о банкротстве ООО «УралСофтПроект» свидетельствует о том, что кредитор усматривал наличие у должника признаков банкротства, ввиду чего, не дожидаясь исполнения по определению от 05.12.2016 по делу № А07-25245/2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 12.10.2016 по делу № 102-ЮЮ/1332-10-16 уже 07.12.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что ООО «Техстройпроект-ТН» является участником ООО «УралСофтПроект» с долей в уставном капитале 95%, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц находящейся в открытом доступе на сайте https://egrul.nalog.ru. Названное свидетельствует об осведомленности ООО «Техстройпроект-ТН» о реальном имущественном положении должника.

Согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

Таким образом, определяющим в выборе процедуры документом, является анализ финансового состояния должника. При возможности введения внешнего управления или финансового оздоровления должник не лишен возможности обращения к кредиторам и суду с соответствующим ходатайством. Кроме того, пункт 1 ст. 150 Закона о банкротстве предоставляет право должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Компетенция первого собрания кредиторов определена в ст. 73 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 данной статьи к компетенции первого собрания кредиторов относятся, в том числе определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Таким образом, обладая большинством голосов, в случае включения требований ООО «Техстройпроект-ТН» в реестр требований кредиторов должника в заявленном им размере, указанный кредитор будет определять выбор кандидатуры арбитражного управляющего.

Вместе с тем, в сложившейся ситуации по данному конкретному делу, выбор кандидатуры арбитражного управляющего аффилированным по отношению к должнику кредитором ООО «Техстройпроект-ТН» может повлечь наличие дополнительных споров по инициативе кредиторов, не являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, в том числе подателей апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание содержание постановления Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2017 по делу №А07-25245/2016 согласно которому ООО «Артания» указывало на аффилированность ООО «Уралсофтпроект» и ООО «Техстройпроект-ТН» и противоречивость решения Первого арбитражного учреждения при автономной некоммерческой организации по урегулированию предпринимательских споров «Независимый арбитр» от 12.10.2016 по делу № 102-ЮЮ/1332-10-16. В кассационной жалобе ООО «Артания» также указывало на нарушение исполнением решения третейского суда как общих принципов права (принципа добросовестности и запрета злоупотребления правом), так и специальных принципов законодательства о несостоятельности (запрета получения незаконных и необоснованных преимуществ кем-либо из кредиторов в виде контролируемого банкротства должника).

Суд кассационной инстанции округа, изучив обстоятельства дела, установил, что по основаниям, заявленным ООО «Артания», третейское решение на соответствие публичному порядку Российской Федерации в силу объективных причин не проверялось, по делу не установлена правовая определенность, в целях проверки решения на соответствие публичному порядку Российской Федерации, то есть исключения нарушения нормы п. 2 ч. 4 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ООО «Артания» удовлетворил.

В настоящее время требования ООО «Техстройпроект-ТН» являются предметом проверки суда первой инстанции на предмет их обоснованности, при этом срок рассмотрения дела о банкротстве, установленный ст. 51 Закона о банкротстве истек, процедура наблюдения длится более 8 месяцев, что также негативно отражается на правах самого ООО «Техстройпроект-ТН», являющегося заявителем по делу о банкротстве. Как уже было отмечено выше, ООО «Техстройпроект-ТН» не указало, каким образом проведение первого собрания кредиторов без его участия негативным образом отразится на его правах, а значит, не обосновало наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

В силу изложенного Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2017 подлежит отмене по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для указания на порядок рассмотрения требований ООО «Техстройпроект-ТН» в деле о банкротстве ООО «Уралсофтпроект» в порядке п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве по ходатайству ООО «Артания» у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку не относится к рассматриваемому предмету - о принятии обеспечительных мер. Согласно сведениям, размещенным в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru соответствующее ходатайство ООО «Артания» заявило при рассмотрении требований ООО «Техстройпроект-ТН» в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2017 по делу № А07-27906/2016 отменить, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОргНефтеСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Артания» - удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройПроект-ТН» о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «УралСофтПроект» проводить первое собрание кредиторов должника до момента рассмотрения обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройПроект-ТН» о включении требования в размере 42 557 510 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.В. Сотникова

Судьи: С.В. Матвеева

М.Н. Хоронеко