Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А06-5173/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5173/2022
г. Саратов
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «24» апреля 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Городской округ «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2023 года по делу № А06- 5173/2022


по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному предприятию «Теплосети» муниципального образования «Городской округ Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», публичного акционерного общества «Россети Юг»

о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 920078 от 16.03.2022 за апрель 2022 года в сумме 7 578 351,93 руб.,


лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному предприятию «Теплосети» муниципального образования «Городской округ Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее – МП «Теплосети» ЗАТО Знаменск Астраханской области) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 920078 от 16.03.2022 за апрель 2022 года в сумме 7 578 351,93 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 56 281 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2023 года с муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Городской округ Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» взысканы основной долг по договору энергоснабжения № 920078 от 16.03.2022 за апрель 2022 года в сумме 7 578 351,93 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 56 281 руб.

Также с муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Городской округ Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 157 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МП «Теплосети» ЗАТО Знаменск Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ПАО «АЭСК» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «АЭСК» (гарантирующий поставщик) и МП «Теплосети» ЗАТО Знаменск Астраханской области (потребитель) 16.03.2022 заключен договор энергоснабжения № 920078, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией потребителя (ответчик по делу), а потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором (т. 1 л.д. 36-47).

В апреле 2022 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 6 565 288,35 руб., объем которой был определен на основании прибора учета.

В соответствии с пунктами 6.6 и 6.8 договора потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.9 договора перерасчет по фактически сложившимся нерегулируемым ценам электрической энергии производится Гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребитель производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в результате перерасчета по фактическим нерегулируемым электрической энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведен перерасчет.

Факт поставки электрической энергии подтверждается прилагаемым актом приема-передачи № 105488 от 30.04.2022, счетом-фактурой № 105488 от 30.04.2022.

Первоначально расчет за апрель 2022 года был произведен на основании срочного донесения, представленного ответчиком, в соответствии с показаниями прибора учета Меркурий 230 AR № 04406249.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2023 по делу № А06-3412/2022 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга по договору энергоснабжения от 16.03.2022 № 920078 за потребленный энергоресурс за январь – март 2022 года установлено, что прибор учета Меркурий 230 AR № 04406249, учитывающий энергопотребление ответчиком, неисправен. Неисправность прибора учета возникла в период после поверки 04.10.2019 и до его установки 14.01.2022 на КТП № 97 котельной № 3.

Ввиду неисправности прибора учета с момента его установки, истец произвел перерасчет объема потребления энергоресурса за апрель 2022 года исходя из значений максимальной мощности. Стоимость поставленной электроэнергии составила 7 578 351,93 руб.

В зависимости от уровня напряжения в точке поставки установлен тариф на электрическую энергию.

Согласно п. 10.3 договора сторона, у которой возникли разногласия в части расчётов за электрическую энергию, обязуется направить другой стороне письменную претензию, а другая не позднее 14 дней с момента направления претензии, обязуется предоставить ответ на указанную претензию с целью урегулирования спора в досудебном порядке.

Ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии не исполнил. Сумма долга по расчету истца составляет 7 578 351,93 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт и объем поставки истцом ответчику электрической энергии, наличие и размер задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами учета электрической энергии, утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861), суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было указано выше, в рамках дела № А06-3412/2022 установлено, что прибор учета Меркурий 230 AR № 04406249, учитывающий энергопотребление ответчиком, неисправен. Неисправность прибора учета возникла в период после поверки 04.10.2019 и до его установки 14.01.2022 на КТП № 97 котельной № 3.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П.

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

В соответствии с пунктом 6.15 договора № 920078 от 16.03.2022 в случае отсутствия актуальных показаний и (или) в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные пунктом 4.1.7 сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

Подпунктом 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996 г., Минстроем 26.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений предусмотрена формула расчета безучетного потребления электроэнергии, а именно: максимальная мощность энергопринимающих устройств умноженное на количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности)

Потребление электрической энергии с использованием приборов учета, в работе которых выявлены нарушения, перечисленные в пункте 179 постановления № 442, подпадает под понятие безучетного потребления, в связи с чем расчет объема потреблённого энергоресурса за апрель 2022 года был произведен истцом исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности, представленный истцом, произведен без учета продолжительности отопительного сезона отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный ввиду того, что ответчик не привел ссылок на какие-либо нормативно-правовые акты, обосновывающие заявленную им позицию.

Порядок исчисления объема потребления электроэнергии при неисправном приборе учета установлен договором энергоснабжения, следующими нормативно-правовыми актами.

Подпунктом 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996 г., Минстроем 26.09.1996) установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Потребление электрической энергии с использованием приборов учета, в работе которых выявлены нарушения, перечисленные в пункте 179 постановления N 442, подпадает под понятие безучетного потребления.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям - далее - Правила N 861.

Согласно п. 34 Правил N 861 лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами (далее - соглашение о перераспределении мощности), направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности (далее - уведомление о перераспределении), сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность.

В соответствии с пунктом 6.15 договора № 920078 от 16.03.2022, в случае отсутствия актуальных показаний и (или) в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные п. 4.1.7 сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации. Иной порядок расчета сторонами не согласован.

Ввиду отсутствия у предприятия прибора учета электрической энергии, количество потребленной им электроэнергии определено истцом расчетным способом, что согласуется с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором энергоснабжения.

Таким образом, суд обосновано пришел к выводу, что потребителем не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии, не исполнена обязанность по содержанию прибора учета в надлежащем состоянии.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2023 года по делу № А06-5173/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2023 года по делу № А06-5173/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


С.М. Степура


Судьи


Т.С. Борисова



А.Ф. Котлярова