Постановление от 17 июня 2020 г. по делу № А40-71340/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13613/2020

Дело № А40-71340/17
г. Москва
17 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «НПФ «Первый национальный пенсионный фонд» на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 в части отказа во взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков, по делу № А40-71340/17, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент»,

при участии в судебном заседании

от ГК АСВ- ФИО3 дов.от 30.09.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 98 от 03.06.2017. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 отказано в удовлетворении заявления кредитора АО «НПФ «Первый национальный пенсионный фонд» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 2 183 948, 43 руб.

Не согласившись с определением суда, АО «НПФ «Первый национальный пенсионный фонд» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части отказа во взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 2 183 948, 43 руб., ссылаясь на то, что поступившие денежные средства во исполнение условий мирового соглашения не перечислены конкурсным управляющим в пользу АО «НПФ «Первый национальный пенсионный фонд», а были потрачены на текущие расходы для проведения конукрсного производства.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части – в части отказа во взыскании с арбитражного управляющего убытков.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2013г. по делу №А73-7131/2010 в рамках дела о банкротстве АО «Дальневосточная транспортная группа» (далее АО «ДВТГ») утверждено мировое соглашение, во исполнение которого АО «ДВТГ» перечисляет платежи на счёт №40701810092000011575, открытый на имя ЗАО «Паллада» Д.У. средствами пенсионных резервов 1-й НПФ АО.

Право требования к АО «ДВТГ» в размере 10 566 210,57 руб. к ЗАО «Паллада» Д.У. «Социальная защита старости» (в дальнейшем НПФ «Социальная защита старости» реорганизовано в АО «НПФ «Первый национальный пенсионный фонд») перешло на основании соглашение об уступке права требования №2627 от 01.12.2010г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2011г. по делу №А73-7131/2010 (дело о банкротстве АО «ДВТГ») указанные требования включены в реестр требований кредиторов АО «ДВТГ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, в реестр требований кредиторов должника включено требование АО "НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" в размере 5 169 476 418,67 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2019г. по делу №А73-7131/2010 произведена замена кредитора ЗАО «Паллада» Д.У. НПФ «Социальная защита старости» на Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд».

Вступившим в законную силу определением суда от 05.04.2019 г. установлено, что денежные средства, поступающие от АО «ДВТГ» на счет доверительного управления №40701810092000011575, открытый в АО «Газпромбанк» на имя ЗАО «ФИО5.» Доверительный управляющий средствами пенсионных резервов 1 -й НПФ АО, во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края 16.08.2013г. по делу № А73-7131/2010, не являются конкурсной массой ЗАО «ФИО5.» и правами на эти денежные средства обладает 1-й НПФ АО.

Согласно выписке по счету доверительного управления №40701810092000011575, открытом в АО «Газпромбанк» на имя ЗАО «ФИО5.» Доверительный управляющий средствами пенсионных резервов 1-й НПФ АО, во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края 16.08.2013г. по делу № А73-7131/2010, от АО «Дальневосточная транспортная группа» за период с 20.03.2017 г. по 13.04.2018 г. поступили денежные средства в общей сумме 1 397 829,39 руб.

31.08.2018 г. указанные денежные средства конкурсный управляющий перечислил на основной счет должника - № <***>, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие».

Из выписки по расчетному счету <***> следует, что на указанный счет от АО «Дальневосточная транспортная группа» во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края 16.08.2013г. по делу № А73-7131/2010, за период с 18.06.2018 г. по 13.04.2018 г. поступили денежные средства в общей сумме 786 119,04 руб., а именно: 18.06.2018 г. в размере 98 264,88 руб., 30.08.2018 г. в размере 98 264,88 руб., 25.09.2018 г. в размере 98 264,88 руб., 26.10.2018 г. в размере 98 264,88 руб., 30.11.2018 г. в размере 98 264,88 руб., 21.12.2018 г. в размере 98 264,88 руб., 17.01.2019 г. в размере 98 264,88 руб., 01.02.2019 г. в размере 98 264,88 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, поступивших от АО «Дальневосточная транспортная группа» во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края 16.08.2013г. по делу № А73-7131/2010 за период с 20.03.2017 г. по 01.02.2019 года, составляет 2 183 948,43 руб.

Однако указанные денежные средства не были перечислены (возвращены) конкурсным управляющим ЗАО «ФИО5.» ФИО2 в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 г. признано, что денежные средства, поступившие во исполнение мирового соглашения по делу N А73- 7131/2010 на счет N 40701810092000011575, открытый на имя ЗАО "Паллада" Д.У. средствами пенсионных резервов 1-й НПФ АО в АО "Газпромбанк", являются собственностью АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд», а не конкурсной массой должника.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.12 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» и взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 2 183 948,43 руб. убытков, в связи с чем определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 по делу № А40-71340/17 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» 2 183 948,43 руб. убытков.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи:Н.В. Юркова


А.С.Маслов