Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-289509/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289509/23-121-1684
г. Москва
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения принята 22 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: СПИ СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО1 (248000, <...>)

к ПАО Сбербанк (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>),

третьи лица: 1) ФИО2, 2) УФНС России по Калужской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.10.2023 года № 992/23/98040-АП

и приложенные к заявлению документы, без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

СПИ СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – заявитель) обратилось с заявлением о привлечении ПАО Сбербанк (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.10.2023 года № 992/23/98040-АП.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором ПАО Сбербанк просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ответчик и третьи лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования СПИ СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2023 года ПАО Сбербанк получено постановление от 06.10.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (далее - постановление) на сумму 87 785,12 руб.

Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 32775/23/98040-ИП в отношении ИП ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) на общую сумму 87 785,12 руб.

В постановлении указан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 32775/23/98040-ИП, также указаны его реквизиты.

Вместе с тем, ПАО Сбербанк не исполнено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В уведомлении об отказе в исполнении указано - статус отказано в исполнении, без указания причин.

На основании выявленных нарушений СПИ СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО1 составлен протокол от 26.10.2023 года № 992/23/98040-АП об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст. ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 26.10.2023 года № 992/23/98040-АП составлен с нарушением требований ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ без участия ПАО Сбербанк, не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ:

• лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1);

• место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3).

Из буквального толкования названной нормы права следует, что независимо от избранного способа направления уведомления (посредством почтовой связи, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки) в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, возбуждающих дело об административном правонарушении.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание по делу применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Законным представителем ПАО Сбербанк является Президент, Председатель Правления ФИО3, юридическим адресом Банка - 117312, <...>.

Указанное в протоколе извещение от 18.10.2023 «о необходимости явиться в адрес СОСП по Калужской области по вопросу составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ» в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ не направлялось ни по юридическому адресу Банка, ни законному представителю Банка.

Из материалов административного дела следует, что извещение от 18.10.2023 исх. № 98040/23/627911 «о необходимости явиться в адрес СОСП по Калужской области по вопросу составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ» было направлено почтовым отправлением с почтовым идентификатором 24800087584376 по адресу: 248001, <...> а.

При этом, доказательств направления уведомления по юридическому адресу ПАО Сбербанк материалы дела не содержат.

Таким образом, Банк не уведомлен надлежащим образом по юридическому адресу о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, у СПИ СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО1 отсутствовали надлежащие доказательства извещения ПАО Сбербанк о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Данное процессуальное нарушение административным органом требований ст. ст. 28.2 КоАП РФ является неустранимым при производстве по данному делу и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 17 Постановления пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным и отмене.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление СПИ СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО1 о привлечении ПАО Сбербанк к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.ч. 1,2 ст. 2.1, ч.ч. 1,2 ст. 4.5, ч. 2 ст. 17.14, ч. 1 ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 51, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований СПИ СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО1 о привлечении ПАО Сбербанк к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.10.2023 года № 992/23/98040-АП.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.А. Аксенова