Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А33-5682/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5682/2024
г. Красноярск
25 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «25» июня 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края: ФИО2, представителя на основании доверенности от 01.07.2024 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью «Заполярное автотранспортное предприятие»: ФИО3, представителя на основании доверенности от 15.02.2025 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заполярное автотранспортное предприятие»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» февраля 2025 года по делу № А33-5682/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заполярное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО «Заполяртрансавто», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, Служба) о признании незаконным решения от 05.12.2023 № 043-12/67 об отказе в регистрации транспортного средства.

Определением от 04.03.2024 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Красноярскому краю.

Определением от 12.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей».

Определением от 21.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное автономное учреждение «Российское классификационное общество».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2025 года по делу № А33-5682/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Заполяртрансавто» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы общество приводит следующие доводы:

- принадлежащий заявителю вездеход на воздушной подушке предназначен для перевозки грузов по снежной целине, болоту, суше с травянистым покровом и по воде с высотой до 1,2 метра на дальность до 1200 км; данный вездеход не предназначен для движения исключительно по воде;

- учет аналогичных амфибийных (плавающих) вездеходов на воздушной подушке моделей «Арктика» до 2012 года выпуска осуществлялся в органах, осуществляющих государственный технический надзор за самоходными машинами и другими видами техники;

- вездеходы не предназначены для использования в целях судоходства на внутренних путях Российской Федерации, в связи с чем не могут быть учтены как судно;

- суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, не установил иной порядок учета спорного вездехода 2008 года выпуска;

- переоборудовать спорный вездеход в судно невозможно, так как это представляет собой не реконструкцию, а строительство нового судна.

Службой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией заявителя. Ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Службы в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Заполяртрансавто» обратилось в инспекцию Гостехнадзора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района с заявлением о регистрации вездехода на воздушной подушке «Арктика».

Службой отказано в регистрации транспортного средства (письмо от 05.12.2023 № 043-12/67). В обоснование отказа указано следующее: в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» (далее – Закон № 297-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 под самоходными машинами, подлежащими регистрации в органах, осуществляющих надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства. В соответствии с заявлением от 30.11.2023 обществом для регистрации вездехода на воздушной подушке «Арктика» инспекции Гостехнадзора предъявлен ПСМ № ВЕ 243346 от 30.09.2008; к заявлению приложены: договор купли-продажи от 02.07.2019 № 7461819/0817Д, паспорт по эксплуатации ТС, сертификат соответствия. Был произведен осмотр с выездом на место стоянки ТС. По результатам осмотра установлено, что техника имеет воздушно-винтовой движитель. По действующему ГОСТ Р 34065-2017 под снегоболотоходами понимаются все транспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, общим признаком которых является колесный или гусеничный движитель. Данный ГОСТ не распространяется на транспортные средства, приводимые в движение воздушным винтом или шнековым движителем. Из открытых данных в сети «Интернет» следует, что вездеход на воздушной подушке «Арктика» предназначен для перевозки людей и грузов по воде, болотам и суше, может эксплуатироваться на акваториях больших и малых рек и озер, в тундре, на болотах в течение любого времени года. Указанный вездеход не подпадает ни под один тип самоходных транспортных средств, управление которым возможно по удостоверению тракториста-машиниста, выдаваемых органами Гостехнадзора. Паспорт самоходной машины на вездеход на воздушной подушке «Арктика» был выдан на основании ГОСТ Р 50943-96, который действовал на момент изготовления ТС и относился к снегоболотоходам, в том числе и к механическим транспортным средствам с воздушно-винтовым движителем. Указанный ГОСТ отменен в 2011 году, в связи с чем, суда на воздушной подушке в условиях действующего правового регулирования не могут регистрироваться в органах Гостехнадзора.

Не согласившись с решением Службы об отказе в регистрации транспортного средства, изложенным в письме от 05.12.2023 № 043-12/67, ООО «Заполяртрансавто» обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Законом № 297-ФЗ установлены правовые и организационные основы деятельности в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, в том числе деятельности, связанной с допуском к эксплуатации самоходных машин и других видов техники, запрещением эксплуатации такой техники, государственной регистрацией и государственным учетом самоходных машин и других видов техники, техническим осмотром такой техники и региональным государственным контролем (надзором) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники. Положения названного Закона не распространяются на наземные самоходные устройства категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенные для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, на прицепы (полуприцепы) к ним и транспортные средства, самоходные машины, военную, специальную и другие виды техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, опытные (испытательные) образцы вооружения, военной и специальной техники, в том числе относящиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами к продукции военного назначения, и на специальную аэропортовую технику, предназначенную для обслуживания воздушных судов и эксплуатационного содержания аэродромов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 297-ФЗ самоходные машины - тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники).

Под другими видами техники в силу пункта 2 статьи 1 Закона № 297-ФЗ понимаются прицепы (полуприцепы) к самоходным машинам, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники), агрегаты, орудия и оборудование, необходимые для выполнения основных и (или) дополнительных функций самоходных машин, а также технические устройства, применяемые при производстве и переработке сельскохозяйственной продукции (за исключением технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах).

Частью 1 статьи 6 Закона № 297-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в целях их государственного учета и допуска их к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации путем внесения или направления сведений о самоходных машинах и других видах техники во ФГИС УСМТ.

Государственную регистрацию самоходных машин и других видов техники осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (часть 2 статьи 6 Закона № 297-ФЗ).

Частью 4 статьи 6 Закона № 297-ФЗ определено, что государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, согласно пункту 58 которых одним из оснований для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные является обращение с заявлением о государственной регистрации техники, которая не подлежит государственной регистрации в соответствии с данными Правилами.  

Из материалов дела следует, что ООО «Заполяртрансавто» обратилось в инспекцию Гостехнадзора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района с заявлением о регистрации вездехода на воздушной подушке «Арктика», в регистрации которого ответчиком отказано.

Заявитель, указывая на неправомерность и необоснованность такого отказа, отмечает, что модель амфибийного вездехода на воздушной подушке «Арктика», предназначенного для передвижения как по суше, так и по воде, разрабатывалась и строилась в соответствии с ГОСТ Р 50943-96 для снегоболотоходных машин; по указанному ГОСТу вездеходы на воздушной подушке «Арктика» выпускались до               2012 года с регистрацией в органах Гостехнадзора. Действующее законодательство не содержит понятия «вездеход на воздушной подушке», тогда как под судном на воздушной подушке в соответствии с ТР ТС 026/2012 понимается судно, у которого вся масса или значительная ее часть на ходе или без хода поддерживается над водой (грунтом, льдом и т.д.) силами избыточного давления воздуха, постоянно нагнетаемого под днище в полость, называемую воздушной подушкой. Спорный вездеход предназначен для перевозки грузов по снежной целине, болоту, суше с травянистым покровом и по воде с высотой до 1,2 метра, носит «амфибийный» характер и оборудован движителем в виде воздушного винта, что позволяло отнести его в период действия ГОСТ Р 50943-96 к снегоболотоходам. ГОСТ Р 50943-96 утратил силу с 2012 года с введением ГОСТ Р 50943-2011 «Снегоболотоходы. Технические требования и методы испытаний», согласно которому стандарт распространяется на самоходные внедорожные транспортные средства с колесными и гусеничными движителями (снегоболотоходы) и прицепы к ним, сконструированные и предназначенные для использования вне дорог общей сети и имеющие возможность движения по глубокому снежному покрову, а также (при отсутствии точек опоры на опорную поверхность в виде лыж) по грунтам со слабой несущей способностью, в том числе по болотам, и не распространяется на транспортные средства, приводимые в движение воздушным винтом (аэросани, транспортные средства на воздушно подушке) и шнековыми движителями. Согласно действующему в настоящее время ГОСТ 34065-2017  под снегоболотоходом понимается самодвижущееся транспортное средство, сконструированное и предназначенное для перевозки пассажиров и/или грузов преимущественно в условиях  снежного и/или заболоченного бездорожья вне дороги общей сети и оснащенное колесными или гусеничными движителями. Таким образом, заявитель отмечает, что после выпуска спорного вездехода изменилось нормативно-правовое и техническое регулирование, создавшее правовую и техническую неопределенность по вопросу отнесения вездехода к тому или иному виду техники, как следствие, возникла неопределенность относительно того, какой орган осуществляет государственный учет и надзор за его техническим состоянием. Также заявитель указывает, что Служба продолжает вести учет аналогичных вездеходов, уже состоящих на учете, что свидетельствует о том, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы ООО «Заполяртрансавто», обратившегося с заявлением о регистрации.

Из документов, относящихся к спорному объекту, следует, что он приводится в движение за счет работы конструкции воздушной подушки, обеспечиваемой давлением воздуха, создаваемого воздушными винтами.

Как прямо отражено в «ГОСТ 34065-2017. Межгосударственный стандарт. Снегоболотоходы. Технические требования и методы испытаний», он не распространяется на транспортные средства, приводимые в движение воздушным винтом (аэросани, транспортные средства на воздушной подушке) и шнековыми движителями. Таким образом, на спорный объект не распространяется названный ГОСТ, действовавший на дату обращения заявителя в инспекцию Гостехнадзора.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 026/2012. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности маломерных судов, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 33, судно на воздушной подушке – это судно, которое на ходу поддерживается над водой (грунтом, льдом и т.д.) силами избыточного давления воздуха, постоянно нагнетаемого в полость под днищем.

Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что судно представляет собой самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Согласно пункту 1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в данном пункте реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре, реестре строящихся судов и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей (пункт 1 статьи 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). 

Государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной регистрации этих судов в реестре маломерных судов устанавливается указанным органом (пункт 2 статьи 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). 

Из пояснений Енисейского филиала федерального автономного учреждения «Российское классификационное общество» следует, что с учетом положений Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации можно заключить, что спорный объект, в случае его использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, можно считать объектом, подпадающим под требованиями КВВТ.

ФБУ «Администрация Енисейречтранс» указало, что государственная регистрация судов в Енисейском бассейне, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, а также судов, указанных в статье 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в реестрах осуществляется ФБУ «Администрация Енисейречтранс» только лишь в том случае, если будут произведены классификация и освидетельствование судна, а также, если оно будет поставлено на учет в Российском классификационном обществе.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный объект согласно правовому регулированию, действующему на дату обращения общества в Службу с заявлением о его регистрации, не относился к объектам, подлежащим регистрации органами Гостехнадзора, основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют. Кроме того, из пояснений Службы следует, что на территории Красноярского края по данным ВИС «Гостехнадзор эксперт» техника, аналогичная вездеходу на воздушной подушке «Арктика», на государственном регистрационном учете не состояла.

Также заявителем не представлено доказательств отказа в регистрации спорного объекта со стороны ФБУ «Администрация Енисейречтранс».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2025 года по делу № А33-5682/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин


Д.В. Юдин