Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А13-10408/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10408/2023
г. Вологда
05 февраля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2023 года по делу № А13-10408/2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электротехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160004, <...>; далее – ООО «Электротехснаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165210, <...>; далее – ООО «Устьянская СК», компания) о взыскании 1 815 736 руб. 79 коп. задолженности за продукцию, поставленную по договору поставки от 09.01.2023 № V-17771-3.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2023 года по делу № А13-10408/2023 исковые требования удовлетворены.

ООО «Устьянская СК» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Доводы о том, в чем именно выражается несогласие с решением суда, в апелляционной жалобе отсутствуют.

ООО «Электротехснаб» в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Электротехснаб» (поставщик) и ООО «Устьянская СК» (покупатель) заключили договор поставки от 09.01.2023 № V-17771-3 в редакции протокола согласования разногласий (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность покупателя), а покупатель - принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, фирма-изготовитель, сроки и условия поставки, стоимость (цена) продукции и порядок оплаты согласовываются сторонами на основании заявок в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Если в согласованных сторонами спецификациях указаны иные условия поставки продукции, чем предусмотренные договором, то действуют условия спецификации.

В соответствии с условиями договора стороны подписали спецификацию от 04.04.2023 № 30317200/4 на поставку продукции общей стоимостью 3 555 926 руб. 97 коп.

Согласно пункту 1 спецификации оплата товара производится в следующем порядке: покупатель производит предварительную оплату 50 % общей стоимости товара в сумме 1 777 963 руб. 49 коп. в срок до 07 апреля 2023 года. Окончательный расчет за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество на основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов поставило в адрес компании продукцию на сумму 3 170 499 руб. 07 коп.

Оплата полученной продукции произведена ответчиком частично, в связи с этим у него образовалась задолженность в размере 1 815 736 руб.79 коп.

Общество направило в адрес компании претензию от 28.07.2023 № 319, содержащую требование о добровольной уплате задолженности в течение 15-ти календарных дней с момента ее получения.

Названная претензия получена ответчиком 02.08.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых в соответствии с договором обязательств, а также оставление указанной претензии без ответа послужили основанием для обращения ООО «Электротехснаб» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении решения правомерно руководствовался следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и его получения покупателем подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Напротив, в письме от 17.07.2023 № 631 (лист дела 69) ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 1 815 736 руб. 79 коп. и обязался оплатить задолженность в срок до 21.07.2023 (включительно).

Поскольку достоверность представленных в материалы дела первичных документов ответчиком не опровергнута, срок оплаты товара наступил, однако надлежащие доказательства его оплаты ответчиком не представлены, суд правомерно взыскал с ответчика заявленную сумму задолженности.

Доводов о несогласии с указанным выводом суда апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2023 года по делу № А13-10408/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.В. Мурахина


Судьи

Е.А. Алимова


А.Ю. Докшина