Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А35-5847/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5847/2017
04 декабря 2017 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.11.2017. Полный текст решения изготовлен 04.12.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.Н. Силаковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел с использованием систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании 20.11.2017 с перерывом до 27.11.2017 дело по заявлению

Акционерного общества «Тандер»

к Курской таможне

о признании незаконным решения Курской таможни от 29.12.2016 № 10108000-21-21/000763 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по декларации на товары № 10108082/140116/0000115,

о признании незаконным и отмене решения Курской таможни, выраженного в письме от 20.03.2017 № 18-31/3904 об оставлении без рассмотрения заявления Акционерного общества «Тандер» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10108082/140116/0000115,

об обязании Курской таможни возвратить Акционерному обществу «Тандер» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 54 509 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 07.11.2016 № 1-13/251;

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2017 № 05-48/11.

Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне о признании незаконным решения Курской таможни от 29.12.2016 № 10108000-21-21/000763 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по декларации на товары № 10108082/140116/0000115, о признании незаконным и отмене решения Курской таможни, выраженного в письме от 20.03.2017 № 18-31/3904 об оставлении без рассмотрения заявления Акционерного общества «Тандер» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10108082/140116/0000115, об обязании Курской таможни возвратить Акционерному обществу «Тандер» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 54 509 руб. 04 коп.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на предоставление всех необходимых документов при декларировании ввозимого товара, а также на соблюдение правил прямой поставки, утвержденных Соглашением о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008, заключенным между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации.

Курская таможня в письменном отзыве требования отклонила, сославшись на то, что ввозимый на территорию Российской Федерации товар не отвечает правилу прямой поставки на единую таможенную территорию государств Сторон, регламентированному главой VI Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Соглашением о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Тандер», юридический адрес - 350000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 12.08.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В рамках внешнеторгового контракта от 06.10.2015 №GK/67917/15, заключенного АО «Тандер» с компанией «SUN TASTE S.A.R.L.A.U» (Марокко), Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар: томаты свежие сорт «CALVI» (Кальви), калибр 57-90 мм, класс 1, вес нетто 19500 кг, стоимостью 25935 долларов США. Отправитель товара — компания ALMA TRANSITATRE-PERPIGNAN-FRANCE POUR LE COMPTE DE STE AGRI SOUSS 1MM (Франция).

В таможенном отношении товар оформлен по декларации на товары № 10108082/140116/0000115 на ОТО и ТК №2 Орловского таможенного поста Курской таможни.

После выпуска товара АО «Тандер» обратилось в таможню с заявлением от 01.11.2016 № ОТСиП 4689/16 о предоставлении тарифных преференций в отношении ввезенного товара, предоставив, в том числе, оригинал сертификата о происхождении товара по форме «А» №Е 0100530 от 06.05.2016.

В ходе проведения проверки, Курской таможней направлен запрос от 23.11.2016 №21-33/17455 о предоставлении экспортной таможенной декларации на товары №MRN16FR34801355271607 от 08.01.2016, CMR № 000328 от 31.12.2015, б/н от 06.01.2015, инвойса 3028 от 30.12.2015, фитосанитарных сертификатов 35316/DRSMD/DCQA/SPV/151 от 30.12.2015, 16LR100031 от 07.01.2016.

АО «Тандер» письмом от 05.12.2016 № ОТСиП-5022/16 представило истребованные на основании запроса от 23.11.2016 таможенным органом документы.

По результатам проверки Курской таможней принято решение от 29.12.2016 № 10108000-21-21/000763 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по ДТ №10108082/140116/0000115.

АО «Тандер» направило в Центральное таможенное управление (далее - ЦТУ) жалобу от 09.03.2017 № 142-13/2 на решение Курской таможни от 29.12.2016 № 10108000-21-21/000763 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по ДТ №10108082/140116/0000115.

Одновременно АО «Тандер» направило в адрес Курской таможни заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 09.03.2017 № 143-13/2, а в ОТО и ТК № 2 Орловского таможенного поста таможни Курской таможни заявление от 07.03.2017 № 138-13/2 о внесении изменений в декларацию на товары с комплектом документов обосновывающих необходимость вносимых корректировок.

Решением Курской таможни, изложенном в письме от 20.03.2017 № 18-31/3904 заявление АО «Тандер» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без рассмотрения по мотиву отсутствия факта излишней уплаты таможенных платежей.

Решением ЦТУ от 14.04.2017 № 83-12/243 отказано в удовлетворении жалобы АО «Тандер» на решение об отказе в предоставлении тарифных преференций.

АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне о признании незаконным решения Курской таможни от 29.12.2016 № 10108000-21-21/000763 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по декларации на товары № 10108082/140116/0000115, о признании незаконным и отмене решения Курской таможни, выраженного в письме от 20.03.2017 № 18-31/3904 об оставлении без рассмотрения заявления Акционерного общества «Тандер» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10108082/140116/0000115, и об обязании Курской таможни возвратить Акционерному обществу «Тандер» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 54 509 руб. 04 коп.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С настоящим заявлением АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд 07.07.2017.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 от 04.03.2015, срок на подачу заявления в суд об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц начинает течь с момента получения заявителем копии решения вышестоящего таможенного органа, которому подано заявление в процессе обжалования этих актов, действий (бездействия) в досудебном порядке.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 2 статьи 37, часть 8 статьи 48 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

Судом установлено, что АО «Тандер» обжаловало решение Курской таможни от 29.12.2016 № 10108000-21-21/000763 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по декларации на товары № 10108082/140116/0000115, в Центральное таможенное управление.

Решением ЦТУ от 14.04.2017 № 83-12/243 отказано в удовлетворении жалобы АО «Тандер» на решение об отказе в предоставлении тарифных преференций, данное решение было получено АО «Тандер» по почте 24.04.2017.

В свою очередь, решение Курской таможни, изложенное в письме от 20.03.2017 № 18-31/3904, было получено АО «Тандер» 05.04.2017, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

С учетом изложенного, принимая во внимание даты получения Обществом оспариваемых решений, а также учитывая, что настоящее заявление было направлено АО «Тандер» в арбитражный суд по почте 29.06.2017, суд приходит к выводу о соблюдении процессуальных сроков для обращения в арбитражный суд.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.59 ТК ТС в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров.

Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Совместным решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического общества от 27.11.2009 № 18 (высшего органа таможенного союза) и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 утвержден Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза (далее - Перечень), к числу которых относятся - Марокко.

Одновременно также утвержден Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции.

В данный перечень также включен товар - овощи из группы 07 ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.01.2017 №8 также утвержден Перечень товаров, происходящих из развивающихся стран или из наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза предоставляются тарифные преференции, в который аналогично прежнему Перечню включен товар - овощи из группы 07 ТН ВЭД ЕАЭС (овощи и некоторые съедобные корнеплоды и клубнеплоды).

Как следует из текста оспариваемого решения о стране происхождения товаров и предоставления тарифных преференций от 29.12.2016 № 10108000-21-21/000763, основанием для его принятия послужил вывод таможенного органа о том, что товар не отвечает правилу прямой поставки на единую таможенную территорию государств Сторон, регламентированному главой VI Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Соглашением о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008.

Однако данный вывод таможенного органа не нашел своего подтверждения в материалах дела, ввиду следующего.

Между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации заключено Соглашение о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008.

В соответствии с разделом VI Соглашения тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, предоставляются только при условии непосредственной закупки таких товаров в этих странах и прямой поставки их на единую таможенную территорию государств Сторон.

Товар рассматривается как непосредственно закупленный, если импортер приобрел его у лица, зарегистрированного в установленном порядке в качестве субъекта предпринимательской деятельности в развивающейся или наименее развитой стране, из которой происходит такой товар и на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Прямой поставкой считается поставка товаров, транспортируемых из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, на единую таможенную территорию государств Сторон без провоза через территорию другого государства.

Правилу прямой поставки отвечают также товары, транспортируемые через территорию одной или нескольких стран вследствие географических, транспортных, технических или экономических причин, при условии, что товары в странах транзита, в том числе при их временном складировании на территории этих стран, находятся под таможенным контролем.

Раздел VII указанного Соглашения определяет, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме «А» (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» (приложение 2).

Как следует из документов, представленных АО «Тандер» в таможенный орган и при рассмотрении дела в суд, местом происхождения товара (томаты свежие) является Марокко, производителем является компания «STE AGRI SOUSS», место нахождения - Марокко, что подтверждается сертификатом происхождения товара и условиями пункта 1.5 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2015 № 1.

Задекларированный по ДТ № 10108082/140116/0000115 товар был доставлен из Марокко во Францию по CMR № 000328, ТС с г/н 1989-08 за пломбой № 10275/10276. В дальнейшем во Франции товар был перегружен на ТС г/н <***> АН044739 и отправлен в Российскую Федерацию по транзитной декларации № MRN16FR34801355271607. Перегрузка товара с одного транспортного средства на другое осуществлена на складе ТОМ SUD по адресу: ул. Турин, Перпиньян, Франция. Перегрузка товара была произведена под таможенным контролем, никаких действий с товаром не предпринималось. После перегрузки товара, на транспортное средство наложены средства идентификации (пломбы) № Л2167765, затем товары направлены в РФ. Данные обстоятельства также подтверждаются письмом Министерства экономики Франции от 16.06.2016 с заверенным переводом на русский язык.

Так, данным письмом подтверждается, что поставленный по ДТ № 10108082/140116/0000115 товар изначально отправлен 31.12.2015 из Марокко во Францию в количестве 19 500 кг нетто на транспортном средстве за номером 1989-08 опломбированном пломбами № 10275/10276, а впоследствии 06.01.2016 товар отправлен из Франции в Россию на транспортном средстве за номером <***> АН044739 в том же количестве (19500 кг нетто) с пломбой № А2167765.

Расхождений между сведениями, указанными в представленных в таможенный орган документах, CMR, ДТ, транзитной декларации, инвойсе, не выявлено.

С учетом изложенного, при принятии решения о предоставлении тарифных преференций таможенный орган должен был учесть положения пункта 1.5 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2015 № 1, а также принять во внимание документальное подтверждение нахождения товара под таможенным контролем на всем пути следования из Марокко в Российскую Федерацию.

В письменном отзыве таможенный орган ссылается на то, что фактически невозможно соотнести партию товара, перемещаемую по CMR № 000328 из Марокко во Францию, с партией товара, перемещаемой по CMR б/н от 06.01.2016 из Франции в Россию.

Сертификат о происхождении товара по форме «А» от 06.05.2016 № Е 0100530 представлен на партию товара, приобретенную по инвойсу № 3028 от 30.12.2015.

По мнению таможенного органа, в связи с тем, что в CMR № 000328 отсутствуют ссылки на инвойс или иные товаросопроводительные документы, распространять действие представленного сертификата на партию товара, перемещаемую из Марокко во Францию невозможно.

Вместе с тем, как следует из графы 5 CMR № 000328, к ней прилагались, в том числе, инвойс и фитосанитарный сертификат на товар «томаты» весом нетто 19500 кг на 26 паллетах в 3250 коробках, что полностью соответствует количеству, указанному в иных товаротранспортных документах по спорной поставке (заказ, инвойс и т.д.).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции о порядке оформления международной товарно-транспортной накладной «CMR», утвержденной постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 20.02.2012 №11, графа 5 CMR-накладной содержит перечень прилагаемых документов. Требование об указании реквизитов товаросопроводительных документов отсутствует.

Соотнести CMR № 000328 с партией товара «ТОМАТЫ СВЕЖИЕ», поставленными в РФ по декларации на товары ДТ №10108082/140116/0000115, можно и по иным признакам, указанным в CMR, товаротранспортных и товаросопроводительных документах.

Анализ представленных в таможенный орган документов позволяет установить следующие обстоятельства:

- согласно инвойсу от 30.12.2015 №3028 продавцом является компания SUH TASTE S.A.R.L.A.U (Марокко), покупатель – АО «Тандер», товар – томаты свежие в количестве 19500 кг нетто, 3250 коробок;

- в соответствии с фитосанитарным сертификатом №35316/ DRSМD/ DCQА/SРV/151 от 30.12.2015 грузополучателем товара является SТЕ АGRI SOUSS (Марокко), товар в сопровождении данного фитосанитарного сертификата отправлен на транспортном средстве за номером 1989-08, грузополучатель АО «Тандер», товар - томаты свежие в количестве 19500 кг нетто, 3250 коробок;

- согласно CMR № 000328 грузополучателем товара является SТЕ АGRI SOUSS (Марокко), грузополучатель «ALMA RUSSIE VIA РERРIGNAN», перевозка осуществлялась на транспортном средстве за номером 1989-08 с наложенной пломбой 10275/10276, товар - томаты свежие в количестве 19500 кг нетто, 3250 коробок;

- согласно транзитной декларации №16ЕS00113150007414 перевозка осуществлялась от отправителя SOCIETE АGRI SOUSS (ГРАФА 2), получатель GUANTER RODRIGUEZ SAS (Перпеньян, Франция – графа 8), товар – томаты в количестве 19500 кг нетто, 3250 коробок; транспортное средство за номером 198908 (графа 18); орган назначения Перпеньян Франция (графа 53);

- согласно CMR б/н грузоотправителем товара является ALMA TRANSITAIRES от имени STE АGRI SOUSS, грузополучатель АО «Тандер» товар (томаты свежие) следовал в сопровождении фитосанитарного сертификата №35316/ DRSМD/ DCQА/SРV/151, сертификата формы А, упаковочного листа, прайс листа, инвойса №3028, транзитной декларации Т1, реэкспортного фитосанитарного сертификата №16 LR100031 и иных документов, на транспортном средстве за номером <***> АНО44739 в количестве 3250 коробок;

- согласно реэкспортному фитосанитарному сертификату №16 LR100031 товар – томаты свежие в количестве 19500 кг нетто, 3250 коробок направлен в адрес АО «Тандер» из г. Периньян (Франция); реэкспортный фитосанитарный сертификат выдан взамен фитосанитарного сертификата Марокко №35316/ DRSМD/ DCQА/SРV/151 (графа 10);

- согласно транзитной декларации №МRN16FR34801355271607 отправителем товара указана компания SТЕ АGRI SOUSS (Агадир, Марокко), грузополучатель – АО «Тандер», товар - томаты свежие в количестве 19500 кг нетто, 3250 коробок направлен из г. Перпиньян.

С учетом изложенного, анализ информации, содержащейся в представленных в таможенный орган документах, позволяет соотнести количественные показатели товара, отраженные в документах, и дает возможность проследить маршрут следования задекларированной партии товара.

Доводы таможенного органа о непредставлении АО «Тандер» экспертной декларации подлежат отклонению, поскольку таможенный орган в письме от 23.11.2016 №21-33/17455 запросил экспортную таможенную декларацию на товары №MRN16FR34801355271607.

АО «Тандер» с сопроводительном письмом от 05.12.2016 наряду с иными запрошенными документами представило и данную декларацию, однако данная декларация является транзитной, а не экспортной, как поименовал ее таможенный орган.

Кроме того, экспортная декларация является внутренним документом страны-экспортера, и условия контракта от 06.10.2015 №GK/67917/15, заключенного АО «Тандер» с компанией «SUN TASTE S.A.R.L.A.U» не предусматривают возможность предоставления данного документа.

Данные обстоятельства, опровергают выводы таможенного органа, изложенные в письменном отзыве.

Относительно довода таможенного органа о том, что в СМR №000328 в формализованном виде в качестве получателя указана компания «ALMA TRANSITAIRES» (Франция), в то время как согласно СМR №000328, представленной в сканированном виде, получателем товара является «GUANTER RUSSIE VIA РERРIGNAN», суд принимает во внимание следующее.

Как следует из пояснений представителя в судебном заседании, СМR №000328 в формализованном виде была представлена таможенным брокером ошибочно и она не была принята таможенным органом, поскольку на ней отсутствует отметка таможенного органа о принятии, в связи с чем, не подлежит учету и анализу.

В то время как СМR №000328, представленная в сканированном виде, содержит достоверные сведения и была принята таможенным органом.

Суд также принимает во внимание, что в качестве доказательства нахождения товара под таможенным контролем в стране транзита (Франция) АО «Тандер» представило легализованное в установленном порядке письмо таможенного управления г. Перпеньян (Франция) от 16.06.2016. В соответствии с данным документом задекларированный по ДТ №10108082/140116/0000115 товар был доставлен из Марокко во Францию на транспортном средстве с г/н 1989-08 за пломбой №10275/10276. В дальнейшем во Франции товар был перегружен на ТС г/н <***> АНО44739 и отправлен в РФ по транзитной декларации №MRN16FR34801355271607. Перегрузка товара с одного транспортного средства на другое была осуществлена на складе ТОМ SUD по адресу: ул. Турин, Перпиньян, Франция. Перегрузка товара была осуществлена под таможенным контролем, никаких действий с товаром произведено не было. После перегрузки на транспортное средство были наложены средства идентификации (пломбы) А2167765, после чего товары были направлены в Российскую Федерацию.

Данное письмо также позволяет проследить маршрут следования задекларированного товар с учетом отраженных количественных показателей товара.

Кроме того, данное письмо было представлено в таможенный орган при подаче заявления о внесении изменений в ДТ №10108082/140116/0000115 от 07.03.2017 №138-13/2 и заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 09.03.2017 №143-13/2.

Ссылки таможенного органа на то, что данное письмо Министерства экономики Франции от 16.06.2016 не было представлено в Курскую таможню, подлежат отклонению.

Как следует из письменных пояснений заявителя и подтверждается материалами дела, заявление от 07.03.2017 № 138-13/2 о внесении изменений в ДТ № 10108082/140116/0000115 направлено в адрес ОТО и ТК № 2 Орловского таможенного поста Курской таможни 07.03.2017, что подтверждается чеком Почты России № 20298.

Согласно абз. 2 пункта 31 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

С учетом изложенного, указание в квитанции полного адреса получателя корреспонденции не требуется. В свою очередь в квитанции полностью указано наименование адресата и индекс почтового отделения адресата, который совпадает с индексом указанным в письме от 07.03.2017 № 138-13/2, в связи с чем, ссылки таможенного органа на отсутствие в квитанции адреса получателя, не состоятельны.

При этом суде считает необходимым также отметить следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела, арбитражным судом был направлен запрос в Управление Федеральной почтовой службы по Орловской области о предоставлении документально подтвержденных сведений о причинах нахождения почтовой корреспонденции Акционерного общества «Тандер» от 07.03.2017, идентификационный номер почтового отправления 35003503070392, в почтовом отделении связи в течение месяца и причинах не вручения данной корреспонденции адресату – Орловскому таможенному посту (302025, <...>).

В ответ на запрос УФСП Орловской области в письме от 15.11.2017 №4.10.11-28/174 сообщило, что по заказная бандероль №35003503070392 с простым уведомлением отправления от 07.03.2017 по адресу: 302025, <...>, на имя Орловский таможенный пост поступила в адресное отделение почтовой связи 302028 Орел – 13.03.2017 с вечерней почтой. Заказная бандероль была передана почтальону.

Договор на оказание услуг почтовой связи между Орловским таможенным постом и ФГУП «Поста России» отсутствует. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес Орловского таможенного поста не определен.

Согласно объяснительной начальника ОСП 302038 Орел, по адресу: <...>, находится многоэтажное здание, почтовый ящик для корреспонденции Орловского таможенного поста отсутствует.

За получением корреспонденции представитель Орловского таможенного поста в ОСП 302038 Орел обращается самостоятельно и нерегулярно.

Учитывая, что представитель адресата в ОСП 302038 Орел за получением бандероли №3500353070392 не обратился, указанное почтовое отправление было возвращено по обратному адресу с отметкой «Истек срок хранения».

Представленная УФСП Орловской области информация по запросу суда опровергает довод таможенного органа о не направлении либо направлении по неполному (неточному) адресу АО «ТИандер» соответствующего заявления.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из обстоятельств, установленных в рамках настоящего спора, следует, что АО «Тандер» соблюдена процедура направления заявления о внесении изменений в декларацию на товары на таможенный пост. Однако, почтовое отправление не получено адресатом по причинам, независящим от отправителя корреспонденции.

В свою очередь, на АО «Тандер» не может быть возложена ответственность за неполучение корреспонденции таможенным органом, в том числе, в связи с отсутствием соответствующего договора с органом почтовой связи либо нерегулярным обращением в отделение связи за получением корреспонденции.

Кроме того, обращение АО «Тендер» с заявлением от 07.03.2017 № 138-13/2 о внесении изменений в ДТ №10108082/140116/0000115 непосредственно в ОТО и ТК № 2 Орловского таможенного поста Курской таможни является правомерным, поскольку ДТ №10108082/140116/0000115 была зарегистрирована именно этим таможенным постом.

При этом, суд учитывает, что заявление о внесении изменений в ДТ №10108082/140116/0000115 и корректировочная декларация на товары были также приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, направленном в Курскую таможню 09.03.2017.

Таким образом, фактические препятствия для рассмотрения Курской таможней заявления о внесении изменений в ДТ №10108082/140116/0000115 при рассмотрении заявления на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, отсутствовали.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у Курской таможни отсутствовали правовые основания для принятия решения от 29.12.2016 № 10108000-21-21/000763 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по декларации на товары № 10108082/140116/0000115.

В отношении требования заявителя о признании незаконным решения Курской таможни, выраженного в письме от 20.03.2017 № 18-31/3904 об оставлении без рассмотрения заявления АО «Тандер» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10108082/140116/0000115, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В соответствии с частью 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» по смыслу части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

АО «Тандер» обратилось в ОТО и ТК № 2 Орловского таможенного поста Курской таможни с заявлением от 07.03.2017 № 138-13/2 о внесении изменений в ДТ №10108082/140116/0000115, в котором обосновало необходимость внесения соответствующих изменений, с приложением соответствующих документов.

Кроме того, данное заявление также было приложено к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, направленном в Курскую таможню 09.03.2017.

При этом суд полагает, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Так, первоначально АО «Тандер» инициировано внесение изменений в ДТ №10108082/140116/0000115 путем направления заявления о внесении изменений на ОТО и ТК № 2 Орловского таможенного поста Курской таможни.

К заявлению на возврат излишне уплаченных таможенных платежей также было приложено заявление о внесении изменений в ДТ №10108082/140116/0000115 и корректировочная декларация на товары. Кроме того, Обществом одновременно с данным заявлением представлен комплект документов, подтверждающих необходимость внесения изменений в ДТ №10108082/140116/0000115 и факт излишней уплаты таможенных платежей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали как фактические, так и правовые основания для оставления заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения.

Требование АО «Тандер» об обязании Курской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 54 509 руб. 04 коп., также подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Такие судебные способы защиты прав декларантов, как оспаривание ненормативных правовых актов таможенных органов и истребование излишне взысканных или уплаченных таможенных платежей, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права декларант имеет право выбора между ними.

В рамках инициированной налогоплательщиком процедуры обжалования суд решает вопрос о законности ненормативного правового акта, а по ее результатам возможно признание незаконного акта недействительным, что, в частности, исключает последующее взыскание таможенных пошлин на его основании.

В том случае, когда декларант инициирует процедуру истребования излишне взысканных либо уплаченных таможенных пошлин, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание таможенного органа возвратить налог, уже взысканный либо уплаченный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно которой при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

Данная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 №304-КГ16-3143 по делу №А27-1958/2015.

В соответствии ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания в рассматриваемом случае решений таможенного органа недействительными необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствие оспариваемых решений закону и нарушение указанными решениями прав и законных интересов лица, в отношении которого они приняты.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемые решение Курской таможни от 29.12.2016 № 10108000-21-21/000763 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по декларации на товары № 10108082/140116/0000115, и решение, выраженное в письме от 20.03.2017 № 18-31/3904 об оставлении без рассмотрения заявления АО «Тандер» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10108082/140116/0000115, не соответствуют требованиям Таможенного кодекса Таможенного Союза, Федерального закона №311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Соглашению о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008, заключенному между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации, в силу чего они нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку возлагают на заявителя несоответствующие фактическому положению Общества таможенные обязательства.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что требование заявителя об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, заявлено как самостоятельное имущественное требование (письменные пояснения от 01.08.2017, т.1 л.д.120), во взаимосвязи с требованиями о признании незаконными решений таможенных органов, влияющих на определение факта наличия излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем, госпошлина за данное требование рассчитана исходя из суммы подлежащих возврату таможенных платежей и составила 2180 руб.

Принимая во внимание положения ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 8180 руб., понесенные заявителем, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Курской таможни от 29.12.2016 № 10108000-21-21/000763 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по декларации на товары № 10108082/140116/0000115.

Признать незаконным решение Курской таможни, выраженное в письме от 20.03.2017 № 18-31/3904 об оставлении без рассмотрения заявления Акционерного общества «Тандер» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10108082/140116/0000115.

Обязать Курскую таможню возвратить Акционерному обществу «Тандер» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 54 509 руб. 04 коп.

Взыскать с Курской таможни (305004, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 25.09.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тандер» (350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. имени Леваневского, 185, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 12.08.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>) 8180 руб. 00 коп. расходов, понесенных заявителем на оплату госпошлины.

Оспариваемые решения проверены на соответствие Таможенному кодексу Таможенного Союза, Федеральному закону №311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.



Судья О.Н. Силакова