Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А68-325/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-325/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 13 марта 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 20 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 18.12.2019 по делу об административном правонарушении №7153-1565/2019,

при участии в заседании представителей:

ФИО2- не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области, Инспекция) от 18.12.2019 по делу об административном правонарушении №7153-1565/2019.

Из материалов дела следует, что сотрудником отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области, при осуществлении анализа информационного ресурса и сведений о задолженности, достаточной для возбуждения дела о банкротстве установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее - ООО «Еврострой», Общество) ИНН <***>, КПП 711601001 юридический адрес: 301651, Россия, <...>, имеет задолженность, по состоянию на 20.11.2019 по обязательным платежам в бюджет в размере - 3 341 716,02 руб. (в том числе: налоги и взносы в размере 2 871 148,48 руб., пени - 470 117,54 руб., штрафы - 450 руб.), отвечающую, согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), признакам банкротства, т.к. обязанность по уплате данных платежей не была исполнена должником в течении трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Причина возникновения признаков банкротства ООО «Еврострой» и причина образования задолженности - неуплата страховых взносов в ПФ 2018 год. Сроки исполнения требования от 04.02.2019, на момента неисполнения которого сумма задолженности превышает 300 тыс. руб. - 04.03.2019. Требования ООО «Еврострой» не исполнено.

Дата возникновения признаков банкротства в отношении вышеуказанного должника (неспособности исполнить обязанность по уплате платежей в течение трех месяцев) - 04.06.2019. Заявление должно было быть направлено в арбитражный суд Тульской области в течение месяца (не позднее 04.07.2019). При указанных обстоятельствах руководитель ООО «Еврострой» ФИО2 уклонился от обязанности исполнения требований Закона о банкротстве, что подтверждается сведениями о задолженности, расшифровкой задолженности перед ФНС России, выпиской из ЕГТЮЛ.

Задолженность по состоянию на 20.11.2019, то есть на дату составления протокола о привлечении к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ составила - 3 341 716,02 руб., то есть на момент совершения правонарушения по указанной статье, при которой руководитель обязан подать заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом, организация ООО «Еврострой» существовала и не была реорганизована, что в своем заявлении описывает руководитель ФИО2

Выявленное нарушение явились основанием для составления в отношении руководителя ООО «Еврострой» ФИО2 протокола № 284-Б об административном правонарушении от 20.11.2019, в котором действия должностного лица квалифицированы по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановлением начальника Инспекции от 18.12.2019 № № 7153-1565/2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО2 считает указанное выше постановление незаконным и подлежащим отмене на том основании, что в момент рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Еврострой» с 14.08.2019 находилось в процессе реорганизации в форме разделения. 14.01.2020 процедура реорганизации была завершена и ООО «Еврострой» ликвидировано. Задолженность ООО «Еврострой» по обязательным платежам перешла к правопреемникам ООО «СМР-техно» и ООО «Самстрой-Н». Наличие задолженности в размере более 300 000 руб. в течение более чем 3 месяцев - недостаточное условие для того, чтобы сделать вывод о наличии или отсутствии признаков банкротства. Состав обязательств ООО «Еврострой» и его активов был таков, что оплата кредиторской задолженности не была невозможной, но для этого требовалось больше времени, чем три месяца.

Заявитель поясняет, что как руководитель ООО «Еврострой», имея задолженность по обязательным платежам, принял все необходимые и достаточные меры для того, чтобы избежать возбуждения процедуры банкротства. Процедура реорганизации занимает достаточно много времени - более 3 месяцев. Считает, что административный орган, действуя в нарушение законодательства о банкротстве самостоятельно, без изучения всех значимых обстоятельств, принял решение о наличии у ООО «Еврострой» признаков банкротства только лишь по формальным признакам, и незаконно привлек ФИО2 к административной ответственности.

ФИО2 полагает, что правонарушение является малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ); ненаправление в Арбитражный суд Тульской области заявления о признании ООО «Еврострой» банкротом не повлекло за собой каких-либо вредных последствий и было обусловлено стремлением принять все возможные меры для оплаты кредиторской задолженности.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области заявленные требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. При этом Инспекция указала, что приняла все необходимые меры, предусмотренные законодательством; в материалах дела находятся требование №4399, постановление №12214, решение о взыскание задолженности со счетов в банках №8412. Однако руководителем не было исполнено требование об уплате обязательных платежей в установленные законом сроки, сумма задолженности превышает 300 тыс. руб.

Оценив представленные доказательства о доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа.

Субъект ответственности - руководитель юридического лица, индивидуальный предприниматель или гражданин.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Положениями части 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 9 заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом в силу статьи 2 вышеуказанной статьи недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

ООО «Еврострой» имеет задолженность по состоянию на 20.11.2019 по обязательным платежам (по страховым взносам в Пенсионный фонд) в размере - 3 341 716,02 руб., в том числе: налоги и взносы в размере 2 871 148,48 руб., пени - 470 117,54 руб., штраф в размере 450 руб.

Инспекцией представлены: декларации (расчеты) ООО «Еврострой» по налогам, сборам, страховых взносам, решение от 13.05.2019 №8412 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка в банках, а также электронных денежных средств на сумму 1 926 336,38 руб. (налоги, сборы, страховые взносы) на основании требования от 04.02.2019 № 4999 (срок уплаты - 04.03.2019), решение от 21.04.2019 №7824 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка в банках, а также электронных денежных средств на сумму 481 442 руб. (налоги, сборы, страховые взносы) на основании требования от 22.03.2019 №39235 (срок уплаты до 16.04.2019), постановление от 13.05.2019 №12214 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) на сумму 2 001 268,59 руб. (налоги, сборы, страховые взносы).

Из имеющихся материалов усматривается, что задолженность по страховым взносам в ПФ имелась уже с периода 2017 года.

Руководителем ООО «Еврострой» ФИО2 не были исполнены в установленные законом сроки требования об уплате обязательных платежей; с момента их неисполнения сумма задолженности превышает 300 000 руб.

Размер задолженности по страховым взносам (без пеней и штрафов) по состоянию на 20.11.2019, то есть на дату составления протокола, отвечает размеру, при котором руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, и обязанность по уплате данных платежей не была исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена. Организация ООО «Еврострой» существовала и на тот момент не была реорганизована.

Изложенные факты обстоятельства отражены в протоколе № 284-Б об административном правонарушении от 20.11.2019, подтверждены иными материалами дела и образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Правонарушение допущено по вине руководителя Общества не принятие им своевременно всех возможных и необходимых мер по погашению задолженности и по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; с момента возникновения признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60) (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Допущенное ФИО2 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд оценивает пренебрежительное отношение Руководителя ООО «Еврострой» к исполнению своих публично-правовых обязанностей по уплате налогов и исполнению законодательства о банкротстве.

Суд не усматривает основания для признания вменного в вину ФИО2 правонарушения малозначительным.

При изложенных обстоятельствах в действиях (бездействии) ФИО2 содержатся состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного заявление ФИО2 об отмене постановления от 18.12.2019 по делу об административном правонарушении № 7153-1565/2019 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 (ИНН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова