Определение от 13 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства




№ 17АП-9931/2025-АК
г. Пермь
14 апреля 2026 года
Дело № А60-11548/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В.Н.

судей Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 13.04.2025, диплом;

при отсутствии иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-11548/2025


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третьи лица: ФИО3, ФИО4 (оценщик ООО «Бизнес-Новация»), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, общество с ограниченной ответственностью «Альянстрейд»,

о признании недействительным постановления, результатов оценки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКТО» (далее – заявитель, общество, ООО «ОКТО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (с учетом уточнений,


принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными результатов оценки имущества должника, выполненный ООО «БизнесНовация» (отчет № 660/1518 от 15.10.2024 об оценке объекта оценки на сумму в 8 655 300 руб.) о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки № 66003/24/906896 от 24.10.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4; Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства; ООО «Альянстрейд».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ОКТО» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что из материалов дела в принципе не следует, что именно было отправлено судебным приставом-исполнителем истцу 24.10.2024 – ни из отзыва ответчика, ни из объяснений третьего лица, ни из ответа на запрос АО «Почта России», ни из каких-либо иных доказательств по делу. Судом названные доводы истца при вынесении решения фактически не исследовались, при вынесении обжалуемого решения правовой оценки им не давалось.

Также апеллянт указывает, что в случае, если имущество истца будет не реализовано, то его передадут взыскателю (третье лицо ИП ФИО3) по стоимости: 6 491 475 рублей (8 655 300 – 25%) согласно оценке, принятой судебным приставом-исполнителем, т. е. фактически бесплатно; либо по стоимости 9 240 750 рублей (12 321 000 – 25%), то есть с доплатой должнику почти в 3 миллиона рублей. Такая разница является очевидно существенной и позволит истцу в такой ситуации не только произвести все расчеты с кредиторами, но и получить денежные средства после таких расчетов.

Третье лицо ФИО3 в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

При проверке законности обжалуемого судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен территориальный орган ФССП России, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

На основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16.02.2026 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по


правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по существу спора на 14 апреля 2026 года. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2026 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего дела произведена замена судьи Муравьевой Е.Ю. на судью Герасименко Т.С.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгарант», являющегося правопреемником взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Альянстрейд» на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2026 по делу № А60-6850/2023.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгарант», поскольку судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон в будущем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом изложенного, учитывая необходимость привлечения к участию в деле третьего лица, судебное разбирательство по делу подлежит отложению.


Руководствуясь ст.ст. 51, 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство по делу № А60-11548/2025.


Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уралтрансгарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 620010, <...> стр. 77, оф. 7).

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 5 мая 2026 года в 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 911.

Лицам, участвующим в деле в срок до 22 апреля 2026 года направить в адрес вновь привлеченного к участию в деле третьего лица копии заявления и отзывов на него с приложенными документами, доказательства направления представить в суд апелляционной инстанции.

Вновь привлеченному лицу в срок до 30 апреля 2026 года представить в суд апелляционной инстанции отзыв на заявление с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий В.Н. Якушев


Судьи Т.С. Герасименко

Ю.В. Шаламова