Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А56-76787/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76787/2017
14 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр.353 п.п.


Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

финансового управляющего имуществом ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 17.06.2022;

ФИО4;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-34582/2022, 13АП-34579/2022) ФИО4 и финансового управляющего имуществом ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 по делу № А56-76787/2017/тр.353 п.п., принятое по заявлению ФИО4 о процессуальном правопреемстве в рамках заявления ФИО2 и ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ГлавСтройКомплекс»,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 29.03.2019, вынесенным в рамках дела о банкротстве АО «ГлавСтройКомплекс», требование ФИО2 и ФИО5 о передаче однокомнатной квартиры площадью 33,45 кв. м (строительные оси 6-8, А-В) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, южный жилой район, квартал 6, позиция 7, включено в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Указанное право требование уступлено финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 в пользу ФИО4 по договору цессии от 04.03.2022, заключенному по итогам торгов в форме открытого аукциона.

Определением суда от 05.10.2022 кредиторы ФИО2 и ФИО5 заменены на ФИО4 в реестре требований кредиторов АО «ГлавСтройКомплекс» по требованию о передаче квартиры. В апелляционных жалобах ФИО4 и финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО2 просят отменить определение от 05.10.2022, поскольку, по их мнению, право требования не перешло к цессионарию, договор цессии в установленном порядке не зарегистрирован, регистрация приостановлена.

В судебном заседании ФИО4 и представитель финансового управляющего имуществом ФИО2 поддержали апелляционные жалобы, указали на заключение договора цессии при отсутствии согласия супруга должника ФИО2 и залогодержателя ПАО Сбербанк. Дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав ФИО4 и представителя финансового управляющего имуществом ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1). Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2).

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем для сторон сделки, подлежащей государственной регистрации, правовые последствия возникают с момента ее совершения. Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165), пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Более того, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приостановление государственной регистрации договора цессии от 04.03.2022 не препятствует замене кредиторов правопреемником. Обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации, могут быть устранены, отказ в регистрации может быть обжалован.

В деле о банкротстве гражданина продаже подлежит как личное имущество должника, так и имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Причем имущество продается принудительно, в связи с чем согласия супруга или залогодержателя не требуется.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 по делу № А56-76787/2017/тр.353 п.п. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4 и финансового управляющего имуществом ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина