Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А40-245875/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-245875/16
г. Москва
24 октября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «СК Строй Групп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017г.

по делу № А40-245875/16

принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-2183)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управлениеинженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства»

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп»

о взыскании денежных средств (ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.08.2017 № 34/6/2-2839Д,

ФИО3 по доверенности от 12.08.2017 № 34/6/2-73Д;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.05.2017 № 125,

ФИО5 по доверенности от 26.10.2015.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО СК «Строй Групп» неосновательного обогащения в сумме 4 993 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 269 431 руб. 75 коп., а также процентов в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 471 182 руб.35 коп..

Решением суда от 21.07.2017 года с ООО СК «Строй Групп» в пользу ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 993 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 269 431 руб. 75 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ООО СК «Строй Групп» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 54 312 руб..

ООО СК «Строй Групп» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.11.2013 года между ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» (заказчик) и ООО СК «Строй Групп» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 1101-2013/ОУ, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке заказчика услуги по предоставлению заказчику на определенное время персонала, состоящего в штате исполнителя, для участия в производственном процессе, управлении производственной техникой заказчика (для управления и эксплуатации транспортных средств и машин специального строительно-монтажного назначения), на условиях, определенных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Перечень необходимых заказчику специальностей сотрудников исполнителя, количество человек, часов и иные параметры указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Квалификационные требования к сотрудникам исполнителя определяются заказчиком в письменной заявке, направляемой им в адрес исполнителя. Сотрудники исполнителя должны действовать исключительно от имени исполнителя и в интересах заказчика (пункт 1.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013 года (пункт 10.10 договора).

Сумма вознаграждения и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление ответчику в счет стоимости услуг денежных средств в сумме 4 993 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 4585 от 30.12.2013 года, неисполнение ответчиком обусловленных договором обязательств, и уклонение от возврата полученных денежных средств.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении срока действия договора, непредставления ответчиком доказательств, бесспорно подтверждающих факт оказания услуг, и отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств истца в указанном размере.

Представленные ответчиком в обоснование своей правовой позиции акты выполненных работ и журналы учета являются внутренними, односторонними документами ответчика и относимым доказательством, по смыслу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2017 г. по делу № А40-245875/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СК Строй Групп» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев


Н.В.Юркова