Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № А40-12129/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38527/2019

Дело № А40-12129/19
г. Москва
06 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С.,  Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2019 по делу № А40-12129/19, принятое судьей Хайло Е.А.  

по иску Открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к Федеральному агентству воздушного транспорта (ИНН  7714549744)

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации

о взыскании 181 755 083 руб., 87 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.05.2019 б/н.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.12.2018 №Д-14.3/173.

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 18.07.2019 №01-10-08/94. 



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству воздушного транспорта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  181 755 083 рубля 87 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019г.  по делу№ А40-12129/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным

 Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный  13.03.2015г. между Росавиацией (ответчиком) и ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» (истцом, авиаперевозчикком)  заключен договор № Д-57-14 о предоставлении субсидий в 2015 году, в соответствии с которым,  ОАО «АК «ТРАНСАЭРО»,  в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров с Дальнего Востока в европейскую часть страны и в обратном направлении обязалось осуществлять воздушные перевозки пассажиров по специальному тарифу на общую сумму 1095400 000 руб. по маршрутам, указанным в договоре, а Росавиация,  предоставить ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» субсидию в порядке, установленном договором и Правилами предоставления  субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров с Дальнего Востока в европейскую часть страны и в обратном направлении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2009 № 1095 (далее по тексту - Правила № 1095).

В силу договора,  ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» обязалось ежемесячно,  не позднее 15-го числа месяца, следующего за календарным месяцем, в котором совершены подлежащие субсидированию перевозки, предоставлять расчет размера субсидии, подписанный генеральным директором или главным бухгалтером, или иными уполномоченными лицами, отчет о количестве перевезенных пассажиров, реестр перевозочных документов, а Росавиация,  в 5-дневный срок,  с даты получения от авиаперевозчика документов, а при предоставлении уточненных документов - в 2-дневный срок со дня их получения,  должна осуществить проверку полноты и правильности их оформления и принять решение о предоставлении компании субсидии либо о возврате документов с указанием причин возврата.

Истец  ссылается на:  решение Арбитражного суда города Москвы  от 29.12.2017г по делу  № А40-10250/2016, которым   взыскано с Федерального  агентства воздушного транспорта в пользу ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» долг в сумме  663 923 000 рублей,  а также,  200 000 руб. расходов по оплате госпошлины; на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-10250/2016, которым  решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017г отменено, в иске отказано; на  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018г.  по делу

№ А40-10250/2016, которым постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 г. по делу №№ А40-10250/2016 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017г. оставлено в силе; на платежное поручение от 29.12.2018 г № 853930, которым перечислены  денежные средства ответчиком.

           В связи с тем, что Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) своевременно не выплатило субсидии за оказанные услуги по авиаперевозке,   истец считает, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в его пользу    в сумме  181 755 083 рубля 87 копеек по состоянию на 29.12.2018 г., указывая, при этом, что с учетом п. п.3.5, 3.7  договора,  

документы для предоставления субсидии за июль 2015 г. в размере 213 899 500 руб.   получены ответчиком 14.08.2015г., следовательно, просрочка выплаты указанной суммы началась с 01.09.2015г. и по дату фактического исполнения обязательства-29.12.2018г.; указывая, что  размер процентов за просрочку выплаты субсидий за июль 2015 года составляет 60 689 496,19 руб.; документы для предоставления субсидии за август 2015 года в размере 210 522 100 руб.  получены ответчиком 15.09.2015г.,  следовательно, просрочка выплаты указанной суммы началась с 30.09.2015 г. и по дату фактическою исполнения обязательства-29.12.2018г., указывая, что  размер процентов за просрочку выплаты субсидий за август 2015 года составляет   58 088 638,28 руб.;  документы для предоставления субсидии за сентябрь 2015 года  в размере 170 499 000 руб.  получены ответчиком 20.10.2015г., в связи с чем, просрочка  выплаты указанной суммы началась с 05.11.2015г. и по дату фактического исполнения обязательства - 29.12.2018г. размер процентов за просрочку выплаты субсидий за сентябрь 2015 года составляет 45 464 746,46 руб.; документы для предоставления субсидии за октябрь 2015 года  в размере 69 002 400 руб. получены ответчиком 14.12.2015г., в связи с чем, просрочка  выплаты указанной суммы началась с 29.12.2015 г. и по дату фактического исполнения обязательства - 29.12.2018 г.,  размер процентов за просрочку выплаты субсидий за сентябрь 2015 гола составляет 17 512 202,94 руб.; общая сумма процентов за просрочку выплаты субсидий по договору № Д-57-14  составляет 181 755 083,87 руб.

         В целях досудебного урегулирования настоящего спора ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» направляло в адрес ответчика претензионное письмо от 17.12.2018г. № б/н. однако данная претензия была оставлена Ответчиком без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из следующего:

Исходя из предмета и основания иска истец, просит взыскать с Росавиации проценты за пользование чужими денежными средствами по договору о предоставлении субсидии от 13.03.2015г. № Д-57-14, заключенному в рамках реализации Правил предоставления субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров с Дальнего Востока в европейскую часть страны и в обратном направлении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2009г.  № 1095.

В силу  п. 1 ст. 395 ГК РФ,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Правомерно определено судом, что из буквального смысла и содержания изложенной нормы права, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника; рри таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено не исполнение либо не надлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора, то есть,   взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами,  является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1665-0, применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если,  не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

 В силу  п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г.№7 "О применении судами некоторых положений 5 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

Механизм предоставления государственной поддержки деятельности перевозчиков, выполняющих перевозки воздушным транспортом с Дальнего Востока в европейскую часть страны в форме субсидий за счет бюджета Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основе в целях обеспечения доступности воздушных перевозок в период спорных правоотношений был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2009г. №1095 «Об утверждении Правил предоставления субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров с Дальнего Востока в европейскую часть страны и в обратном направлении (далее по тексту - Правила).

Договор от 13.03.2015г. № Д-57-14 между Росавиацией и истцом заключен в исполнение п. 3 Правил, в соответствии с которым,  право на получение субсидии предоставляется авиаперевозчикам, заключившим с Федеральным агентством воздушного транспорта договор о предоставлении субсидии.

В силу норм ст.ст. 6, 78 БК РФ,  выплата суммы субсидии юридическим лицам, предоставляемой на безвозмездной и безвозвратной основе,  в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, составляет предмет бюджетного обязательства.

Необходимость заключения для этого договора с соответствующими юридическими или физическими лицами прямо предусмотрена в ст. 78 БК РФ и не изменяет правовую природу отношений.

Посредством заключения договоров на предоставление субсидий авиаперевозчикам,  публично-правовое образование исполняет свои обязательства, а Росавиация,  в данных правоотношениях не выступает в качестве самостоятельного субъекта права, реализующего свой интерес.

Учитывая вышеизложенное, правомерен вывод суда, что  правоотношения, связанные с перечислением денежных средств в рамках реализации Правил не являются гражданско-правовыми, а относятся к бюджетным; наличие в данном случае договора между Росавиацией и истцом, правовую природу бюджетных правоотношений не меняет, в связи с чем, правомерно отказал в иске, со ссылкой на  п.3 ст.2  ГК РФ, ст.ст. 69, 78 БК РФ,  с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Принимая судебные акты по делу № А40-10250/2016, суды руководствовались пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров с Дальнего Востока в европейскую часть страны и в обратном направлении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2009 № 1095, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2012 № 1321 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий на обеспечение доступности воздушных перевозок пассажиров из г. Калининграда в европейскую часть страны и в обратном направлении», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014

№ 1563 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

Устанавливая обязанность по выплате суммы субсидии,  суд обосновал вынесение решения тем обстоятельством, что между Федеральным агентством воздушного транспорта и ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» заключен договор № Д-57- 14 о предоставлении субсидий в 2015 году, согласно условиям которого Истец в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров с Дальнего Востока в европейскую часть страны и в обратном направлении осуществляет воздушные перевозки пассажиров по специальному тарифу на общую сумму 109540000 (один миллиард девяносто пять миллионов четыреста тысяч) рублей по маршрутам, указанным в договоре, а ответчик предоставляет истцу субсидию в порядке, установленным договором и Правилами предоставления субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров с Дальнего Востока в европейскую часть страны и в обратном направлении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2009 № 1095.

Как следует из судебных актов по делу № А40-10250/2016,  между Росавиацией и Обществом сложились правоотношения, основанные на нормах  бюджетного законодательства, а именно,  правоотношения по предоставлению субсидии.

Субсидия юридическим лицам, в силу норм ст.ст.  69, 78 БК РФ,  является институтом бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу норм ст. 78 БК РФ,  порядок предоставления субсидии устанавливается Правительством Российской Федерации. Порядок предоставления из федерального бюджета субсидий на обеспечение доступности воздушных перевозок пассажиров из г. Калининграда в европейскую часть страны и в обратном направлении не устанавливает обязанность Росавиации по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае задержки в выплате по каким-либо причинам субсидии.

Следовательно, в силу норм  п. 3 ст. 2 ГК РФ,  применение к спорным правоотношениям норм ст. 395 ГК РФ,  действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

            Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

 Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине  по апелляционной жалобе распределены судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу № А40-12129/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" - без удовлетворения.   

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                 Г.Н. Попова


Судьи:                                                                                                                      Б.С. Веклич


Б.П. Гармаев