Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А40-174611/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5674/2024-ГК

Дело № А40-174611/23
г. Москва
29 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика ООО "Управление эксплуатации недвижимости "Эталон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-174611/23

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление эксплуатации недвижимости "Эталон" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.09.2023;

от ответчика – не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Управление эксплуатации недвижимости "Эталон" задолженности в размере 298 063,64 руб., неустойки в размере 72 827,47 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 298 063,64 руб. за период с 07.12.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, ссылаясь на то, что:

- между ПАО «МОЭК» (энергоснабжающая организация) и ООО "Управление эксплуатации недвижимости "ЭТАЛОН" (абонент) были заключены договоры от 12.05.2022 №08.186498-ТЭ, от 14.09.2022 №08.186505-ТЭ в соответствии с которым истцом поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия в период с февраля по апрель 2023 на общую сумму 5 070 201 руб. 17 коп., из которых 3 946 316,15 руб. по договору от 12.05.2022 №08.186498-ТЭ и 1 123 885,02 руб. по договору от 14.09.2022 №08.186505-ТЭ, что подтверждается Актами приема-передачи энергоресурсов, счет-фактурами, представленными в материалы дела. Порядок расчетов по договору определен условиями договоров;

- задолженность ответчика перед истцом по договору № 08.186505-ТЭ от 14.09.2022 за период с февраля по апрель 2023 составила 298 063,64 руб.;

- на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику неустойку на сумму задолженности в размере 72 827,47 руб., а также заявил требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 298 063,64 руб. за период с 07.12.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.


В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.


Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, Решением от 19.12.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку требования обоснованы, документально подтверждены, расчет неустойки проверен, признан верным и обоснованным.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на отсутствие на стороне ответчика задолженности по договору № 08.186505-ТЭ от 14.09.2022 за период с февраля по апрель 2023.


На стадии ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, представитель истца заявила ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга по договору № 08.186505-ТЭ от 14.09.2022 за период с февраля по апрель 2023 в размере 298 063 руб. 64 коп., и неустойки в размере 351,02 руб. за период с февраля по апрель 2023г. по договору № 08.186505-ТЭ от 14.09.2022.


Учитывая ходатайство истца о частичном отказе от иска, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, решение подлежит отмене в части, касающейся отказа от иска в части основного долга по договору № 08.186505-ТЭ от 14.09.2022 за период с февраля по апрель 2023 в размере 298 063 руб. 64 коп., в части неустойки в размере 351,02 руб. за период с февраля по апрель 2023г. по договору № 08.186505-ТЭ от 14.09.2022, и неустойки, рассчитанной за период по дату фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде апелляционной инстанции не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ПАО «МОЭК» от требований в части взыскания с ООО "Управление эксплуатации недвижимости "Эталон" в пользу ПАО «МОЭК» - основного долга по договору № 08.186505-ТЭ от 14.09.2022 за период с февраля по апрель 2023 в размере 298 063 руб. 64 коп., и неустойки в размере 351,02 руб. за период с февраля по апрель 2023г. по договору № 08.186505-ТЭ от 14.09.2022, а также неустойки, рассчитанной за период по дату фактической оплаты основного долга.

Производство по делу №А40-174611/23 в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также коллегия полагает необходимым указать, что на основании вышеизложенного, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 72 476,45 руб., рассчитанная за период с 19.05.2023г. по 27.11.2023г.

При этом, суд апелляции не усматривает оснований для отказа в указанном требовании полностью, поскольку в судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, в апелляционной жалобе исковое требование в части неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В остальной части решение надлежит оставить без изменения.

Поскольку долг и часть неустойки, заявленные в иске, были оплачены ответчиком после подачи иска и принятия его к производству суда, то госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, полностью относится на ответчика и возврату из бюджета не подлежит, в силу следующих разъяснений.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ), при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявленного им отказа от иска.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что госпошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 49 (ч. 2), 150 (п. 4 ч. 1), 266 - 269 (п. 1, 3), 270 (ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство истца о частичном отказе от иска удовлетворить.

Принять отказ Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН <***>) от требований основного долга в размере 298 063 руб. 64 коп. и неустойки в размере 351 руб. 02 коп.

В указанной части Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 отменить, производство по делу № А40-174611/23 прекратить.

Резолютивную часть решения в части взыскания неустойки с ООО "Управление эксплуатации недвижимости "Эталон" в пользу ПАО «МОЭК» изложить в следующей редакции: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление эксплуатации недвижимости "Эталон" (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН <***>) неустойку в размере 72 476 (семьдесят две тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 45 коп., начисленную за период с  19.05.2023г. по 27.11.2023г.».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                  Т.А. Лялина


Судьи:                                                                                                            А.М. Елоев


                                                                                                                       А.И. Проценко