Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № А23-7/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-7/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от ответчика – Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 15.06.2016), в отсутствие представителей заявителя – муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2017 по делу № А23-7/2017 (судья Носова М.А.), установил следующее.

Муниципальное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее по тексту – ответчик, инспекция) от 30.11.2016 № 5136 о выполнении работ по выявленным нарушениям.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственная жилищная инспекция Калужской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что почтовые ящики отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению апеллянта, оспариваемое предписание является исполнимым.

В отзыве на апелляционную жалобу МП «Управление жилищно-коммунального хозяйства», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 21.11.2016 № 7172, с целью проверки обращения (от 09.11.2016 № Л-7699/4-16; от 11.11.2016 № Л-7699/6-16), в рамках контроля за соблюдением лицензионных требований по лицензии на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами проведена внеплановая выездная проверка в отношении муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства».

В ходе проверки по адресу: г. Обнинск Калужской области, пр. Ленина, д. 98 установлена деформация дверцы почтового ящика квартиры № 55; неисправно запорное устройство почтового ящика квартиры № 49, о чем составлены акт проверки от 30.11.2016 № 6940 и акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 23.11.2016 № 4328.

Муниципальному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 30.11.2016 выдано предписание № 5136, которым предписано в срок до 30.12.2016 устранить выявленные нарушения в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.06.2007 № 45.

Полагая, что предписание от 30.11.2016 № 5136 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предприятия, муниципальное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Приказом Государственной жилищной инспекции Калужской области от 01.04.2015 № 55-п утвержден «Административный регламент государственной жилищной инспекции Калужской области исполнения государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Калужской области, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 12.04.2004 № 104, инспекция является органом исполнительной власти Калужской области, осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории Калужской области.

Инспекция в соответствии с возложенными на неё задачами осуществляет региональный государственный жилищный надзор, в том числе, посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (пункт 3.1 Положения).

В соответствии с пунктом 1.2 приказа Государственной жилищной инспекции Калужской области от 01.04.2015 № 55-п «Об утверждении Административного регламента государственной жилищной инспекции Калужской области исполнения государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – приказ № 55-п) лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляется государственной жилищной инспекцией Калужской области.

В целях осуществления установленных полномочий государственная жилищная инспекция Калужской области организует и проводит плановые и внеплановые проверки в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

В соответствии с пунктом 3.12 Положения о государственной жилищной инспекции Калужской области, утверждённого постановлением Правительства Калужской области от 12.04.2004 № 104, инспекция осуществляет лицензионный контроль за деятельностью по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3.3.1 Положения предметом проводимых проверок является, в том числе и соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Результатом исполнения государственной функции в силу пункта 1.7.1 приказа № 55-п являются: составление акта проверки; принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (выдача предписаний, привлечение лицензиата к административной ответственности).

Государственная жилищная инспекция вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям (пункт 4.1 Положения).

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделано справедливое заключение о том, что оспариваемое предписание вынесено в установленном порядке уполномоченным лицом.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила № 491).

Согласно пункту 10 указанных Правил № 491 содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома согласно пункту 11 Правил № 491 включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно- гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При этом управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Под почтовым ящиком согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» понимается специальный запирающийся ящик, предназначенный для сбора простых писем и почтовых карточек.

Согласно абзацу 8 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» в районах малоэтажной застройки пользователи услуг почтовой связи для получения почтовых отправлений устанавливают почтовые абонентские ящики за счет собственных средств.

Установка и поддержание в исправном состоянии таких шкафов осуществляются адресатами.

Из оспариваемого предписания следует, что МП «УЖКХ» вменено устранение нарушений в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», приказом Минрегиона Российской Федерации от 01.06.2007 № 45, выявленных инспекцией в ходе проверки: деформация дверцы почтового ящика квартиры № 55; неисправно запорное устройство почтового ящика квартиры № 49.

Вместе с тем, как справедливо заключил суд первой инстанции, данные нормативные акты не содержат требований к содержанию почтовых ящиков как общего имущества.

Так, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.06.2007 № 45 устанавливаются рекомендации по содержанию и ремонту абонентских почтовых шкафов, а не почтовых ящиков.

В связи с этим ссылку инспекции на раздел 3.15 приложения к Положению о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирных домов, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.06.2007 № 45, судебная коллегия находит несостоятельной.

Как верно отмечено судом первой инстанции, акт обследования не содержит описания места нахождения почтовых ящиков с точки зрения понятия абонентских почтовых шкафов. Описание почтовых ящиков и указание на их связь с квартирами № 55 и № 49 не может свидетельствовать о том, что они могут быть отнесены к общему имуществу.

Такая неточность наименования объекта нарушения относится к неточности предписания, которая не позволяет однозначно отнести поименованное имущество к общему либо индивидуальному по указанным номерам квартир.

Кроме того, основанием для выдачи предписания от 30.11.2016 № 5136 явилось не необходимость ремонта абонентского почтового шкафа, как объекта общего имущества, а деформация и неисправность запорного устройства, находящегося в пользовании конкретных абонентов почтовых ящиков, ремонт которых по смыслу статьи 31 Закона № 176-ФЗ осуществляется за их счет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2017 по делу № А23-7/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Калужской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова