Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А56-12390/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12390/2021
19 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Интегрити Санкт-Петербург"

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 29.01.2021 №78162102100037200004 о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 22.10.2021,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 28.12.2020, ФИО4, по доверенности от 24.12.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интегрити Санкт-Петербург" (далее – заявитель, Общество, ООО "Интегрити Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 29.01.2021 №78162102100037200004 о назначении административного наказания, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 187 500 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованного лица возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 19.01.2021 № 781620210001002, старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства за период с 18.06.2020 по 19.01.2021.

Согласно представленным документам, гражданин Республики Беларусь ФИО5 принят в состав участников Общества и внес в оплату приобретаемой им доли в уставном капитале Общества наличные денежные средства в размере 250 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.06.2020 № 1, наличные денежные средства в сумме 250 000 руб., внесенные ФИО5, приняты в кассу Общества 18.06.2020, что подтверждается составленным главным бухгалтером ФИО6 приходным ордером от 18.06.2020 № 1.

Из представленного Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответа на запрос Инспекции, следует, что ФИО5 по состоянию на 18.06.2020 - день внесения наличных денежных средств в кассу Общества являлся гражданином Республики Беларусь, не имел статуса валютного резидента Российской Федерации, вид на жительство у него отсутствовал.

По результатам проверки Инспекцией был составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства от 21.01.2021 № 781620210001004.

Инспекцией установлено, что ООО «Интегрити Санкт-Петербург» в нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) совершило незаконную валютную операцию, выразившуюся в принятии в оплату приобретаемой гражданином Республики Беларусь ФИО5, принятым в состав участников Общества, доли в уставном капитале Общества наличных денежных средств в размере 250 000 руб., расчеты по которой произведены минуя счета в уполномоченных банках.

По факту выявленного нарушения валютного законодательства 27.01.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №78162102100037200002 по части 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление от 29.01.2021 №78162102100037200004 о назначении Обществу административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составляет 187 500 рублей. (250 000*75%).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Закона № 173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами – не являющиеся резидентами в соответствии с пп. «а» и «б» п. 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены ст. 14 Закона № 173-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом № 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен ч. 2 ст.14 Закона № 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как внесение в качестве оплаты приобретаемой физическими лицами – нерезидентами доли в уставном капитале юридического лица-резидента наличных денежных средств, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая валютная операция не входит.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Согласно ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Поскольку факт осуществления валютной операции в виде принятия (получения) наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме 250 000 руб. через кассу Общества, а не через банковские счета в уполномоченном банке, установлен по материалам рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, суд установил наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к малым предприятиям.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, отнесение Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, суд считает возможным заменить назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу от 29.01.2021 № 7816 2102 1000 372 00004 о назначении административного наказания, в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.