Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А72-18512/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-18512/2015
г. Самара
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью «НИИАР - ГЕНЕРАЦИЯ» - представитель ФИО2 (доверенность от 29.12.2016),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Экопром» - представитель ФИО3 (доверенность от 07.09.2017 № 12),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР - ГЕНЕРАЦИЯ» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 сентября 2017 года, по делу № А72-18512/2015 (судья Овсяникова Ю.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИИАР - ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации г. Димитровграда, МУП ВКХ Димитровградводоканал,

Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда,

о признании недействительным разрешения на сброс загрязняющих веществ в систему канализации г. Димитровграда,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР - ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» о признании недействительным разрешения на сброс загрязняющих веществ в систему канализации г. Димитровграда от 17.08.2015 №1/1 на 2 полугодие 2015года, направленное письмом от 16.09.2015 № 0170.

Определениями суда от 18.02.2016, 21.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация города Димитровграда Ульяновской области и МУП ВКХ «Димитровградводоканал», Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда.

Определением от 23.05.2016 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела №А72-6459/2015 и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ульяновской области, принятого по результатам его рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 решение суда первой инстанции от 20.05.2016 по делу А72-6459/2015 отменено, принят новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2017 постановление апелляционной инстанции от 15.03.2017 оставлено без изменения.

Определением от 24.07.2017 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 сентября 2017 года, по делу № А72-18512/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «НИИАР - ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «НИИАР - ГЕНЕРАЦИЯ» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Экопром» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Экопром» является организацией, фактически владеющей городскими очистными сооружениями и оказывающей услуги по очистке сточных вод на территории муниципального образования «город Димитровград».

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР – ГЕНЕРАЦИЯ» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению абонентам на территории г.Димитровграда. Канализационные сети ООО «НИИАР – ГЕНЕРАЦИЯ» присоединены к очистным сооружениям канализации ООО «Экопром», границей эксплуатационной ответственности является стена приемной камеры городских очистных сооружений.

Весь объем сточных вод сбрасывается ответчиком в очистные сооружения канализации истца через пункты КНС 213 и 213А.

29.03.2013 между ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» и ООО «Экопром» был заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод № 15/2013, по условиям которого ООО «Экопром» обязуется осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ абонента, поступающих на очистные сооружения и производить очистку сточных вод, а ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обязуется оплачивать ООО «Экопром» услугу по очистке сточных вод и сбросу загрязняющих веществ.

Однако данный договор действовал по 31.01.2015, с 01.02.2015 прекратил свое действие ввиду отказа сторон от его пролонгации, что подтверждено представителями и истца, и ответчика.

На момент подачи иска договор на оказание услуг по приему и технологическому процессу очистки сточных вод между сторонами не заключен, поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора. В то же время, между сторонами сложились фактические договорные отношения по приему и очистке сточных вод в городские очистные сооружения, находящиеся во владении ООО "Экопром".

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. N 644, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. №167.

На основании п. 10 ст. 7 Закона №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (п.34 Правил №644).

Согласно ст.26 Закона №416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Пунктом 61 Правил №167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В пункте 70 Правил № 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1310 от 31.12.1995 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 года №180 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Ульяновской области (действовало до 13.08.2015г.).

В пункте 2 Порядка № 180 указано, что взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации и за размещение осадка сточных вод производится со всех абонентов системы канализации населенных пунктов, кроме населения и приравненных к населению потребителей (жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья и другие жилищные организации).

Порядок № 180 регулирует механизм взимания платы предприятиями водопроводно-канализационного хозяйства и предприятиями - владельцами очистных сооружений за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в систему канализации населенных пунктов (пункт 1.2 Порядка № 180). Согласно пунктам 1.3, 1.4 Порядка № 180 нормативами водоотведения являются: - по объему сточных вод - лимиты водоотведения. Устанавливаются исходя из условий рационального пользования абонентами водой из всех источников, а также технических возможностей систем канализации и очистных сооружений в приеме сточных вод и с учетом лимитов пользования природными ресурсами, утвержденных для предприятий водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке; - по качеству сточных вод - допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов.

Устанавливаются исходя из правил приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, утвержденных органами местного самоуправления в установленном порядке.

Допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов содержат перечень и допустимые концентрации (ПДК и временно согласованная концентрация) загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации, а также иные ограничения по сбросу загрязняющих веществ.

ПДК и временно согласованные концентрации загрязняющих веществ для абонентов разрабатываются предприятием водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатирующим очистные сооружения канализации, исходя из условий сброса очищенных сточных вод в водоем, утверждаемых для предприятий водопроводно- канализационного хозяйства в установленном порядке; технической и технологической возможности очистных сооружений коммунальной канализации; условий защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Абоненты с объемом водоотведения до 50 куб. м в сутки обязаны оплачивать сброс общезагрязняющих веществ в систему канализации исходя из среднегодовой концентрации загрязняющих веществ в хозяйственно-бытовых стоках жилых районов за предшествующий год, определяемых предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 2.8 Порядка № 180).

Распоряжением главы администрации г.Димитровграда №447-р от 23.11.2001г. были утверждены Правила приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему городской канализации г.Димитровграда (действовали до 09.09.2015г.), которыми было установлено, что допустимые концентрации загрязняющих веществ для сброса в систему канализации устанавливаются предприятием ВКХ и распространяются на всех абонентов (п.3.3); разрешение на сброс загрязняющих веществ в систему канализации выдается организацией ВКХ (п.6.5).

Таким образом, действующими в августе-сентябре 2015г. нормативными актами было установлено право организации водопроводно-коммунального хозяйства (в том числе организации, владеющей очистными сооружениями) выдавать своим абонентам разрешение на сброс загрязняющих веществ, на основании чего ООО "Экопром" утвердило для своего абонента - ООО "НИИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" Разрешение на сброс загрязняющих веществ в систему канализации города Димитровграда от 17.08.2015 №1/1 сроком действия с 1.07.2015 по 31.12.2015.

Посчитав поступившее в его адрес 16.09.2015 названное разрешение ничтожной сделкой, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о признании его недействительным.

В обоснование своих требований истец указывал, что сделка совершена ООО "Экопром" в отсутствие полномочий на ее совершение, поскольку ООО "Экопром" является незаконным владельцем очистных сооружений; установленные ООО "Экопром" предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ не соответствуют требованиям указанного выше пункта Правил №167.

ООО «Экопром» в отзыве исковые требования не признает, указывая, что ООО «Экомпром» 23.03.2015 разработало и утвердило для ООО "НИИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" Разрешение на сброс загрязнающих веществ в систему канализации города Димитровграда на 2015 год со сроком действия с 01.01.2015 по 30.06.2015, 16.09.2015 в адрес истца было направлено аналогичное разрешение со сроком действия с 01.07.2015 по 31.12.2015.

Оспариваемое Разрешение на 2 полугодие 2015г. было выдано 17.08.2015 на тех же условиях, что и Разрешение на 1 полугодие 2015г., в период действия Распоряжения администрации г.Димитровграда от 23.11.2001 №447-р и Порядка №180.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске исходя из следующего.

При этом судом верно установлено, что оспариваемое Разрешение на сброс на 2 полугодие 2015г. разработано ответчиком на основании актов отбора проб за 2014 год и по нормативам качества сточных вод (перечню и количеству загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу) с КНС-213 и КНС-213А полностью совпадает с Разрешением на 1 полугодие 2015г., по которому установленные ООО "Экопром" предельные концентрации загрязняющих веществ оспаривались ООО "НИИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", в том числе и 5 путем проведения судебной экспертизы, в рамках дела А72-6459/2015 при взыскании платы за сброс загрязняющих веществ за 1 квартал 2015г.

Производство по делу А72-18512/2015 по ходатайству истца было приостановлено до рассмотрения и разрешения по существу дела А72-6459/2015. При рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу А72-6459/2015 судом апелляционной инстанции была назначена повторная экспертиза, в результате которой доводы ООО "Экопром" были признаны обоснованными.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции. После возобновления производства по делу А72-18512/2015 ответчик скорректировал ПДК загрязняющих веществ по оспариваемому разрешению в соответствии с экспертным заключением, проведенным судом апелляционной инстанции по делу А72-6459/2015, копия которого также представлена в рассматриваемое дело.

Однако истец на исковых требованиях настаивал, указывая, что представление ответчиком в материалы дела разрешения на сброс в новой редакции подтверждает доводы истца о несоответствии оспариваемого разрешения пункту 61 Правил №167.

При рассмотрении дел об оспаривании разрешений на сброс за иные периоды между теми же сторонами, суды, со ссылкой на п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», пришли к выводу, что разрешение на сброс загрязняющих веществ является оспоримой, а не ничтожной односторонней сделкой (Постановление АС Поволжского округа от 17.03.2016 по делу №А72-7414/2015, Постановление 11 ААС от 11.07.2017 по делу №А72-9787/2016).

Со ссылкой на нормы статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не доказал, что оспариваемое им разрешение на сброс нарушает его права или повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктами 135-136 Правил 644 установлено, что нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются абонентам, за исключением абонентов с объемом отводимых сточных вод (без учета поверхностных сточных вод) менее 50 куб. метров в сутки в среднем за истекший календарный год и товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных кооперативов, иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Нормативы водоотведения устанавливаются абонентам органами местного самоуправления с учетом: а) мощностей централизованной системы водоотведения по транспортировке и очистке сточных вод; б) условий, установленных организации, осуществляющей водоотведение, в решении о предоставлении водного объекта в пользование (в части сброса сточных вод), принимаемом исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 61 Правил №167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно- канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ. Вышеприведенными нормативными актами установлено, что для каждого абонента, осуществляющего сброс загрязняющих веществ в систему канализации, должны устанавливаться допустимые концентрации загрязняющих веществ.

Истец считает, что ООО "Экопром" является незаконным владельцем очистных сооружений, поскольку решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2014 по делу А72-15911/2013 установлен факт отсутствия у ООО "Экопром" каких-либо вещных и обязательственных прав в отношении очистных сооружений, а сами очистные сооружения истребованы из незаконного владения ответчика.

Суд первой инстанции верно указал, что данные доводы опровергаются судебной практикой, в частности, Постановлением АС Поволжского округа от 17.04.2017 по делу №А72-5309/2016, которыми установлено, что решение суда по делу А72-15911/2013 не исполнено и до настоящего времени фактическое владение городскими очистными сооружениями и, соответственно, оказание услуг по водоотведению и очистке стоков осуществляет ООО «Экопром», которому приказом Минэкономразвития Ульяновской области №06-898 от 19.12.2014 установлены соответствующие тарифы на водоотведение (очистку сточных вод) на 2015-2017 годы.

В своих доводах истец указывает, что Постановление Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 №180 и распоряжение администрации г.Димитровграда от 23.11.2001 №447–р на момент совершения сделки (выдачи Разрешения на 2 полугодие 2015г., которое получено истцом 16.09.2015) не действовали, поскольку были отменены; отсутствовали утвержденные администрацией г.Димитровграда правила пользования системами канализации, следовательно, правом установления ПДК загрязняющих веществ, допустимых к сбросу в городские системы канализации и очистные сооружения, обладала только местная администрация.

При рассмотрении спора суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Администрацию города Димитровграда, МУП ВКХ Димитровградводоканал, Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда, у которых определениями запрашивал информацию о выдаче разрешения на сброс органами местного самоуправления абонентам, кто был уполномочен на выдачу таких разрешений. Администрация г.Димитровграда в письменных пояснениях поддержала позицию ответчика по делу, указав, что на настоящий момент правовой акт на территории муниципального образования "Город Димитровград", регулирующий такие правоотношения, не принят, но на момент подготовки оспариваемого разрешения – 17.08.2015 – действовало распоряжение администрации г.Димитровграда №447-р, которым организации ВКХ уполномочивались органом местного самоуправления на выдачу таких разрешений.

Поскольку пунктом 6.7 данного распоряжения №447-р было установлено, что разрешения выдаются сроком на 1 год и могут продлеваться на следующий срок на тех же условиях, и в отсутствие возражений ООО "НИИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" против аналогичного разрешения на 1 полугодие 2015г., оно было фактически продлено ООО "Экопром" на следующий период.

Довод ответчика, что при осуществлении своей деятельности он руководствуется Приложениями №2,3 к Правилам №644, к рассматриваемому спору не относится, поскольку указанные приложения применимы при взыскании платы за негативное 7 воздействие на работу централизованной системы водоотведения (разделы VI-VII Правил №644).

В соответствии со ст.27 Закона №416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов абонентов, категории которых определены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

К абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, Постановлением Правительства РФ №230 от 18.03.2013 относены юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения. Такие нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы для указанных абонентов устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Постановление Правительства РФ от 30.04.2013 N 393).

Истец относится к числу таких абонентов, поскольку, по его пояснениям, объем сточных вод, отводимых через его сети, составляет ориентировочно 14 000 куб.м в сутки. Однако доказательств, что в спорный период органами Росприроднадзора ему были установлены такие нормативы, истец суду не представил.

Пунктом 3 Постановления №644 установлено, что действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", и постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" с 1.01.2019 не распространяется на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Истец подпадает под категорию абонентов, для объектов которых Федеральная служба по надзору в сфере природопользования должна устанавливать нормативы допустимых сбросов. В то же время данные нормативы в спорный период не были установлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно отметил, что ООО "Экопром" до 01.01.2019 вправе выдавать разрешения на сброс (при условии владения очистными сооружениями) своим абонентам, при установлении нормативов ответчик правомерно руководствовался правовыми нормами, установленными нормативными правовыми актами, сохранившими силу - Правилами N 167, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и Правилами N 644, что подтверждено судебными актами по делу А72-6459/2015.

При этом суд первой инстанции также верно отметил, что взамен отмененного Порядка №180 на территории Ульяновской области с 1.01.2016 действовал Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденный Приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, примечанием к пункту 2.6 которого было установлено, что несогласованным сбросом загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы канализации, считается отсутствие у абонента утвержденного предприятием водопроводно-канализационного хозяйства разрешения на сброс загрязняющих веществ.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ООО «Экопром» как организации водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги по приему и очистке сточных вод в спорный период – 2 полугодие 2015 года – разрабатывать и утверждать для своего абонента - ООО «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ» - разрешение на сброс загрязняющих веществ в систему канализации г. Димитровграда, датированное 17.08.2015 №1/1.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что факт отправки указанного разрешения истцу письмом от 16.09.2015 №0170 не отменяет наличия у ответчика полномочий на его подготовку на дату его утверждения – 17.08.2015, тем более что истец сам письмом №900-05/172 от 11.02.2015 запрашивал у ответчика выдачи разрешения на сброс в систему канализации г.Димитровграда на 2015 год (т.1 л.д.23). Д

С учетом изложенного суд первой инстанции отказывая в иске, правомерно пришел к выводу о том, что доказательств несоответствия оспариваемого разрешения требованиям закона или наличия условий, предусмотренных статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие достаточных оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08 сентября 2017 года, по делу № А72-18512/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 сентября 2017 года, по делу № А72-18512/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР - ГЕНЕРАЦИЯ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.М. Балакирева


Е.А. Терентьев