Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А45-13580/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А45-13580/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей: Назарова А.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» (рег. №07АП-12158/16(2))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2017 года по делу №А45-13580/2016 (судья Чернова О.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АСК» о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630102, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630091, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 869 644,44 руб., неустойки в сумме 20 871,47 руб., штрафа в сумме 2 363,76 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» (далее - ООО «АльянсТрансТорг») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (далее - ООО «АСК») о взыскании с задолженности в сумме 869 644,41 руб. за оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, неустойки в сумме 20 871,47 руб., штрафа в сумме 2 363,76 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2016 в удовлетворении исковых требований ООО «АльянсТрансТорг» отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2017 решение суда от 14.11.2016 оставлено без изменения.

ООО «АСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб. с ООО «АльянсТрансТорг».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2017 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «АльянсТрансТорг» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что размер взысканных судебных расходов не является разумным, поскольку по аналогичным делам размер судебных расходов составляет 30 000 – 50 000 руб.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ответчика, пришел к выводу о подтверждении размера понесенных расходов ответчиком и относимости их к данному делу, признал разумными и подлежащими возмещению юридические услуги в заявленном размере 90 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых при-нят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, факт оказания услуг подтверждается договором об оказании юридической помощи № 461-Р от 27.05.2016, заключенным между ООО «АСК» (заказчик) и ООО «Финправ» (исполнитель), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по отдельным заявкам оказывать заказчику юридические услуги по различным направлениям.

По заявке №3 к договору от 25.07.2016 исполнитель оказывает представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по иску ООО «АльянсТрансТорг» к ООО «АСК» о взыскании задолженности, неустойки, штрафа в первой инстанции, включая подготовку отзыва на исковое заявление. Стоимость услуг составляет 60 000 руб.

Факт оказания и оплаты данных услуг подтверждается актом оказания юридических услуг от 09.11.2016, платежными поручениями: №440 от 24.08.2016 в сумме 20 000 руб., № 3653 от 22.11.2016 в сумме 40 000 руб.

По заявке №5 к договору от 25.12.2016 исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: подготовка правовой позиции, письменного отзыва для суда апелляционной инстанции и представление интересов заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде. Стоимость услуг составляет 25 000 руб.

Факт оказания и оплаты данных услуг подтверждается актом оказания юридических услуг от 27.02.2017, платежным поручением №1243 от 04.08.2017 в сумме 25 000 руб.

По заявке №7 к договору от 11.04.2017 исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: подготовка отзыва на кассационную жалобу и представление интересов в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа. Стоимость услуг составляет 5000 рублей.

Факт оказания и оплаты данных услуг подтверждается актом оказания юридических услуг от 31.05.2017, платежным поручением №1242 от 04.08.2017 в сумме 5000 руб.

Таким образом, факт несения ответчиком судебных расходов в заявленной сумме и их относимость к данному делу подтверждены.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых судом.

Оценивая разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 №121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №48 от 29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 №16067/11.

Исходя из изложенных выше разъяснений, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, с учетом фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности, подготовки отзыва на иск, дополнительных возражений при рассмотрении дела в суде первой инстанции, участия в суде первой инстанции в пяти судебных заседаниях: 01.08.2016, 15.08.2016, 11.10.2016, 31.10.2016, 09.11.2016; подготовки отзыва на апелляционную жалобу и участия в суде апелляционной инстанции 02.02.2017, 27.02.2017; подготовка отзыва на кассационную жалобу и участия в суде кассационной инстанции путем проведения ВКС 25.05.2017; наличия необходимости в сборе доказательств, обоснованно определяет судебные расходы в заявленном размере 90 000 руб. разумными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы, так как они основаны на нормах права, имеющихся в материалах дела доказательствах, и соответствуют сложившейся арбитражной практике.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2017 года по делу №А45-13580/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Стасюк Т.Е.


Судьи Назаров А.В.


Ярцев Д.Г.