Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А56-103282/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103282/2022
24 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в споре, апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-5455/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 по обособленному спору №А56-103282/2022/тр.14 (судья Синицына Е.В.), принятое по заявлению ООО «УК «ЛенСпецСтрой» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.10.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 21.04.2023 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 08.12.2023 (резолютивная часть объявлена 07.12.2023) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.12.2023.

В арбитражный суд 27.12.2023 обратилось ООО «ЛенСпецСтрой» (далее – кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 166 509 176,88 рублей, из которых 166 216 076,94 рублей основного долга и 293 099,94 рублей неустойки.

Определением от 01.02.2024 арбитражный суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование кредитора в размере 166 509 176,88 рублей, из которых 166 216 076,94 рублей основного долга и 293 099,94 рублей неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 01.02.2024 отменить и отказать кредитору в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание то, что кредитором пропущен срок на включение требования в реестр требований кредиторов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 27.11.2019 по делу №А56-54693/2018 ООО «ЛенСпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 07.07.2020 конкурсным управляющим ООО «ЛенСпецСтрой» утвержден ФИО4, член Ассоциации МСРО «Содействие».

Определением арбитражного суда от 13.01.2023 по обособленному спору №А56-83563/2016/суб. ФИО2 и ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Петрострой» с указанных лиц солидарно взысканы в конкурсную массу ООО «Петрострой» денежные средства в размере 772 610 098,43 рублей.

Определением арбитражного суда от 09.06.2023 по обособленному спору №А56-83563/2016/суб. по заявлению конкурсного управляющего должника проведена процессуальная замена взыскателя с ООО «Петрострой» на кредиторов, выбравших способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора, а именно:

- на ОАО «Трест ГРИИ» в части требования 97 710 рублей основного долга с отнесением к третьей очереди удовлетворения;

- на ФИО6 в части требования 1 318 350 рублей, из которых 18 350 рублей основного долга 1 300 000 рублей штрафные санкции, с отнесением к третьей очереди удовлетворения;

- на ФНС России в части требования 1 902 012,03 рублей, из которых 553 822,90 рублей основного долга и 1 245 821,39 рублей штрафных санкций с отнесением к третьей очереди удовлетворения, а также 102 367,74 рублей основного долга по текущим платежам;

- на ФИО7 в части требования 302 035 629,85 рублей основного долга с отнесением к третьей очереди удовлетворения;

- на ФИО8 в части требования 1 913 326,17 рублей, из которых 15 000 рублей основного долга и 1 868 700 рублей штрафных санкций с отнесением к третьей очереди удовлетворения, а также 29 626,17 рублей основного долга по текущим платежам;

- на ФИО9 в части требования 1 154 955,25 рублей, из которых 70 000 рублей основного долга, 1 084 955,25 рублей штрафных санкций с отнесением к третьей очереди удовлетворения;

- на ФИО10 в части требования 2 864 501,40 рублей, из которых 5 000 рублей основного долга, 2 859 501,40 рублей штрафных санкций с отнесением к третьей очереди удовлетворения;

- на ФИО11 в части требования 630 000 рублей, из которых 30 000 рублей основного долга, 600 000 рублей штрафных санкций с отнесением к третьей очереди удовлетворения;

- на ФИО12 в части требования 317 625,57 рублей основного долга по текущим платежам.

В остальной части требований по определению арбитражного суда от 13.01.2023 взыскателем остался должник ООО «Петрострой», а именно, в части суммы 460 375 988,16 рублей, из которых 193 114 188,90 рублей основного долга, 260 418 965,47 рублей штрафных санкций с отнесением к третьей очереди удовлетворения, 6 842 833,78 рублей основного долга требований кредиторов, учтенных «за реестром».

Затем ООО «ЛенСпецСтрой» направило в арбитражный суд заявление о выборе способа распоряжения правом требования к субсидиарным ответчикам в виде уступки кредитору части требования в размере требования кредитора.

Определением от 25.12.2023 арбитражный суд заменил ООО «Петрострой» по требованию о привлечении ФИО2 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Петрострой» на ООО «ЛенСпецСтрой» в части требования 166 509 176,88 рублей, из которых 166 216 076,94 рублей основного долга и 293 099,94 рублей неустойки, с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Остаток нераспределенного права требования в размере 293 866 811,28 рублей взыскан в конкурсную массу ООО «Петрострой».

На основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу, ООО «ЛенСпецСтрой» предъявило требования в деле о банкротстве ФИО2

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на положения пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве и пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность перед ООО «ЛенСпецСтрой» в размере 166 509 176,88 рублей подлежит учету в третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2

Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление №45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования, отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В отношении должника введена процедура реализации имущества, сведения о которой опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.12.2023.

Требование кредитора поступило в суд первой инстанции посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» 27.12.2023, то есть в пределах двух месяцев с даты соответствующей публикации.

Срок закрытия реестра требований кредиторов ФИО2 не пропущен, что верно установлено судом.

Суд первой инстанции также учел, что задолженность подтверждена судебным актом и правовые основания для ее установления пересмотру не подлежат (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 по обособленному спору №А56-103282/2022/тр.14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Тарасова

Судьи


Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва