Постановление от 16 мая 2023 г. по делу № А19-9834/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А19-9834/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного общества "Мадера" и Общества с ограниченной ответственностью "Новотэк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2023 года по делу № А19-9834/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новотэк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Мадера" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Новотэк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "Мадера" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 640 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2023 требования заявителя удовлетворены частично. С акционерного общества "Мадера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новотэк" взыскано 512 000 руб. неустойки.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Из апелляционной жалобы следует, что договорная неустойка не подлежала уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ, так как ответчик действовал добровольно и должен был предполагать возможные негативные последствия. Полагает, что ответчик не доказал несоразмерность взыскиваемой неустойки, а также получение кредитором необоснованной выгоды. Сверхнормативное пользование вагонами ответчиком было допущено в период с января по конец февраля 2022, ключевая ставка увеличилась значительно, в связи с чем, суточная ставка за простой одного вагона в размере 2500 руб. является обоснованной.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается то, что истцом представлен расчет по согласованной цене на период с 01.02.2022 по 28.02.2022 на основании протокола № 7 от 01.02.2022, начисление неустойки до момента подписания вышеуказанного протокола согласования цены является не обоснованным.

Представленные на стадии апелляционного рассмотрения документы (договор №1/3244, договор № 126/08) протокольным определением возвращены на основании ч. 2 ст. 268 АПК, в связи с отсутствием надлежащего обоснования уважительности причин непредставления в суд первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзывов на апелляционные жалобы не поступило.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.04.2023, 15.04.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11.10.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ТУ-223/2021 оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов, настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1. договора).

Сторонами подписаны протоколы согласования договорной цены, в которых определили род предоставляемого подвижного состава, ставку исполнителя за один вагон перевозимого груза по соответствующим направлениям, время простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой (протоколы согласования договорной цены № 2 от 17.11.2021, № 5 от 01.01.2022, № 6 от 01.01.2022).

Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг заказчику по предоставлению платформ (перевозимых по территории Российской Федерации), суть которого заключается в том, что вагоны предоставлялись исполнителем в целях предоставления права заказчику загрузить в них груз (в течении согласованных сторонами сроков погрузки и выгрузки) для перевозки в конкретные пункты назначения (по направлениям: ст. Иркутск-сорт.- Аулус, Бронка, Шушары, Раустан).

Предметом договора является оказание истцом ответчику услуг по предоставлению собственных и/или арендованных вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов.

Согласно п.4.2.7. договора заказчик обязуется обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в Протоколах согласования договорной цены (формы Протоколов установлены Приложением № 2 к настоящему Договору). Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема груза к перевозке.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно п.6.4. договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере установленном в Приложении № 3 за один вагон в сутки, а также возмещения убытков Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Согласно Приложению № 3 Договору стороны согласовали размер штрафа по п. 6.4. договора в размере 2500 руб. в сутки.

Истцом ответчику по договору в период с декабря 2021 по январь 20222 оказаны услуги по предоставлению вагонов (платформ) для осуществления перевозок.

Представлены под погрузку груза следующие вагоны (платформы) 29070018, 56742349, 29101557, 63978555, 52688416, 28828663, 29069713, 29415098, 29208022, 28837862, 28836781.

Факт оказания услуг (по предоставлению вышеуказанных вагонов) подтверждается: УПД № 34 от 31.01.2022, № 72 от 15.02.2022, № 90 от 28.02.2022. Согласно протоколам согласования договорной цены стороны договорились, что «согласованное время простоя» вагонов по направлению: ст. Иркутск-сорт.- Аулус, Бронка, Шушары, Раустан под погрузкой составляет - 7 суток.

Ответчик в период с 06.01.2022 по 28.0.2022 по вагонам 29069630, 29070018, 56742349, 29101557, 63978555, 52688416, 28828663, 29069713, 29415098, 29208022, 28837862, 28836781 допустил простой под погрузкой свыше согласованного срока (более 7 суток под погрузкой).

В связи с допущенным сверхнормативным простоем вышеуказанных вагонов истец начислил ответчику штраф согласно п. 6.4. договора, направил ответчику претензию № 035/2022/ПР от 28.02.2022 с требованием об оплате штрафа, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 432, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из доказанности сверхнормативного пользования ответчиком спорными вагонами, пришел к выводу об обоснованности начисления штрафа в соответствии с п. 6.4 Договора, и в отсутствии доказательств его уплаты ответчиком- к обоснованности заявленных требований. При этом, исходя из того, что штраф начислен за не денежное обязательство, в связи с заявлением ответчиком положений ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер взыскиваемого штрафа на 20% до 512 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

Проанализировав условия договора №ТУ-223/2021 от 11.10.2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг в соответствии с условиями обязательства, возлагается на истца, обратившегося в суд за защитой нарушенного права.

Условия договора №ТУ-223/2021 от 11.10.2021 сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты штрафа в материалы дела не представлены. Таким образом, выводы суда об обоснованности заявленных требований правомерны.

Не отрицая сложившейся задолженности, ООО «Мадера» ходатайствовало о снижении суммы штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, указывая на его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд согласился с доводами ответчика в части несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, снизил ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ на 20%, что составило 512 000 рублей, и в указанном размере удовлетворил требования истца.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, полагая, что определенная судом неустойка является достаточной для компенсации потерь кредитора и не находится в большой диспропорции с предполагаемым ущербом. Размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким либо низким.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки судом апелляционной инстанции не установлено ввиду не представления ответчиком доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, в срок согласованный сторонами в договоре.

Учитывая, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истец доказательств наличия исключительных обстоятельств для отсутствия оснований снижения неустойки меньше чем на 20 % от суммы задолженности не представил, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки в сумме 512 000 и не находит оснований для ее увеличения.

При наличии доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции обоснованно снизил сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете истцом периода неустойки, подлежит отклонению, поскольку согласно представленного в материалы дела протокола согласия договорной цены №7 от 01.02.2022 ставки действительны на период с 01.02.2022 и действуют по 28.02.2022. Так же и касается протокола согласия договорной цены № 6 от 01.01.2022, согласно которому ставки действительны на период с 01.01.2022 и действуют по 28.02.2022, согласованное время простоя под погрузкой 7 суток. Подписав протоколы согласования цены, стороны согласились с их содержанием, в том числе и с периодом действия указанных протоколов. В связи с чем, указанные возражения ответчика судом не принимаются, поскольку указанное выше распространяется на период и срок простоя, как и рассчитал истец.

Доводы заявителей жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителей относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2023 года по делу № А19-9834/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.А. Венедиктова


Судьи Е.В. Желтоухов


В.Л. Каминский