Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А72-13688/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 декабря 2019 года

гор. Самара

Дело № А72-13688/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу № А72-13688/2018 (судья Каргина Е.Е.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304732816800036, ИНН <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 50 000 руб.; расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 92 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.,

Установил:

18 июля 2019 года от ИП ФИО1 поступило в суд заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» судебных расходов в размере 33 000 руб., из которых 30 000 руб. – на оплату услуг представителя, 3 000 руб. – на уплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 сентября 2019 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 33 000 руб.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт», не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ответчика о распределении судебных расходов в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» оставлена без движения до 23 октября 2019 года как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 12 ноября 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного определения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Ждун» в размере 50 000 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. расходов на приобретение спорного товара в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 92 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.

Решением суда первой инстанции от 22 октября 2018 года с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение «Ждун», 1 200 руб. – в возмещение государственной пошлины, 475 руб. 20 коп. – в возмещение судебных издержек. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22 января 2019 года решение суда первой инстанции от 22 октября 2018 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

ИП ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с ООО «Си Ди Лэнд контакт» судебных расходов.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 27 августа 2018 года между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель),

- акт от 08 июля 2019 года,

- счёт № 56 от 08 июля 2019 года,

- чек-ордер от 09 июля 2019 года,

- платежное поручение № 82687 от 10 июля 2019 года на сумму 30 000 руб.,

- выписка по счету клиента за 10 июля 2019 года,

- платежное поручение № 1 от 06 ноября 2018 года на сумму 3 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 0 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 27 августа 2018 года между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), в предмет договора входят следующие услуги:

- ознакомление с материалами и документами искового заявления;

- вступление в дело № А72-13688/2018 в Арбитражном суде Ульяновской области на стороне ответчика в качестве представителя;

- представление интересов заказчика по делу в Арбитражном суде Ульяновской области и иных арбитражных судах России на стороне заказчика в качестве представителя с даты подписания договора до принятия окончательного судебного акта по делу.

В акте от 08 июля 2019 года указано об исполнении этих же обязательств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без оказания представителем ответчика услуг по предоставлению интересов заказчика в судебных заседаниях.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предъявленные ИП ФИО1 к возмещению судебные расходы ответчика в связи с рассмотрением дела доказаны в размере 33 000 руб., понесены фактически.

Вместе с тем, с учетом объема оказанных услуг, судебная коллегия полагает, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной и снижает ее размер до 10 000 руб. за оказанные представителем услуги. Также возмещению подлежит 3 000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу изложенного, суд удовлетворяет заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 13 000 руб. В остальной части заявление подлежит отклонению.

С учетом изложенного, принятый по делу судебный акт подлежит отмене о взыскании судебных расходов по делу на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов не оплачивается.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу № А72-13688/2018 в порядке упрощенного производства, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 13 000 руб.

В остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Николаева