Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А41-68912/2013

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68912/13
28 апреля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть определения объявлена 24.04.2017г. Полный текст определения изготовлен 28.04.2017г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Козловой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФНС России о

пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от

06.05.2015г. по делу № А41-68912/13 о включении за реестр требований в

рамках дела о признании ЗАО «ИНКО» несостоятельным (банкротом), при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о банкротстве ЗАО «ИНКО».

28.03.2017г. ФНС России обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 06.05.2015г. по делу № А41- 68912/13 о включении за реестр требований в рамках дела о признании ЗАО «ИНКО» несостоятельным (банкротом).

Объявлен состав суда. Отводов не заявлено.

Спор рассмотрен в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного конкурсного управляющего.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в заявлении.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре судебного акта подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший

данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2014 ЗАО «ИНКО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2015 признано обоснованным требование Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области в размере 179 699 875 руб. 17 коп., из них основной долг - 174 790 003 руб. 35 коп и 4 909 871 руб. 82 коп. - включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника после удовлетворения требований кредиторов должника.

Включенная за реестр сумма задолженности - основного долга в размере 158 492 712 руб. и начисленная пеня в сумме 4 293 984 руб. возникла, вследствие неуплаты должником суммы НДС за 3 квартал 2013 г.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу части 1 статьи 311 АПК РФ, при наличии одновременно следующих условий: - указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; - эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В обоснование доводов, заявитель указывает на то, что после принятия вышеуказанного определения суда было установлено, что руководителем ЗАО «ИНКО» в налоговый орган была сдана недостоверная налоговая декларация

за 3 квартал 2013 года, что впоследствии было выявлено конкурсным управляющим в ходе проведения конкурсного производства. Уточненную декларацию за спорный период с учетом выявленных нарушений была представлена конкурсным управляющим в налоговый орган 22.03.2017г.

До получения уточненной декларации по НДС налоговый орган не знал и не мог знать о наличии у должника обязательств перед бюджетом за 3 квартал 2013 года в меньшем размере, чем было заявлено в ранее поданной декларации и включено за реестр требований кредиторов должника.

Из представленной конкурсным управляющим уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2013г. к уплате в бюджет подлежит сумма 5 952 447 руб.

Вышеуказанные факты являются вновь открывшимися обстоятельствами по делу № А41-68912/13, в соответствии со ст. 311 АПК РФ.

Таким образом, представленные ФНС России доказательства, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить определение суда от 06.05.2015г. в части включенных ФНС России требований в размере 173 747 428 руб. 17 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.В.Козлова