Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А31-8401/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8401/2023
г. Кострома
30 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.

при ведении протокола секретарем Грошиковой Л.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Пилар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автокраном № 7-уат от 27.06.2020 в размере 1 252 330 руб. 28 коп., из них: 1 033 625 руб. – сумма основного долга, 218 705 руб. 28 коп. – проценты за период с 16.09.2020 по 24.07.2023, проценты начиная с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.04.2023 (онлайн),

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.08.2023, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Пилар» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автокраном № 7-уат от 27.06.2020 в размере 1252330 руб. 28 коп., из них: 1033625 руб. – сумма основного долга, 218705 руб. 28 коп. – проценты за период с 16.09.2020 по 24.07.2023, проценты начиная с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга,

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 г. (резолютивная часть объявлена 05.07.2023 г.) по делу № А56-104405/2022 ООО "ПСК "ПИЛАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 194044, <...>, лит.З, пом. 3Н) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 456219, Челябинская обл , г Златоуст, а/я 406) – член ААУ «ЕВРАЗИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115191, г Москва, Городская, 8, 38).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Между ООО "ПСК "ПИЛАР" (далее по тексту - Истец) и ИП ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) заключен договор на оказание услуг автокраном № 7-уат от 27.06.2020 г. (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязался по заданию Истца оказать услуги, указанные в п. 1.2. Договора, а Истец обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1.2. Договора указано, что Ответчик обязуется оказать следующие услуги: осуществление погрузо-разгрузочных работ автокраном КС-35714, на базе КАМАЗ-353213 гос. номер <***>, г/п 25 тн, длиной стрелы 21 метр, именуемые в дальнейшем услуги.

Срок выполнения услуг:

с «27» июня 2020 по «31» декабря 2020 (п. 1.3. Договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, работ Истцом и Ответчиком или их уполномоченными представителями (п. 1.4. Договора).

Стоимость услуг устанавливается из расчета стоимости 1 маш/часа 1750 руб. без НДС, ввиду применения Ответчиком единого налога на вмененный доход. Общая стоимость работ по настоящему Договору определяется по факту оказанных услуг и фиксируется в акте выполненных работ (п. 2.1. Договора).

Оплата за оказанные услуги производится по факту оказанных услуг. Оплата оказанных услуг осуществляется Истцом путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет Ответчика, в течение 3 дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.2. Договора).

Основанием для расчетов служит акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также счет-фактура, предъявленные Ответчиком не позднее 30 (31)-го числа отчетного месяца (п. 3.1. Договора).

Исполнитель одновременно с актом сдачи-приемки оказанных услуг предоставляет Истцу копии первичных документов по учету работы строительных машин и механизмов на автокран КС-35714 (п. 3.2. Договора).

Истец в течение 5 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан направить Ответчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ (п. 3.3. Договора).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1. Договора).

Согласно выписке по расчетному счету Истец в адрес Ответчика осуществил оплату


Дата

Сумма, руб.

Назначение платежа

08.09.2020

69 125,00

Оплата по сч. N86 от 07.09.2020 г. за услуги автокрана. Сумма 69125-00 Без налога (НДС)

18.09.2020

110 250,00

Оплата по сч. N88 от 15.09.2020 г. за услуги автокрана. Сумма 110250-00 Без налога (НДС)

18.09.2020

69 125,00

Доплата по сч. N86 от 07.09.2020 г. за услуги автокрана. Сумма 69125-00 Без налога (НДС)

13.10.2020

232 750,00

Доплата по сч. N86 от 07.09.2020 г. за услуги автокрана. Сумма 232750-00 Без налога (НДС)

30.10.2020

124 250,00

Доплата по сч. N100 от 05.10.2020 г. за услуги автокрана. Сумма 124250-00 Без налога (НДС)

05.11.2020

143 500,00

Доплата по сч. N104 от 12.10.2020 г. за услуги автокрана. Сумма 143500-00 Без налога (НДС)

30.12.2020

79 625,00

Оплата по сч. N106 от 20.11.2020 г. за услуги автокрана. Сумма 79625-00 Без налога (НДС)

30.12.2020

100 000,00

Оплата за услуги автокрана. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)

30.12.2020

105 000,00

Доплата по сч. N129 от 27.11.2020 г. за услуги автокрана. Сумма 105000-00 Без налога (НДС)

ИТОГО:

1 033 625,00


В рамках произведенной оплаты Ответчик не оказал услуги на сумму 1033625,00 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 – 27.06.2023.

Авансовый платеж, не освоенный Ответчиком, составляет 1 033 625,00 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по оплате в размере 1 033 625,00 руб.

Однако Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

С учетом данных обстоятельств Общество обратилось с иском в суд.

Ответчик представил отзыв, требования не признает.

Услуги по договору оказывались по декабрь 2020 года. Объём выполненных работ фиксировался сотрудниками ООО «ПСК «ПИЛАР», в частности механиком ФИО5 и фиксировался в путевых листах (копии прилагаются).

На основании данных, указанных в путевых листах ИП ФИО1 выставлялись счета-фактуры и направлялись акты-приемки выполненных работ.

Все оплаченные работы выполнены в полном объёме и приняты ООО «ПСК «ПИЛАР» без каких-либо замечаний.

Работа выполнена в соответствии с предметом договора и стоимостью, не превышающей указанную в нем цену.

Документы, свидетельствующие о наличии недостатков в выполненной работе, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, истцом суду не представлены. При этом о каких-либо конкретных недостатках (что именно не выполнено) заявитель в иске не указывает.

То обстоятельство, что направленные ответчиком акты сдачи-приемки оказанных услуг не подписаны истцом, не препятствует выводу о фактическом выполнении работ ответчиком для истца и необходимости их оплаты последним.

Доказательств того, что истцом был заявлен отказ от подписания документов с приведением соответствующих мотивов, как и доказательств, подтверждающих, что до возникновения настоящего спора истец предъявлял ответчику претензии по качеству выполненных работ, суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 69 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частями 1-3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно частям 1 - 5 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 74 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 27.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг автокраном №7-уат от 27.06.2020.

Согласно п. 1.2 Договора Ответчик обязуется оказать погрузо-разгрузочные работы автокраном КС-35714 на базе КАМАЗ-353213 гос.номер <***> при строительстве Галичского фанерного комбината.

Оплата за оказанные услуги производится по факту оказанных услуг. Оплата производится путем банковского перевода на расчетный счет Ответчика, в течение 3 дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.2 Договора).

Основанием для расчета служит акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также счет-фактура, предъявленные ответчиком не позднее 30 (31)-го числа отчетного месяца (п. 3.1 Договора).

Истец в течение 5 календарных, дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан направить Ответчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ (п.3.3 Договора).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-0).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3,422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы два условия: приобретение (сбережение) имущества одного лица за счет другого и отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого приобретения (сбережения).

Буквальное толкование условий заключенного договора позволяет сделать однозначный вывод о том, что сторонами выражено свое волеизъявление относительно того, что оплата услуг производится по факту оказанных услуг. Никакого авансирования работ договором не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, услуги по договору оказывались по декабрь 2020 года. Объём выполненных работ фиксировался сотрудниками ООО «ПСК «ПИЛАР», в частности механиком ФИО5 и фиксировался в путевых листах.

На основании данных, указанных в путевых листах ИП ФИО1 выставлялись счета-фактуры и направлялись акты-приемки выполненных работ (том 1 листы дела 24-47).

Все оплаченные работы выполнены в полном объёме и приняты истцом без каких-либо замечаний. Иной из материалов дела не усматривается.

Работа выполнена в соответствии с предметом договора и стоимостью, не превышающей указанную в нем цену.

Документы, свидетельствующие о наличии недостатков в выполненной работе, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, истцом суду не представлены. При этом о каких-либо конкретных недостатках (что именно не выполнено) истец не указывает.

Истец приводит довод о том, что как указывает ответчик, услуги фиксировались в путевом листе и со стороны Истца их принимал механик ФИО5, однако, такого сотрудника в ООО «ПСК «ПИЛАР» нет, доказательств направления счетов-фактур и актов-приемки выполненных работ Ответчик не представил. Также отсутствуют печати Истца на представленных Ответчиком документах, отсутствуют заявки на выполнение работ, журнал регистрации заявок, относимость данных работ не установлена.

Вместе с тем, факт работы данного сотрудника в ООО «ПСК «ПИЛАР» подтвержден как Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю, согласно ответа которой от 27.05.2024 г. № 09-07/08591 налоговым агентом в отношении ФИО5 в 2020 году являлось ООО «ПСК «ПИЛАР». Согласно ответа Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Краснодарскому краю от 30.05.2024 г. № ЕН-2305/66920-ДСП в отношении ФИО5 представлялись в декабре 2020 года ООО «ПСК «ПИЛАР».

В материалах дела имеются пояснения ФИО5, из которых следует, что в 2020 году он на основании договора работал в ООО «ПСК «ПИЛАР» на стройке Галичского фанерного комбината. Для выполнения погрузочно-разгрузочных работ был заключен договор с ИП ФИО1 на оказание услуг автокрана. Организацией строительной площадки фанерного комбината в г. Галич Костромской области от ООО ПСК «Пилар» руководил ФИО6. По его поручению ФИО7 вел учет рабочего времени автокрана. Учет велся в машино-часах и фиксировался в путевых листах в каждую смену. Путевые листы подписывались ФИО5 И ФИО8., который также осуществлял контроль за работами со стороны ООО ПСК «Пилар» (том 1 лист дела 98).

Доводы истца о том, что путевые листы подписаны ФИО5, который в ООО «ПСК «Пилар»» не трудоустроен, в связи с чем, не мог фиксировать объём выполненных работ являются несостоятельными.

Отсутствие соответствующей доверенности само по себе не свидетельствует о неправомерности действий ФИО5 при подписании путевых листов предоставленных услуг спецтехники, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Данное лицо, было представлено ответчику уполномоченным работником истца (ФИО6) (пояснения ФИО6, том 1 лист дела 54), как лицо, в свою очередь уполномоченное (главный механик) от имени Заказчика (ООО «ПСК «Пилар») контролировать ход выполнения работ.

Составление и подписание путевых листов в присутствии представителя истца (ФИО5), полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал, отвечает требованию составления документов в присутствии уполномоченного лица.

Факт выполнения ФИО5 функций по учету и фиксации выполненных подрядчиками работ от имени ООО «ПСК «Пилар» помимо документов ИП ФИО1, достоверно подтвержден путевыми листами ИП ФИО9 (том 1 листы дела 149- 155).

Факт направления ответчиком документов (счетов на оплату, актов) подтверждён письменными пояснениями ФИО6, скриншотами электронной переписки между бухгалтером, работавшим у предпринимателя в спорный период и ООО «ПСК «ПИЛАР» в лице заместителя начальника строительства ФИО6 по электронному адресу g.zolotov@mail.ru. (том 1 листы дела 54-76).

Из электронной переписки следует, что в период с июня по декабрь на электронную почту ФИО6 предпринимателем направлены счета-фактуры, акты-приемки выполненных работ.

Скриншоты с сайта электронной почты, с учетом содержания переписки, а также факта направления всех документов истцу посредством электронной почты, свидетельствует о том, что сложившийся между сторонами документооборот осуществлялся, в том числе, в электронном виде.

То обстоятельство, что направленные ответчиком акты сдачи-приемки оказанных услуг не подписаны истцом, не свидетельствует о невыполнении работ.

Доказательств того, что истцом был заявлен отказ от подписания документов с приведением соответствующих мотивов, как и доказательств, подтверждающих, что до возникновения настоящего спора истец предъявлял ответчику претензии по качеству выполненных работ, суду не представлено.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Анализ собранных по делу доказательств: платежные поручения, счета-фактуры, акты выполненных работ, путевые листы, документы ООО «Рент.А», ИП ФИО9, пояснения ФИО10, ФИО5, как каждого в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой достоверно подтверждают факты выполнения ответчиком работ в полном объёме, обоснованность их оплаты, то есть отсутствие неосновательного обогащения.

Указанная совокупность доказательств истцом не опровергнута.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Суд признает состоятельным довод ответчика о том, что предъявление иска конкурсным управляющим исключительно по формальному основанию (отсутствие в акте подписи представителя ООО «ПСК «Пилар») является злоупотреблением правом.

То обстоятельство, что направленные ответчиком акты сдачи-приемки оказанных услуг не подписаны истцом, не препятствует выводу о фактическом выполнении работ ответчиком для истца и необходимости их оплаты последним.

Доказательств того, что истцом был заявлен отказ от подписания документов с приведением соответствующих мотивов, как и доказательств, подтверждающих, что до возникновения настоящего спора истец предъявлял ответчику претензии по качеству выполненных работ, суду не представлено.

Надлежащие доказательства в опровержение факта выполнения работ предпринимателем, либо в подтверждение обстоятельства выполнения работ не в полном объеме, либо в подтверждение обстоятельства завышения цены работ суду не представлены.

Как разъяснено в абзаце третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истом не доказано, что ответчик действовал недобросовестно, неразумно, не оказывал спорные услуги и имел целью получить неосновательное обогащение за счет неоказания услуг истцу.

При таких обстоятельствах, представленные истцом доказательства не подтверждают факт сбережения средств ответчиком за счет истца в заявленной истцом сумме и исключают возможность удовлетворения заявленного иска.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Д.А. Мосунов