Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А58-3591/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3591/2021
город Чита
13 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы сторон: общества с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» и акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2023 года (о взыскании судебных расходов) по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие участвующих в деле лиц

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о взыскании 19428006,04 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2023 № 302-ЭС23- 19317 отказано в передаче кассационной жалобы АО «Авиакомпания «Якутия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2024, заявление истца об индексации удовлетворено, с АО «Авиакомпания «Якутия» в пользу ООО «Аэрокарго+» взыскано в счет индексации присужденной денежной суммы 815994,95 руб. за период с 09.11.2022 по 22.09.2023.

В порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1 000 000 руб. в счет судебных расходов на оплату услуг представителя, 470101,50 руб. транспортных расходов, 114 500 руб. расходов на проживание, 97 500 руб. суточных расходов представителя.

Определением от 30.11.2023 арбитражный суд требования заявления удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 260000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 363 975,20 руб. транспортных расходов и расходов на проживание, 77500 руб. суточных. В остальной части заявления отказал.

Истец, не согласившись с данным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить оспариваемое определение в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, требования удовлетворить в заявленном к взысканию размере – 1000000 руб. Полагает, что им представлено достаточно доказательств подтверждающих обоснованность и разумность заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, и указывает на непринятие судом первой инстанции доказательств подтверждающих стоимость аналогичных услуг в регионе. Считает, что суд неправомерно снизил размер судебных расходов.

Ответчик в апелляционной жалобе просит обжалуемое определение изменить в части взыскания судебных расходов представителя на проезд, проживание и суточных. Считает, что истец не представил доказательств разумности этих расходов, истцом не представлено доказательств отсутствия билетов на более поздние даты по перелету от 05.07.2022, 06.07.2022, 24.09.2022, 27.09.2022, расходы на проживание представителя в гостиницах Монблан, Ангара, суточные стоимостью 2500 руб. в сутки являются чрезмерными.

В принятии представленных сторонами дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке (гл. 12 АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в них доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя требования о возмещении судебных издержек частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцу его представителем услуг и несения таковых. Расходы на оплату услуг представителя с 1000000 руб. судом уменьшены до 200 000 руб. за участие в суде первой инстанции, 30 000 руб. – в суде апелляционной инстанции, 30 000 руб. – в суде кассационной инстанции, в связи с их чрезмерностью. Размер транспортных расходов и расходов на проживание уменьшен судом до 363975,20 руб., суточные уменьшены до 77500 руб. с учетом принципа разумности их несения заявителем, а также необходимости их несения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает

против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление № 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель)

заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому «Исполнитель» обязуются по заданию «Заказчика» оказать юридические услуги, а «Заказчик» обязуется оплатить стоимость оказанных услуг на условиях настоящего договора (п. 1.1. Договора). В соответствии с п. 1.2. Договора, «Исполнители» оказывают «Заказчику» следующие виды услуг: 1.2.1. изучение документов и разработка правовой позиции, подготовка иска, подготовка необходимых возражений и пояснений по делу, а также иных необходимых ходатайств и документов, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Саха(Якутия) ( г. Якутск) по исковому заявлению ООО "Аэрогарко+" к АО "Авиакомпания "Якутия" о взыскании убытков.

Из п. 3.1. Договора, следует, что стоимость услуг «Исполнителя», указанных в п.п. 1.2.1. настоящего договора составляет 500 000 рублей, стоимость услуг «Исполнителя», указанных в п.п. 1.2.1. п. 1.2. настоящего договора, может быть увеличена по дополнительному соглашению сторон в связи с увеличением объёма или сложности оказываемой услуги (п.3.2 Договора). В случае переноса судебного заседания по рассмотрению спора на иной срок, каждое последующее участие «исполнителей» в судебном заседании оплачивается отдельно, из расчета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое судебное заседание. Стоимость командировочных расходов «исполнителя», включающих в себя расходы на проезд «исполнителя» к месту исполнения поручения вне населенного пункта постоянного проживания «исполнителя» и обратно (билеты, проезд на поезде, такси), проживание (наем жилья) в размере 2 000 рублей в сутки, суточные в размере 2 500 рублей в сутки, не входит в стоимость услуг и оплачивается «Заказчиком» отдельно. Проживание и суточные оплачиваются без предоставления оправдательных документов (п. 3.3). Оплата всех причитающихся «Исполнителю); сумм производится путем передачи «Исполнителю» наличных денежных средств или иным способом разрешенным законом способом (п. 3.4. Договора).

01.12.2022 между заказчиком и исполнителем подписан акт о выполнении работ по договору на оказание юридических услуг но делу А58-3591/2021, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 500 000 ( пятьсот тысяч ) рублей 00 копеек, и согласно п.3.2 договора «в случае переноса заседания по рассмотрению спора на иной срок, каждое последующее участие Исполнителя в судебном заседании оплачивается отдельно, из расчета 50 000 рублей за каждое заседание.»(за 4 отложения 200 000 руб.)

С учетом изложенного и количества судебных заседаний к уплате Исполнителю полагается 700 000 рублей 00 коп., а также командировочные расходы по договору.

В пункте 30 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

02.02.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому «Исполнитель» обязуются по заданию «Заказчика» оказать юридические услуги, а «Заказчик» обязуется оплатить стоимость оказанных услуг на условиях настоящего договора. (п. 1.1. Договора). В соответствии с п. 1.2. Договора, «Исполнитель» оказывают «Заказчику» следующие виды услуг: 1.2.1. Подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика, необходимых ходатайств и иных документов по делу, а также представление интересов Заказчика в Четвертом арбитражном апелляционном суде ( г. Чита) по делу № А58-3591/2021 по иску ООО «Аэрокарго+» к ОАО «Авиакомпания «Якутия» о взыскании убытков.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость услуг «Исполнителя», указанных в п.п. 1.2.1. настоящего договора составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, которые выплачиваются «Заказчиком» «Исполнителю» в течение 3( трех) календарных дней. В случае переноса судебного заседания по рассмотрению спора на иной срок, каждое последующее участие «исполнителей» в судебном заседании оплачивается отдельно, из расчета 50 000 рублей за каждое судебное заседание. Стоимость командировочных расходов «Исполнителя», включающих в себя расходы на проезд «Исполнителя» к месту исполнения поручения вне населенного пункта постоянного проживания «Исполнителя» и обратно (билеты, проезд на поезде, такси), проживание гостиница, суточные в размере 2 500 рублей в сутки, не входит в стоимость услуг и оплачивается «Заказчиком» отдельно. Суточные оплачиваются без предоставления оправдательных документов (п. 3.3. Договора).

21.02.2023 заказчик и исполнитель подписали акт о выполнении работ по договору на оказание юридических услуг по делу А58-3591/2021, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 150 000 рублей 00 копеек, плюс командировочные расходы.

15.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Аэрогарго+» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание

юридических услуг, согласно которому «Исполнитель» обязуются по заданию «Заказчика» оказать юридические услуги, а «Заказчик» обязуется оплатить стоимость оказанных услуг на условиях настоящего договора (п. 1.1. Договора). В соответствии с п. 1.2. Договора, «Исполнитель» оказывают «Заказчику» следующие виды услуг: 1.2.1. Подготовка отзывов и необходимых ходатайств и иных документов, а также представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Восточно-Сибирского по делу № А58-3591/2021 по исковому заявлению о взыскании убытков. Согласно п. 3.1. Договора, стоимость услуг «Исполнителя», указанных в п.п. 1.2.1. настоящего договора составляет 150 000 рублей, которые выплачиваются «Заказчиком» «Исполнителю» в течение 3( трех) календарных дней. В случае переноса судебного заседания по рассмотрению спора на иной срок, каждое последующее участие «Исполнителей» в судебном заседании оплачивается отдельно, из расчета 50 000 рублей за каждое судебное заседание. Стоимость командировочных расходов «Исполнителя», включающих в себя расходы на проезд «Исполнителя» к месту исполнения поручения вне населенного пункта постоянного проживания «Исполнителя» и обратно (билеты, проезд на поезде, такси), проживание гостиница, суточные в размере 2 500 рублей в сутки, не входит в стоимость услуг и оплачивается «Заказчиком» отдельно. Суточные оплачиваются без предоставления оправдательных документов (п. 3.3. Договора).

19.06.2023 заказчик и исполнитель подписали акт о выполнении работ по договору на оказание юридических услуг по делу А58-3591/2021, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 150 000 рублей 00 копеек, плюс командировочные расходы по договору.

Истец в качестве доказательств несения расходов представил: - расписки ФИО2 о получении в счет оплаты по договорам оказания юридических услуг на суммы 700 000 рублей, 150 000 рублей, 150 000 рублей, 97 500 рублей, 78 000 рублей; - платежные поручения № 12.09.2023 от 12.09.2023, № 193 от 31.08.2023, № 204 от 13.09.2023, № 221 от 28.09.2023, № 228 от 03.10.2023, № 162 от 26.07.2023, № 167 от 02.08.2023, № 174 от 09.08.203, № 181 от 18.08.2023, № 185 от 23.08.2023, № 64 от 28.04.2023, № 65 от 03.05.2023, № 74 от 10.05.2023, № 81 от 17.05.2023, № 88 от 25.05.2023, № 278 от 06.10.2021, № 280 от 07.10.2021, № 201 от 12.08.2021, № 360 от 15.12.2021, № 207 от 16.08.2021, № 295 от 18.10.2021, № 297 от 19.10.2021, выписки по счету за 19.11.2021, 21.04.2023, 22.11.2022 о зачислении на счет ФИО2 за оказание юридических услуг в общей сумме 1 170 000 рублей; расписки о получении денежной суммы в общем размере 40 000 рублей за проживание в квартире за период с 05.07.2022 по 14.07.2022, с 24.09.2022 по 05.10.2022; расписка от 10.09.2023 в размере 97 500 рублей в счет оплаты суточных

расходов; оборотно-сальдовую ведомость на сумму 1 010 000 рублей; кассовый чек об оплате гостиничных услуг в г. Иркутске от 14.02.2023 на сумму 4 400 рублей, письмо от 08.02.2023 подтверждение размещения в гостинице «Монблан» на сумму 18 600 рублей, платежное поручение № 36 от 09.02.2023 об оплате за проживание ООО «Монблан» на сумму 18 600 рублей; счет № 315 от 22.02.2023, платежное поручение № 107 от 08.06.2023 об оплате за проживание АО Гостиничный комплекс «Ангара» на сумму 13 500 рублей, счет-фактура № 3 683 от 16.06.2023, расчет оплаты за бронирование и проживание, счет № 381992 от 07.06.2023; расходы на проезд ФИО2: электронные билеты «05.07.2022 Краснодар – 06.07.2022 Москва», «14.07.2022 Москва - Адлер», «12.03.2023 Якутск – Сочи», «12.03.2023 Адлер - Краснодар», «19.02.2023 Иркутск - Чита», «12.03.2023 Адлер - Краснодар», «28.01.2023 Краснодар - Адлер», «28.01.2023 Сочи – Новосибирск- Якутск», «05.10.2022 Сочи - Краснодар», «16.06.2023 Адлер - Краснодар», «13.06.2023 Краснодар - Адлер», «22.02.2023 Чита - Иркутск», маршрутные квитанции «06.07.2022 Москва – 07.07.2022 Якутск», «14.07.2022 Якутск - Москва», «24.09.2022 Сочи - Иркутск», «27.09.2022 Иркутск - Якутск», «05.10.2022 Якутск- Екатеринбург - Сочи», «24.09.2022 Сочи - Иркутск», «27.09.2023 Иркутск- Якутск», «13.06.2023 Сочи – Иркутск - Сочи», «23.02.2023 Иркутск - Якутск», «19.02.2023 Якутск - Иркутск»; - расходы на проезд ФИО3: электронные билеты «04.07.2022 Москва – Якутск», маршрутные квитанции «03.08.2023 Якутск - Москва», «17.07.2022 Якутск - Москва», «13.07.2022 Якутск - Москва», «24.09.2022 Москва - Иркутск», «27.09.2023 Иркутск- Якутск», «04.10.2022 Якутск - Москва», - посадочные талоны, справки о подтверждении факта перелета, кассовые чеки.

Также, материалами дела подтверждается участие представителя ФИО2 в судебных заседаниях в г. Якутске 11.07.2022, 03.10.2022 (продолжено после перерыва 04.10.2022), посредством веб-конференции в судебных заседаниях 11.08.2021 (продолжено после перерыва 13.08.2021), 09.09.2021, 26.10.2022 (продолжено после перерыва 02.11.2022), а также участие генерального директора ФИО3 в судебных заседаниях в г. Якутске 01.08.2022, 03.10.2022 (после перерыва 04.10.2022 не явилась). Представитель истца ФИО2 участвовала в судебных заседаниях в Четвертом арбитражном апелляционном суде 21.02.2023, в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа 15.06.2023. Также указанный представитель (ФИО2) готовила и подавала в суды первой, апелляционной и кассационной инстанции необходимые процессуальные документы.

Установив вышеуказанные обстоятельства, подтверждающие факт оказания истцу его представителем юридических услуг и несение таковых, проанализировав стоимость некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решениями Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол № 09/17 (в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 г., протокол № 06/21), Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждение за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)" от 29.10.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, обосновано снизив их до 260 000 рублей, из которых 200 000 рублей за участие в суде первой инстанции, 30 000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции, 30 000 рублей за участие в суде кассационной инстанции, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции. Также судом первой инстанции достаточно подробно исследованы факты несения транспортных расходов и оплаты суточных на представителя истца, часть из которых отклонена с указанием соответствующих мотивов,

оснований для иных выводов по материалам дела не установлено.

Выводы суда первой инстанции о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору. Определение разумного предела судебных расходов относится к числу дискреционных полномочий суда, реализуемых путем оценки конкретных обстоятельств дела, процессуального поведения сторон, представленных в дело доказательств, определяющих степень судебного усмотрения при определении судебных расходов. Само по себе субъективное мнение лица об объеме оказанных представителем услуг и их стоимости не может являться основанием для опровержения вывода суда первой инстанции о разумном характере подлежащих к взысканию судебных расходов.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованы судом первой инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 того же Кодекса, выводы суда не противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, для пересмотра которой не имеется оснований.

Апелляционный суд отмечает, что при установлении разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, прежде всего, необходимо руководствоваться не ценой иска, а фактически совершенными исполнителем (представителем) действиями (деятельностью), объемом оказанных услуг, сложившейся в регионе стоимости и иными категориями, о чем указано выше.

Доказательства чрезмерности и неразумности несения расходов по перелетам представителя 05.07.2022, 06.07.2022, 24.09.2022, 27.09.2022, расходов на проживание в гостиницах Монблан, Ангара, суточных ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Даты перелетов, проживание представителя в гостиницах соответствуют периодам проведения судебных заседаний.

Право выбора места проживания, периода прибытия представителя для участия в судебном заседании принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов. Расходы, на которые указывает ответчик, документально подтверждены, отвечают критерию разумности и являются обоснованными.

В связи с чем, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, правомерно определены и взысканы в размере, указанном в оспариваемом определении, что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения состоявшегося по делу оспариваемого определения суда.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов уплата государственной пошлины не предусмотрена, уплаченная сторонами государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2023 года по делу № А58-3591/2021 -оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+»(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 330 от 27.12.2023 в сумме 3000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 17922 от 27.12.2023 в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Филиппова