Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А72-15571/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-15571/2024
г.Ульяновск
24 февраля 2025 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 18.02.2025.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.


Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи Семеновой М.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по заявлению

ФИО1,  р.п. Ишеевка, Ульяновская обл.,

к начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Ульяновском районе ФИО2, р.п. Ишеевка, Ульяновская обл.

об отмене определения от 29.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

заинтересованные лица – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,


дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Ульяновском районе ФИО2 с заявлением об отмене определения от 29.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от 12.12.2024 суд принял указанное заявление к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл".

18.02.2025 Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу, в соответствии со статьей 229 АПК РФ, принято решение путем подписания его резолютивной части об отказе в удовлетворении требований заявителя.

20.02.2025 от ФИО1 в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку срок для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 ст. 229 АПК РФ заявителем соблюден, суд обязан составить мотивированное решение по делу в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

 Как следует из материалов дела, 01.11.2024 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Ульяновском районе поступило заявление ФИО3 (вх. № 73-4526/Ж-2024) о нарушении законодательства о защите прав потребителей при оказании услуг связи, ответственность за которое предусмотрена ст.14.8 КоАП РФ, а именно: предоставление недостоверной (неполной) информации об оказываемой услуге, и привлечении ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ.

Из содержания обращения ФИО3 следует, что 26.10.2024 в личный кабинет потребителя в приложении «t2» от оператора связи поступило предложение пополнить баланс счета на 300 руб. и получить 20 Гб на 30 дней.

В этот же день в 17:56 заявитель пополнил баланс лицевого счета на 300 руб., выразив тем самым согласие на предложенные условия. Однако свои обязательства оператором не исполнены. При переписке в чате, оператор ссылается, что подобного предложения не поступало. Потребитель имеет договор на оказание услуг связи и 2 действующих номера: +7902…3624 и +7902…0684.

29.11.2024 по результатам рассмотрения заявления ФИО3, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Ульяновском районе вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Т2 Мобайл» по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного определения.

Роспотребнадзор, ООО «Т2 Мобайл» с заявлением не согласны по доводам, изложенным в представленных отзывах.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 3 и 4 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

В п. 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.

В ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Представленный к обращению заявителя скриншот о предложении об участии в акции не является подтверждением совершения административного правонарушения ООО «Т2 Мобайл», поскольку не содержит номера абонента, которому поступило указанное предложение.

Вместе с тем, ФИО1 является абонентом ООО «Т2 Мобайл» и имеет два абонентских номера +7902…3624;  +7902…0684.

Из представленных документов, установить на какой из двух номеров поступило предложение, не представляется возможным, в то время как баланс лицевого счета на 300 руб. был пополнен на абонентском номере +7902…3624.

Отзывом ООО «Т2 Мобайл» поясняет, что 26.10.2024 абоненту в личный кабинет абонентского номера +7902…0684 поступило предложение пополнить баланс лицевого счета на 300 руб. и получить в качестве бонуса пакет интернета 20 Гб на 30 дней. При этом 26.10.2024 г. зафиксировано пополнение баланса на 300 руб. лицевого счета другого абонентского номера- +7902…3624. При этом предложение пополнить баланс на 300 руб. и получить пакет интернета 20 Гб на 30 дней на этот абонентский номер абоненту не направлялось.

          Согласно ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2).

         В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

С учетом всего вышеизложенного, отсутствуют основания для признания незаконным и отмене определения от 29.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении ООО «Т2 Мобайл», предусмотренных ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о том, что Роспотребнадзор незаконно сослался на Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.8 КоАП РФ.

Оспариваемое определение не содержит ссылок на указанное постановление.

Оно упомянуто в сопроводительном письме о направлении в адрес заявителя определения от 29.11.2024, однако данное письмо не является предметом обжалования.

Руководствуясь статьями 210, 211, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                         

                                                           Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья                                                                                                             М.А.Семенова