Постановление от 29 мая 2022 г. по делу № А53-41758/2021

2313/2022-56583(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41758/2021
город Ростов-на-Дону
29 мая 2022 года
15АП-5340/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Отдела МВД России по Белокалитвинскому району

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21 марта 2022 года (резолютивная часть решения принята 25 февраля 2022 года) по делу № А53-41758/2021

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922) к ответчику: Отделу Министерства внутренних дел России по Белокалитвинскому району Ростовской области (ИНН 6142009930), о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Отделу МВД РФ по Белокалитвинскому району (далее также - ответчик, Отдел МВД), в котором просило взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 252 337 рублей 82 копеек, пеню за период с 19 февраля 2021 года по 16 ноября 201 года в размере 10 426 рублей 89 копеек, пени, начисленные на дату вынесения решения и пени в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 02.06.2003 «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 252 337 рублей 82 копеек за каждый день просрочки начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности.

30 декабря 2021 года от общества поступило уточненное исковое заявление, в котором был заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности в размере252 337 рублей 82 копеек, а также уточнены требования. В уточненных требованиях истец просил взыскать пени за период с 19.02.2021 по 23.12.2021 в сумме 15 890 рублей 98 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 марта 2022 года (резолютивная часть решения принята 25 февраля 2022 года) удовлетворено ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об отказе от иска в части требований о взыскании 252 337 рублей 82 копеек задолженности, отказ принят, производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 19.02.2021 по 23.12.2021 в сумме 15 890 рублей 98 копеек, 8255 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины, а всего 24 145 рублей 98 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что проблема образовавшейся задолженности по договору энергоснабжения № 31 от 09.09.2019 связана с тем, что Отдел МВД России по Белокалитвинскому району является государственным учреждением, органом исполнительной власти и финансируется из средств федерального бюджета, через Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, финансирование из ГУ МВД России по Ростовской области по КБК 18803020840049244223 «коммунальные услуги» осуществляется нерегулярно, со стороны Отдела МВД России по Белокалитвинскому району принимались все необходимые меры для своевременной оплаты электрической энергии и надлежащего исполнения договорных обязательств

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными

Определением от 25.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45- ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств


аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2019 года между обществом и Отделом МВД был заключен договор энергоснабжения N 31, по условиям которого Общество обязалось продажу электрической электроэнергии, а Отдел МВД осуществлять оплату данной электроэнергии (пункт 1.1).

Пунктом 4.1 была установлена цена договора в размере 1 300 000 рублей, расчетным периодом был определен календарный месяц (пункт 4.5).

Внесения платы в размере 30 процентов должно было осуществляться до 10 числа текущего месяца, далее 40 процентов до 25 числа текущего месяца и оставшаяся оплата до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Из приложения N 2 к договору следует, что поставка электроэнергии осуществлялась в 17 объектах.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на момент подачи искового заявления в суд ответчик допускал просрочки внесения платы за потребленную электрическую энергию за период января - июля 2021 года, в связи с чем были начислены пении, а также не произвел оплату потребленной электрической энергии за август 2021 года в размере 252 337 рублей 82 копеек.

21 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты образовавшейся задолженности.

Данная претензия была нарочно вручена ответчику, о чем свидетельствуют соответствующие отметки.

Поскольку ответчик в установленный претензией срок не погасил задолженность, Общество обратилось в суд.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении


энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

23 декабря 2021 года ответчик оплатил сумму основного долга в размере 252 337 рублей 82 копеек платежным поручением N 696975, в связи с чем истец заявил отказ от требований в данной части и не просил взыскать пеню на будущий период в редакции уточненных требований.

Производство по делу прекращено судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции.

Оценив размер отыскиваемой истцом пени, суд апелляционной инстанции считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Заключая спорный договор, ответчик действовал как самостоятельный субъект, принимая на себя, в том числе, обязательство по своевременной оплате поставленной электроэнергии, надлежащее исполнение которого в отсутствие соответствующих договорных условий не может быть поставлено в зависимость от получения бюджетного финансирования.

Кроме того, как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 марта 2022 года (резолютивная часть решения принята 25 февраля 2022 года) по делу А53-41758/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья В.В. Галов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 8:59:42

Кому выдана Галов Владимир Викторович