Постановление от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-126616/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58492/2024

Дело № А40-126616/24
г. Москва
13 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Цифра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-126616/24, по исковому заявлению ООО "Апрель" (ОГРН <***>) к ООО "Цифра" (ОГРН <***>) о взыскании 934 602 руб. 06 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Апрель"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Цифра" о взыскании 882 154 руб. 82 коп. в оплату услуг, оказанных по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.10.2023 № 051023 по заявке от 15.12.2023 № 20231215/01, и 52 447 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока их оплаты за период с 16.01.2024 по 30.05.2024 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 августа 2024 года по делу № А40-126616/24 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "ЦИФРА в пользу ООО "Апрель" 882 154 руб. 82 коп. в оплату услуг, оказанных по договору на транспортно-экспедиционного обслуживания от 05.10.2023 № 051023 по заявке от 15.12.2023 № 20231215/01, а также 20 477 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 03 сентября 2024 года срок, в материалы дела поступил от истца отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.10.2023 № 2 051023, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг по организации международных перевозок грузов, а ответчик – обязательств по оплате оказанных услуг в сумме, согласованной сторонами.

Согласно п. 2.2 договора условия конкретной перевозки устанавливаются сторонами путем согласования заявки, которая является неотъемлемой частью договора, по форме приложения № 1 к договору.

Пункт 2.3 договора устанавливает, что заказчик заверяет заявку печатью (штампом) и направляет ее исполнителю.

Согласно п. 3.1.1 договора исполнитель в соответствии с заявками заказчика организует перевозку грузов видом транспорта, обозначенным в заявке на перевозку.

В соответствии с п. 3.2.3 договора на заказчика возложена обязанность оплатить услуги исполнителя и возместить все дополнительные документально подтвержденные расходы, понесенные исполнителем при исполнении договора в интересах заказчика.

Разделом 6 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком в течение 5-ти календарных дней с даты получения счета исполнителя, а п. 7.6 договора устанавливает ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в виде пеней в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа по конкретной заявке на перевозку груза.

Также между сторонами подписано дополнительное соглашение от 27.12.2023 № 1, в котором стороны договорились об обмене документами в электронном виде.

Из представленных в дело доказательств следует, что ответчик направил истцу заявку от 15.12.2023 № 20231215/01 на срочную перевозку груза, при этом в п. 6 заявки указано на то, что штрафные санкции предусмотрены договором.

Истец осуществил перевозку груза, что подтверждается авианакладными № 603-50870330 и 555-02324663,  счетом на оплату  от 27.12.2023, счет – фактурой от 09.02.2024,  актом сдачи-приемки от 09.02.2024 № 24020905, которые истец направил ответчику в электронном виде.

Согласно акту стоимость услуги составила 882 154 руб. 82 коп.

Доказательства оплаты услуг суду не представлены, претензия истца не исполнена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 785, 790, 793, 801  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов усмотрел, что истец оказал ответчику услугу по организации перевозки груза в соответствии с заявкой ответчика, в то время как ответчик доказательства оплаты услуги не представил, в связи с чем  требования в части основного долга признал обоснованными и подлежащими удовлетворению  в размере 882 154 руб. 82 коп.; также установив, что соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком денежного обязательства, при этом в заявке от 15.12.2023 № 20231215/01 заказчик в п. 6 указал, что штрафные санкции взимаются в соответствии с условиями договора, приняв во внимание положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не усмотрел.

В апелляционной жалобы ответчик указал, что согласно заявке № 20231215/01 от 15.12.2023, подписанной исключительно со стороны Заказчика, ООО «Цифра» обратилось к ООО «Апрель» в целях обеспечения перевозки груза по маршруту ОАЭ (Дубай) - Москва, грузоотправитель White Martin FZE, вместе с тем истцом  представлена в материалы дела грузовая авианакладная ГАН 555-02324663, в соответствии с которой осуществлена перевозка груза по маршруту Мальдивы (Мале) - Москва, грузоотправитель INFOIMPEX LIMITED, следовательно, отсутствует факт подтверждения оказания услуг по перевозке груза ответчика.

В соответствии с условиями  п. 2.5. Договора, допускается использование факсимильной связи и/или электронной почты. Заявка, направленная с помощью средств связи, указанных в настоящем пункте, приравниваются к оригиналу. Транспортная Заявка № 20231215/01 от 15.12.2023 была согласована и подписана обоими Сторонами электронная копия Заявки № 20231215/01 от 15.12.2023 представлено истцом вместе с возражениями на отзыв ответчика на исковое заявление и размещена в рамках электронного дела.

В соответствии с п. 2.3. Договора, Стороны по взаимной договоренности могут согласовать Заявку в экстренном режиме.

Из пояснений истца следует, что условия транспортной заявки № 20231215/01 от 15.12.2023 согласовывались в экстренном ускоренном режиме, посредством переписки по электронной почте (копия переписки имеется в материалах дела), следовательно, в соответствии с условиями Договора, все подлежащие согласованию условия перевозки были подтверждены и согласованы Сторонами.

В транспортной заявке № 20231215/01  от 15.12.2023 в разделе 7 есть пометка «Срочный груз».    В случае отказа от заказанного транспортного средства. Заказчик направляет отказ от заявки в письменной форме по факсу и/или электронной почте не позднее, чем за 72 часа до загрузки.

Между тем, доказательств  мотивированного отказа ответчика от данной Заявки в адрес истца не направлено, в материалы дела не представлено.

Истец пояснил, что действительно ответчик обратился к истцу в целях обеспечения перевозки груза по маршруту «ОАЭ (Дубай) - Москва», однако из представленной авианакладной ГАИ 555-02324663 усматривается, что маршрут движения груза был изменен на «Мальдивы (Мале) - Москва». Данная необходимость была обусловлена отсутствием грузовых мест для отправки прямыми рейсами на даты, указанные в транспортной заявке, в связи с этим был добавлен промежуточный пункт. Поскольку для ответчика данный груз был срочным (подтверждается отметкой в транспортной заявке), сторонами было согласовано изменение маршрута и добавление промежуточной точки. Вся информация о смене маршрута была доведена до Заказчика, что подтверждается имеющимися в деле скриншотами переписки согласования смены маршрута. В свою очередь Заказчик не высказал никаких возражений о смене маршрута, что усматривается из переписки, лишь запросил авианакладную на часть маршрута (авианакладная FINAL AWB 603-50870330).

Ответчик также утверждает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что истец и ответчик согласовали стоимость исполнения указанной заявки в ходе переписки по электронной почте. Представленная в материалах дела истцом переписка велась с использованием адресов электронной почты kns@digitcompany.ru и timeless4958412@gmail.com. Данные адреса не были согласованы в качестве возможных для обмена сообщениями при заключении Договора.

Вместе с тем, адрес электронной почты зарегистрирован в доменном имени, принадлежащем стороне переписки. В данном случае речь идет о корпоративной почте, в адресе которой фигурирует имя домена, дублирующее название компании. Так, адрес электронной почты kns@digitcompanv.i4i соответствует домену официального сайта ответчика - https://digitcompanv.ru/. Принадлежность домена адреса электронной почты конкретному лицу (ответчику) подтверждается открытыми данными сервиса Whois.ru в сети «Интернет» (скриншот с официального сайта в Приложении).

При этом, согласно подп. 15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2020) доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.01.2001 № 1192/00 по делу № А40-25314/99-15-271 основной функцией доменного имени является преобразование адресов IP (Internet protokol), выраженных в виде определенных цифр, в доменное имя для облегчения поиска и идентификации владельца информационного ресурса.

Соответственно, используемый лицом адрес электронной почты, содержащий доменное имя организации, используется для переписки именно этим юридическим лицом.

Ответчик не представил доказательств того, что постоянная переписка в рамках оказания услуг по заключенному сторонами договору, велась третьими лицами, не являющимися сотрудниками ответчика, факта взлома или иного несанкционированного доступа к электронным почтовым ящикам в материалы дела не представлено.

При этом, в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное суд первой инстанции правомерно установил, что истец оказал ответчику услугу по организации перевозки груза в соответствии с заявкой ответчика, в то время как ответчик доказательства оплаты услуги не представил, в связи с чем  правомерно усмотрел основания для удовлетворения требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2024 года по делу № А40-126616/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлтеоврения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.