Постановление от 9 февраля 2021 г. по делу № А56-62736/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62736/2020
09 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Борисенко Т.Э.


при участии:

от истца: представитель Баев А.А. по доверенности от 27.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35487/2020) общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 об отказе в объединении дел в одно производство и об отказе в приостановлении производства по делу № А56-62736/2020, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (195279, город Санкт-Петербург, проспект Индустриальный, дом 50, корпус 1, литер А, ОГРН: 1137847471244, ИНН: 7802844890);

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (191124 город Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931, ИНН: 7801267400);

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) связанных с осуществлением 03.06.2020 административного обследования земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006159:20, включая выбор (отбор) указанного земельного участка в качестве объекта административного обследования, а также оформление такого выбора (отбора) заданием заместителя руководителя Управления.

В ходе судебного разбирательства Общество заявило ходатайство об объединении настоящего дела и дела № А56-64636/2020 в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дела № А56-62736/2020 и дела № А56-64636/2020 в одно производство.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить дело для рассмотрения данного вопроса в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение суда является незаконным и необоснованным, явно нарушающим право на судебную защиту Общества. Общество считает, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное Обществом ходатайство, тем самым уклонился от определения и исследования юридически значимых обстоятельств, нарушив требования ч.3 ст.9 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Приложенные к мотивированной апелляционной жалобе дополнительные документы не принимаются судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку Общество не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

На момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства Общества об объединении дел в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело № А56-64636/2020 по заявлению Общества об оспаривании постановления Управления от 23.06.2020 по делу об административном правонарушении № 158/20, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде предупреждения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Общества, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело и дело № А56-64636/2020 не подлежат объединению, поскольку в рамках данных дел рассматриваются разные требования, непосредственно друг с другом не связанные; объединение дел повлечет необоснованное затягивание рассмотрения споров.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Объединение в одно производство для совместного рассмотрения дел является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения.

Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы Предприятия, поскольку не нарушает его права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результату рассмотрения жалобы на определение об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу № А56-62736/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.



Судья


Ю.С. Баженова