Постановление от 11 ноября 2025 г. по делу № А33-10198/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-10198/2025
г. Красноярск
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «12» ноября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А., судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратюк Д.Г.,

при участии:

от краевого государственного казенного учреждения по обеспечению исполнения полномочий в области образования: ФИО1, представителя на основании доверенности от 14.07.2025 № 9 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июля 2025 года по делу № А33-10198/2025,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, Отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному казенному учреждению по обеспечению исполнения полномочий в области образования (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, КГКУ по ОИПОО, учреждение) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 12 500 руб., в том числе по решениям: № 205S19240011451 от 24.10.2024 в сумме 1000 руб. (УИН 79720500000000772719); № 205S19240011449 от 24.10.2024 в сумме 500 руб. (УИН 79720500000000772700); № 205S19240011447 от 24.10.2024 в сумме 1000 руб. (УИН 79720500000000772670); № 205S19240011446 от 24.10.2024 в сумме 2500 руб. (УИН 79720500000000772662); № 205S19240011445 от 24.10.2024 в сумме 500 руб. (УИН 79720500000000772646); № 205S19240011444 от 24.10.2024 в сумме 500 руб. (УИН 79720500000000772638); № 205S19240011443 от 24.10.2024 в сумме 500 руб. (УИН 79720500000000772603); № 205S19240012687 от 03.12.2024 в сумме 1000 руб. (УИН 79720500000000807911); № 205S19240012800 от 05.12.2024 в сумме 500 руб. (УИН 79720500000000810130); № 205S19240012801 от 05.12.2024 в сумме 500 руб. (УИН 79720500000000810149); № 205S19240012802 от

05.12.2024 в сумме 1500 руб. (УИН 79720500000000810157); № 205S19240012799 от 05.12.2024 в сумме 500 руб. (УИН 79720500000000810211); № 205S19240012803 от 05.12.2024 в сумме 1000 руб. (УИН 79720500000000810165); № 205S19240012798 от 05.12.2024 в сумме 500 руб. (УИН 79720500000000810220); № 205S19240012804 от 05.12.2024 в сумме 500 руб. (УИН 79720500000000810173).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» июля 2025 года по делу № А33-10198/2025 заявленные требования удовлетворены частично. С КГКУ по ОИПОО в доход бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю взыскано 750 руб. штрафа. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Отделение Фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Отделения Фонда в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять сведения о трудовой деятельности не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом договора гражданско-правового характера (ГПХ), а в случае прекращения договора – не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения. КГКУ по ОИПОО обязано соблюдать указанное требование Закона. Отделение Фонда в период с 2023 года по настоящее время выносит решения о привлечении ответчика к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, однако ответчик н принимает мер, направленных на выполнение требований законодательства. При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы, отсутствуют основания для применения к ответчику смягчающих ответственность обстоятельств, так как нарушения сроков представления сведений в Фонд носят систематический характер.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Отделение Фонда, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. 27.10.2025 от Отделения Фонда в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Учреждением в Фонд с нарушением установленных сроков представления направлялись сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме ЕФС-1 с отражением данных о датах заключения или прекращения договоров гражданско-правового характера.

По фактам нарушения сроков представления сведений Отделением Фонда в отношении учреждения составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 20.09.2024 № 205S18240010309, № 205S18240010311, № 205S18240010312, № 205S18240010313, № 205S18240010314, № 205S18240010315, № 205S18240010316, от 31.10.2024 № 205S18240011734, от 05.11.2024 № 205S18240011851, № 205S18240011852, № 205S18240011853, № 205S18240011854, № 205S18240011855, № 205S18240011857, № 205S18240011863.

Указанные акты проверки были направлены страхователю, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами об отправке.

Решениями о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 24.10.2024 № 205S19240011451, № 205S19240011449, № 205S19240011447, № 205S19240011446, № 205S19240011445, № 205S19240011444, № 205S19240011443, от 03.12.2024 № 205S19240012687, от 05.12.2024 № 205S19240012800, № 205S19240012801, № 205S19240012802, № 205S19240012799, № 205S19240012803, № 205S19240012798, № 205S19240012804 учреждению начислены штрафы в общем размере 12 500 руб.

Решения направлены страхователю и получены им, что подтверждается представленными Отделением Фонда скриншотами.

Отделением Фонда выставлены требования от 13.11.2024 № 205S01240011483, № 205S01240011484, № 205S01240011485, № 205S01240011486, № 205S01240011487, № 205S01240011488, № 205S01240011482, от 23.12.2024 № 205S01240012541, № 205S01240012562, № 205S01240012565, № 205S01240012567, № 205S01240012561, № 205S01240012568, № 205S01240012559, № 205S01240012569 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, которыми страхователю предложено уплатить финансовые санкции, начисленные на основании вышеуказанных решений, в срок, установленный статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Поскольку требования страхователем не исполнены, срок уплаты финансовых санкций по требованиям истек, Отделение Фонда обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Решения, на основании которых начислены финансовые санкции, вынесены Отделением Фонда в пределах его компетенции, что не оспаривается ответчиком. Процедура вынесения оспариваемых решений соблюдена, существенных нарушений не выявлено. Отделением Фонда также соблюден порядок и срок обращения в суд за взысканием финансовых санкций.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество;

3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;

4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;

5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;

6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»;

7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 названной статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 данного Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что Отделением Фонда в отношении ответчика выявлены факты нарушения срока представления сведений о датах заключения или расторжения договоров гражданско-правового характера.

Судом первой инстанции установлено, документами о приеме подтверждается и учреждением не отрицается, что сведения, предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, были представлены в Фонд с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Учреждение представило сведения о датах заключения (расторжения) договоров гражданско-правового характера (договоров о приемной семье) с нарушением установленных законом сроков, однако при этом в отношении 14 лиц (17 кадровых мероприятий) сведения представлены на следующий день или первый рабочий день после получения данной информации от органов опеки и попечительства; в отношении одного лица (ФИО2; 3 кадровых мероприятия) сведения представлены несвоевременно, несмотря на наличие у учреждения информации, поступившей от органов местного самоуправления; в отношении 3 лиц (ФИО3,

ФИО4, ФИО5; 5 кадровых мероприятий) представлена информация о прекращении договоров в связи с наступлением пенсии, тогда как соответствующие гражданско-правовые договоры продолжают действовать.

Данные обстоятельства Отделением Фонда не оспариваются в суде апелляционной инстанции.

Статья 2 Федерального закона № 167-ФЗ относит Федеральный закон № 27-ФЗ к законодательству Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливая, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом изложенного, а также учитывая, что вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, при установлении ответственности и назначении наказания за нарушение положений Федерального закона № 27-ФЗ, в числе прочего, следует руководствоваться нормами главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 108, подпункта 2 пункта 1 статьи 109, пункта 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение

налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 29.11.2016 № 26-П, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; соответствующее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины-либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой – как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть предусмотрено непосредственно в законе.

В статье 1 Закона Красноярского края от 20.12.2007 № 4-1089 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов края государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству» указано наделить исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов края государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, включающими, в том числе: заключение договора о приемной семье и исполнение обязанностей, установленных договором, за исключением обязанностей по выплате денежных средств приемным родителям (родителю) на приобретение продуктов питания, одежды, обуви, мягкого инвентаря для подопечных, выплате вознаграждения приемным родителям (родителю) за счет средств краевого бюджета; расторжение договора в случае возникновения в приемной семье неблагоприятных условий содержания, воспитания и образования ребенка (детей), или в случае возвращения ребенка (детей) родителям, или в случае усыновления ребенка (детей).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава краевого государственного казенного учреждения по обеспечению исполнения полномочий в области образования учреждением осуществляется деятельность по предоставлению социальных услуг, в том числе осуществление выплаты вознаграждения приемным родителям, осуществляющим опеку или попечительство над ребенком (детьми) по договору о приемной семье.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, несоблюдение срока подачи сведений в отношении 14 лиц (17 кадровых мероприятий) обусловлено тем, что договоры гражданско-правового характера заключались или расторгались иными субъектами, а не самим учреждением, а именно – органами опеки и попечительства. Информация о датах заключения или расторжения договоров передавалась указанными органами в адрес учреждения в соответствии с Порядком выплаты вознаграждения приемным родителям, утвержденным Указом Губернатора Красноярского края от 04.10.2010 № 184-уг, которым был установлен более длительный срок для предоставления таких сведений в адрес учреждения, чем не позднее следующего дня после заключения или расторжения указанных договоров. При этом учреждение представляло сведения о заключении или расторжении договоров в Фонд на следующий день или первый рабочий день после получения данной информации от органов опеки и попечительства. Доводов, опровергающих приведенный вывод, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с учреждения в доход Фонда финансовых санкций в размере 8500 руб. за несоблюдение срока подачи сведений в отношении 14 лиц (17 кадровых мероприятий), поскольку установленные обстоятельства

свидетельствуют о невиновности учреждения и, как следствие, отсутствии состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона

№ 27-ФЗ.

При этом необходимо отметить, что Указом Губернатора Красноярского края от 10.03.2025 № 66-уг утвержден новый Порядок выплаты вознаграждения приемным родителям, пунктам 3 и 11 которого установлен 1 рабочий день на отправление договора о приемной семье и соглашения о расторжении договора в адрес учреждения.

Также отсутствуют основания для взыскания финансовых санкций в отношении 3 лиц (ФИО3, ФИО4, ФИО5; 5 кадровых мероприятий), поскольку ответчик предоставил информацию о прекращении договоров, тогда как договоры продолжают действовать.

Так, из пояснений ответчика и представленных в материалы дела справок о назначенных пенсиях и страховых выплатах следует, что данные застрахованные лица стали пенсионерами, в связи с чем в отношении осуществляемых им выплат прекращено исчисление страховых взносов (статья 7 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»). Ранее фонд в письме от 08.06.2023 № ЗБ-06-04/75976 порекомендовал ответчику в таких случаях представлять в отношении данных лиц сведения подраздела 1.1 раздела 1 единой формы ЕФС-1 в орган фонда с кадровым мероприятием «Окончание договора ГПХ» и датой кадрового мероприятия, предшествующей дате назначения страховой пенсии опекуну или попечителю, что и было сделано учреждением. В доказательство продолжения действия договоров представлены справки о денежных средствах (материальном обеспечении) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой (попечительством), вознаграждении приемному родителю, согласно которым оплата по договорам продолжает осуществляться, договоры являются действующими.

Учитывая изложенное, поскольку договоры не были прекращены, то не имеется оснований полагать, что сведения о расторжении этих договоров были представлены учреждением в адрес Отделения Фонда несвоевременно, однако фонд привлек учреждение к ответственности именно за нарушение срока представления сведений об окончании действия договоров. Прекращение исчисления страховых взносов не равносильно прекращению действия договора, о чем подлежат представлению сведения согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с учреждения в пользу фонда финансовых санкций за указанные 5 случаев нарушения в сумме 2500 руб. в связи с отсутствием объективной стороны вменяемых правонарушений.

В отношении 1-го застрахованного лица (ФИО6; 3 кадровых мероприятия) суд первой инстанции, учитывая, что после получения информации от иных лиц, учреждение своевременно не передало ее в Фонд, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 1500 руб. финансовых санкций.

При этом суд первой инстанции принял во внимание наличие в данном случае смягчающих ответственность обстоятельств, таких как незначительный период пропуска срока представления сведений о застрахованных лицах; отсутствие ущерба бюджету Фонда и иным лицам; статус заявителя, являющегося казенным учреждением.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2010 № 3299/10 указал, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является

исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих ответственность. Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П разъяснено, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения вменяемых правонарушений, суд первой инстанции, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, обоснованно учел вышеуказанные смягчающие обстоятельства, и уменьшил установленный Отделением Фонда размер финансовых санкций до 750 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части снижения размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств принято в пределах компетенции арбитражного суда, связанной с индивидуализацией меры ответственности за совершенные страхователем правонарушения, с учетом соразмерности наказания обстоятельствам совершенного деяния. Меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя в совершении соответствующего правонарушения.

С учетом изложенного в совокупности апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Отделение Фонда не обосновало каким образом, учреждение имеет возможность понуждать органы опеки и попечительства к своевременной передаче документов, необходимых для представления сведений.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отделение Фонда освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июля 2025 года по делу № А33-10198/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.А. Иванцова Судьи: А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин