Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А23-1266/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-1266/2019
30 мая 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019

Полный текст решения изготовлен 30.05.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидочкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуГосударственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127006, Москва, Страстной б-р, д. 9) в лице Калужского филиала (248023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Билавир" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249217, Калужская обл., Бабынинский р-н, с. Муромцево)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

о принудительном изъятии земельных участков, восстановлении сведений в ЕГРН,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 09.07.2018 № Д-18140238, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 20.05.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Государственной компании "Автодор" (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ООО "АПФ "Билавир" (далее – ответчик, общество) о принудительном изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами 40:01:000000:755, 40:01:050401:50, 40:01:000000:756, 40:01:000000:757, образованных из земельного участка с кадастровым номером 40:01:000000:76 и о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 40:01:050401:50.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что участки, принадлежащие ответчику, необходимо изъять для государственных нужд в целях реализации проекта «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе федеральной автомобильной дороги М-3 «Украина» - от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на Киев), участок км 172+390 – км 194+000» (далее – проект). Соглашение об изъятии участка ответчиком не подписано. Предлагает установить возмещение в размере, определенном независимым оценщиком. Поскольку земельный участок 40:01:050401:50 был снят с кадастрового учета правообладателем (ответчиком), его необходимо восстановить перед изъятием.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального района "Бабынинский район". Судом ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия к тому оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании 27.05.2019 представитель ответчика неоднократно ходатайствовала об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, подготовки ходатайства о проведении судебной экспертизы ввиду несогласия с оценкой в части убытков. Ходатайство отклонено как направленное на срыв судебного заседания, поскольку порядок заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы разъяснялся директору общества в предшествующих заседаниях (25.03.2019, 22.04.2019, 22.05.2019). Довод представителя о невозможности ознакомиться с материалами дела заблаговременно ввиду выдачи доверенности за день до судебного заседания опровергается материалами дела, а именно доверенностью, датированной 20.05.2019. Безотносительно данного факта смена или найм представителя сами по себе не служат безусловным основанием для отложения судебного заседания. На вопросы суда как в предыдущих, так и в настоящем заседании и директор общества, и представитель поясняли, что основанием для несогласия с оценкой в части убытков является то обстоятельство, что в результате установки ограждения общество лишилось доступа к участкам с трассы М-3 «Украина», что влечет необходимость строительства дороги, в связи с чем считают, что истец обязан либо построить такую дорогу своим иждивением, либо компенсировать ответчику стоимость её сооружения. Поскольку по основаниям, изложенным ниже, суд находит данное утверждение несостоятельным, а иных оснований несогласия с экспертной оценкой возмещения и убытков ответчиком не заявлялось, суд не считает целесообразным проводить судебную экспертизу.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Частью 3 статьи 8 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Процессуальные права и обязанности, а также риски из совершения либо несовершения процессуальных действий, включая предусмотренные статьями 9, 65, частью 31 статьи 70, частью 6 статьи 121, частью 2 статьи 268 АПК РФ сторонам разъяснялись.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Компания осуществляет деятельность по реализации проекта на основании Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 145-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 257-ФЗ), Порядком установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения (утвержден Приказом Минтранса России от 13.01.2010 № 5).

Частью 2 статьи 37 Закона № 145-ФЗ установлены полномочия истца в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании «Российские автомобильные дороги» по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, среди которых:

4) подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании (далее - соглашение);

5) обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятом земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имуществе для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

Согласно п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Пунктом 1 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с п.5.4.1(1) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, к компетенции Росавтодора относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей.

В целях обеспечения реализации проекта издано распоряжение Росавтодора от 14.11.2016 № 2369-р, в соответствии с которым подлежат изъятию в установленном порядке земельные участки площадью 1063 кв.м., 3484 кв.м., 28 кв.м., 1889 кв.м., образованные из земельного участка с кадастровым номером 40:01:000000:76.

В результате кадастровых работ образованы земельные участки, подлежащие изъятию: 40:01:000000:755 (площадью 1063 кв.м.), 40:01:050401:50 (площадью 3484 кв.м.), 40:01:000000:756 (площадью 28 кв.м.), 40:01:000000:757 (площадью 1889 кв.м.).

В случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на законном основании (право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, право, основанное на договорах аренды или безвозмездного пользования) такому лицу также предоставляется соответствующее возмещение (статья 281 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п.5 ст. 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Положениями статей 279, 282, 283 ГК РФ, статьями 49, 55, 57 ЗК РФ прямо урегулирован выкуп земельного участка у его правообладателя (собственника, а равно иного законного владельца – п. 3 ст. 5 ЗК РФ).

В силу п. 11 ст. 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Письмом истец уведомил ответчика о принятом решении об изъятии участка, направив копию распоряжения об изъятии. Письмо ответчиком получено.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п.6 ст.279 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Рыночная стоимость земельного участка, а равно прав на него устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в т.ч. ст.8 указанного закона установлена обязательность проведения оценки при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд. Особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены ст.56.8 ЗК РФ.

Согласно Отчету № ЗТЭ-2014-781/01/53, выполненному оценщиком АО «Союзгипрозем», размер возмещения за изымаемые земельные участки составляет 78 550 руб. (возмещение в размере 12 600 руб., убытки в размере 350 руб. за участок 40:01:000000:755; возмещение в размере 41 400 руб., убытки в размере 350 руб. за участок 40:01:050401:50; возмещение в размере 300 руб., убытки в размере 350 руб. за участок 40:01:000000:756; возмещение в размере 22 500 руб., убытки в размере 350 руб. за участок 40:01:000000:757).

Истец 17.10.2018 письмом № 11382-03 направил ответчику для согласования и подписания проект соглашения об изъятии участков (с приложением отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки). Письмо получено 07.11.2018.

Статья 282 ГК РФ устанавливает, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие земельного участка, определяются судом (п.6 ст.279, п.4 ст.281 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 ст.56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В связи с истечением вышеуказанного девяностодневного срока и неподписанием ответчиком соглашений истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, включая в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015).

Несогласие ответчика с определенными оценщиком размерами убытков в суде первой инстанции сводится к тому, что в результате установки ограждения общество лишилось доступа к участкам с трассы М-3 «Украина», что влечет необходимость строительства дороги, в связи с чем ответчик полагает, что истец обязан либо построить такую дорогу своим иждивением, либо компенсировать ответчику стоимость её сооружения. Однако из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что участки ответчика – как до, так и после установки ограждения, а равно проведения вышеупомянутых кадастровых работ по выделению подлежащих изъятию участков – не имели самостоятельного санкционированного въезда (съезда, примыкания) на автомобильную дорогу М3 «Украина». Утрата же несанкционированного (нелегального, несогласованного) съезда, которым, по его утверждению, самовольно пользовался ответчик, в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может учитываться ни судом, ни оценщиком как основание для каких-либо компенсаций ответчику.

Поскольку истцом была надлежащим порядком осуществлена индивидуализация подлежащих изъятию земельных участков, а ответчиком участок 40:01:050401:50 снят с кадастрового учета, суд находит единственным способом защиты нарушенного права истца восстановление в ЕГРН сведений о данном участке. Против данного требования ответчик возражений не заявлял.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о соблюдении истцом процедуры изъятия спорного участка, в том числе в части его оценки и направления соглашения, ввиду чего находит иск подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего заявления, с ответчика на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 000 руб.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета будет выдан по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 40:01:050401:50 площадью 3484 кв.м.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Билавир" (ОГРН <***>) для государственных нужд:

1) земельный участок с кадастровым номером 40:01:000000:755, площадью 1063 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., Бабынинский р-н, с. Муромцево, установив возмещение в размере 12 600 руб., убытки в размере 350 руб.;

2) земельный участок с кадастровым номером 40:01:050401:50, площадью 3484 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., Бабынинский р-н, с. Муромцево, установив возмещение в размере 41 400 руб., убытки в размере 350 руб.;

3) земельный участок с кадастровым номером 40:01:000000:756, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., Бабынинский р-н, с. Муромцево, установив возмещение в размере 300 руб., убытки в размере 350 руб.;

4) земельный участок с кадастровым номером 40:01:000000:757, площадью 1889 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., Бабынинский р-н, с. Муромцево, установив возмещение в размере 22 500 руб., убытки в размере 350 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Билавир" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков