Постановление от 31 июля 2018 г. по делу № А46-11656/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11656/2016
31 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6147/2018) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Компания «АЯКС-Агро» ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 08 мая 2018 года по делу № А46-11656/2016 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Компания «АЯКС-Агро» ФИО1 об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать имущество должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Компании «АЯКС - Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРЛАН» 15.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Компания «АЯКС-Агро» (далее - ООО Компания «АЯКС-Агро», должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2016 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-11656/2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2016 (резолютивная часть) заявление признано обоснованным, в отношении ООО Компания «АЯКС-Агро» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 220 от 26.11.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2017 (резолютивная часть от 27.04.2017) в отношении ООО Компания «АЯКС-Агро» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО1.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления состоялась в газете «Коммерсантъ» № 80 от 06.05.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2017 (резолютивная часть решения от 31.07.2017) ООО Компания «АЯКС-Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1.

Публикация сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 147 от 12.08.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2017 (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО Компания «АЯКС-Агро» утвержден ФИО1, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Конкурсный управляющий ООО Компания «АЯКС-Агро» обратился 16.11.2017 в арбитражный суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему имущество должника, согласно перечню, содержащемуся в просительной части уточненного заявления (л.д. 57-59 т. 2).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08 мая 2018 года по делу № А46-11656/2016 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО Компания «АЯКС-Агро» ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО Компания «АЯКС-Агро» просит указанное определение отменить, полагает, что имеющиеся в деле доказательства не могли быть положены в основу судебного акта ввиду их неотносимости.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Определение Арбитражного суда Омской области от 08 мая 2018 года по делу № А46-11656/2016 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, выписки из единого государственного реестра юридических лиц единственным единоличным исполнительным органом должника на дату возбуждения дела о банкротстве и открытия в отношении ООО Компания «АЯКС- Агро» конкурсного производства являлся ФИО2

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно п. 24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и осуществления действий по формированию конкурсной массы, бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему имущество, если оно имеется в натуре либо не выбыло из хозяйственной сферы должника по установленным законом основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что истребуемое имущество у ФИО2 отсутствует. При этом, как следует из представленных ФИО2 договоров поставки, актов приема передачи, товарных накладных, актов о списании основных средств, истребуемое имущество было реализовано либо списано должником (л.д. 42-136 т. 1). Приведенные ФИО2 доводы, подтвержденные соответствующими доказательствами, лицами, участвующими в деле, при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, оспорены не были.

Таким образом, доказательств наличия у бывшего руководителя имущества, подлежащего передаче конкурсному управляющему, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующее у лица, не может обладать признаком исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Поскольку причины отсутствия у ФИО2 имущества обязанным к передаче лицом раскрыты, конкурсный управляющий вправе принять меры, направленные на возврат имущества должника при наличии правовых оснований (оспаривание сделок, проверка обоснованности списания и т.д.), не исключая право требовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО Компания «АЯКС-Агро».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Определение Арбитражного суда Омской области от 08 мая 2018 года по делу № А46-11656/2016 отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 08 мая 2018 года по делу № А46-11656/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.А. Шарова


Судьи


С.А. Бодункова


О.В. Зорина