Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А35-8248/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-8248/2024
город Воронеж
22 сентября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В., судей Миронцевой Н.Д.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омельченко О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ФИО2 – представитель

ответственностью «Рево Чардж Рус» по доверенности от 04.08.2025, (ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО3 – представитель по далее – ООО «Рево Чардж Рус», доверенности от 24.05.2024;

общество или заявитель):

от Курской таможни ФИО4 – представитель по (ОГРН <***>, ИНН <***>, доверенности от 09.01.2025,

далее – таможня, таможенный орган): ФИО5 – представитель

по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2025 по делу № А35-8248/2024, принятое по заявлению ООО «Рево Чардж Рус» к Курской таможне о признании незаконными и отмене решений о классификации товаров,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рево Чардж Рус» обратилось в арбитражный суд заявлением к Курской таможне о признании незаконными и отмене решений Курской таможни о классификации товаров от 18.06.2024 №№ РКТ-10108000-24/000084, РКТ-10108000-24/000085, РКТ-10108000-24/000086, РКТ-10108000-24/000087, РКТ-10108000-24/000088, РКТ-10108000-24/000089, РКТ-10108000-24/000090, РКТ-10108000-24/000091, РКТ-10108000-24/000092, РКТ10108000-24/000093, РКТ-10108000-24/000094, РКТ-10108000-24/000095, РКТ-10108000-24/000096, РКТ-10108000-24/000097, PKT-10108000-24/000098, от 21.06.2024 №№ РКТ10108000-24/000109, РКТ-10108000-24/000110, РКТ-10108000-24/000111, РКТ-10108000- 24/000112, РКТ-10108000-24/000113, от 27.06.2024 №№ РКТ-10108000-24/000133, РКТ10108000-24/000134, РКТ-10108000-24/000135, РКТ-10108000-24/000136, РКТ-10108000- 24/000137, РКТ-10108000-24/000138, РКТ-10108000-24/000139, РКТ-10108000-24/000140, РКТ-10108000-24/000141, РКТ-10108000-24/000142, РКТ-10108000-24/000143, РКТ10108000-24/000144, от 01.07.2024 №№ РКТ-10108000-24/000162, РКТ-10108000- 24/000163, РКТ-10108000-24/000164, РКТ-10108000-24/000165, РКТ-10108000-24/000166, РКТ-10108000-24/000167, РКТ-10108000-24/000168, РКТ-10108000-24/000169, РКТ10108000-24/000170, РКТ-10108000-24/000171, РКТ-10108000-24/000172, РКТ-10108000-24/000173, РКТ-10108000-24/000174, РКТ-10108000-24/000175, РКТ-10108000-24/000176, РКТ-10108000-24/000177, РКТ-10108000-24/000178, РКТ-10108000-24/000179 (далее – решения таможенного органа), об обязании Курской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Рево Чардж Рус» в течение 10 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей; о взыскании с Курской таможни в пользу ООО «Рево Чардж Рус» расходов по

уплате госпошлины в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2025 по делу № А35-8248/2024 заявленные требования удовлетворены.

Оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными.

На Курскую таможню возложена обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу восстановить нарушенные права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Рево Чардж Рус» путем внесения соответствующих изменений в таможенные декларации и возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

С Курской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рево Чардж Рус» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 000 рублей и судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

С депозитного счета Арбитражного суда Курской области Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им проф. М.А. Бонч-Бруевича» перечислены денежные средства за проведенную экспертизу в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Курская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на правомерность классификации ввезенного товара по товарной субпозиции 8544 42 900 7.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 19.09.2025.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.08.2025 Курской таможне предложено сослаться на доказательства (указать листы дела), подтверждающие довод об использовании проводников для зарядки устройств; письменно пояснить и нормативно обосновать, какие функции выполняют проводники, относящиеся к категории «прочие».

Во исполнение указаний суда апелляционной инстанции Курская таможня представила дополнение к апелляционной жалобе от 15.09.2025 с приложением технической документации.

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольным определением от 19.09.2025.

В судебном заседании представители таможни продержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители общества возражали против доводов апелляционной жалобы, признавали решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с июля 2021 года по декабрь 2023 года ООО «Рево Чардж Рус» (декларант) на основании внешнеэкономических контрактов на таможенных постах (Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни, Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни, Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни, Московский областной таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни, Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни, Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни) были задекларированы товары «проводники электрические на напряжение не более 1000 В, оснащенные соединительными приспособлениями и используемые в телекоммуникации, различных моделей» по декларациям на товары №№ 10702070/150921/0294329 (товар № 1), 10131010/120322/3147699 (товар № 1), 10702070/130921/0291277 (товар № 1), 10317120/011221/3011496 (товар № 1), 10013160/160322/3156987 (товар № 1), 10013160/230322/3168191 (товар № 1), 10013160/111021/0628749 (товар № 1 (часть)), 10317120/040222/3017972 (товар № 1), 10013160/171121/0721088 (товар № 1 (часть), 7), 10013160/280921/0598099 (товар № 1), 10013160/080721/0417128 (товар №№ 4, 5), 10005030/261122/3321622 (товар № 1), 10216170/210222/3051248 (товар № 3), 10013160/300821/0532272 (товар №№ 8, 15), 10013160/141221/3035660 (товар №№ 4, 5 (часть)), 10013160/010222/3057295 (товар №№ 2, 6 (часть)), 10013160/030322/3133624 (товар № 4 (часть)), 10013160/150921/0567550 (товар № 1), 10005030/211222/3352961 (товар № 27), 10005030/301122/3326766 (товар №№ 35, 36), 10131010/031221/3003853 (товар № 1), 10013160/281021/0675703 (товар №№ 2 (часть),7), 100130160/220921/0582340 (товар №№ 1, 2, 3, 10, 17, 20, 24, 28), 10702070/121222/3442029 (товар № 5), 10013160/040821/0476083 (товар

№№ 1, 7), 10005030/121123/3299289 (товар № 3), 10005030/190723/3192805 (товар № 1), 10005030/300823/3231222 (товар № 1), 10013160/081123/3474571 (товар № 2), 10013160/251223/3544224 (товар № 2), 10013160/281123/3502963 (товар № 2), 10702070/070223/3059052 (товар № 2), 10702070/230123/3032032 (товар № 1), 10702070/160223/3072229 (товар № 1), 10702070/201223/3 514072 (товар № 1) (далее – спорные ДТ).

Ввезенные товары классифицированы Обществом в товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) «Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: - проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие; - оснащенные соединительными приспособлениями; - используемые в телекоммуникации» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, ставка налога на добавленную стоимость - 20 %).

Задекларированные товары выпущены в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 05.02.2024 по 27.04.2024 Курской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена камеральная таможенная проверка после выпуска товаров в отношении Общества (предметом которой являлась проверка достоверности сведений, заявленных в спорных ДТ, уведомление от 05.02.2024 № 19-16/1287).

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки составлен акт проверки от 27.04.2024 № 10108000/210/270424/А000009, согласно которому Курской таможней сделан вывод, что ввезенные товары, задекларированные в спорных ДТ, неправомерно классифицированы декларантом в товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «проводники электрические на напряжение не более 1000 В, оснащенные соединительными приспособлениями, используемые в телекоммуникации», так как ввезенные кабели являются многофункциональными и не предназначены для использования в телекоммуникации, а значит должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС «проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие;

оснащенные соединительными приспособлениями, прочие, на напряжение не более 80 В, прочие».

ООО «Рево Чардж Рус» были представлены возражения на вышеуказанный акт камеральной проверки от 03.06.2024 № 56/24.17.06.2024 Курской таможней утверждено заключение по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки № 10108000/210/270424/А000009, согласно которому представленные обществом возражения не изменяют, не дополняют и не опровергают выводы, сделанные в вышеуказанном акте камеральной таможенной проверки.

18.06.2024 и 01.07.2024 Курской таможней по результатам таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10108000-24/000084, РКТ-10108000-24/000085, РКТ-10108000-24/000086, РКТ-10108000-24/000087, РКТ10108000-24/000088, РКТ-10108000-24/000089, РКТ-10108000-24/000090, РКТ-10108000- 24/000091, РКТ-10108000-24/000092, РКТ-10108000-24/000093, РКТ-10108000-24/000094, РКТ-РКТ-10108000-24/000095, РКТ-10108000-24/000096, РКТ-10108000-24/000097, РКТ10108000-24/000098, РКТ-10108000-24/000109, РКТ-10108000-24/000110, РКТ10108000-24/000111, РКТ-10108000-24/000112, РКТ-10108000-24/000113, РКТ-10108000-24/000133, РКТ-10108000-24/000134, РКТ-10108000-24/000135, РКТ-10108000-24/000136, РКТ-10108000-24/000137, РКТ-10108000-24/000138, РКТ-10108000-24/000139, РКТ10108000-24/000140, РКТ-10108000-24/000141, РКТ-10108000-24/000142, РКТ-10108000- 24/000143, РКТ-10108000-24/000144, РКТ-10108000-24/000162, РКТ-10108000-24/000163, РКТ-10108000-24/000164, РКТ-10108000-24/000165, РКТ-10108000-24/000166, РКТ10108000-24/000167, РКТ-10108000-24/000168, РКТ-10108000-24/000169, РКТ-10108000-24/000170, РКТ-10108000-24/000171, РКТ-10108000-24/000172, РКТ-10108000-24/000173, РКТ-10108000-24/000174, РКТ-10108000-24/000175, РКТ-10108000-24/000176, РКТ10108000-24/000177, РКТ-10108000-24/000178, РКТ-10108000-24/000179, согласно которым товары по спорным ДТ классифицированы в товарных подсубпозициях 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС «проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие; оснащенные соединительными приспособлениями; прочие; на напряжение не более 80 В; прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 12 %, ставка налога на добавленную стоимость – 20%).

Не согласившись с указанными решениями, полагая, что они нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

В ходе рассмотрения дела определением от 10.12.2024 была назначена судебно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли использование электрических проводников, задекларированных ООО «Рево Чардж Рус», в целях телекоммуникации (передача и прием на расстояние речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных с помощью электрического сигнала для проводной коммуникационной сети связи, к которым относятся системы высокочастотных линий связи, систем цифровых линий связи и их комбинации, и которые могут быть сконфигурированы, например, в телефонные, коммутируемые сети общего пользования, локальные, региональные и глобальные сети с частотной или открытой конфигурацией)?

2. Возможно ли использование электрических проводников, задекларированных ООО «Рево Чардж Рус», в целях подачи электрического питания?

3. Является ли функция телекоммуникации электрических проводников, задекларированных ООО «Рево Чардж Рус», поименованная в вопросе № 1, основной по отношению к функции подачи электрического питания (с приведением обоснования отнесения/неотнесения к основной функции)?

По результатам экспертного исследования составлено заключение, согласно которому:

1. Исследуемые электрические проводники исходя из представленных материалов предназначены для передачи данных, то есть предназначены для использования в телекоммуникации. Передача телекоммуникационных сигналов для данных кабелей является основной функцией.

2. Использование электрических проводников, задекларированных обществом в целях подачи электрического питания возможно, однако кабели не предназначены исключительно для подачи питания.

3. Конструкция кабелей разработана, прежде всего, для передачи телекоммуникационных сигналов (передачи данных). Для выполнения функции телекоммуникации электрических проводников в целях обеспечения чистой и точной передачи телекоммуникационных сигналов кабель специально экранируется: изолируется полимерным материалом,

поверх которого накладывается металлический экран, который дополнительно покрывается полимерным материалом. Благодаря экранированию кабели обеспечивают передачу телекоммуникационных сигналов (данных) без потерь и искажений, что позволяет их использовать рядом с электропроводкой и другими источниками электромагнитного излучения.

Функция подачи электрического питания является второстепенной и призвана обеспечить выполнение основной функции передачи данных телекоммуникационных сигналов в тех случаях, когда соответствующие устройства не имеют собственных источников электропитания (сетевого, солнечного и т.д.). Медные жилы, которые используются для подачи электрического питания (зарядки устройств), не имеют специальной защиты (например, использование ферримагнитных фильтров), обычно применяемой для цепей питания.

Исследуемые кабели можно использовать только для передачи телекоммуникационных сигналов или одновременно для передачи телекоммуникационных сигналов и подачи электрического питания. Однако кабели не предназначены для использования только в качестве кабеля для подачи электрического питания, их невозможно напрямую подключить к электрической сети для целей обеспечения электропитания. Возможность кабелей выполнять одновременно передачу телекоммуникационных сигналов и подачу электрического питания не свидетельствует о равнозначности этих функций.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, с учетом результатов экспертного исследования, пришел к выводу о недоказанности Курской таможней необходимости (целесообразности) классификации спорного товара по товарной подсубпозиции 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС и отсутствии у таможенного органа правовых оснований для изменения классификации ввезенного Обществом товара, задекларированного по коду товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС ТН ВЭД.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В силу пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случаях выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утверждаемая Комиссией.

Согласно части 2 указанной статьи товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности используется в целях налогообложения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров

Положениями статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ).

В период спорного декларирования Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит ОПИ.

На дату принятия оспариваемых решений таможни действовали единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского

экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, также содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ).

Классификация товара по номенклатуре – это определение соответствующего классификационного кода. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1, при применении ОПИ 1-5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. В указанном порядке с помощью ОПИ 1-5 вначале определяется товарная позиция, затем, на основании ОПИ 6, в том же порядке с помощью ОПИ 1 - 5 применительно к текстам субпозиций, определяется субпозиция (одно-, двухдефисная и т.д. до достижения необходимого уровня классификации).

При определении субпозиций, помимо примечаний к разделам и группам ТН ВЭД учитываются также примечания к субпозициям.

При этом при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД имея в виду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Материалами настоящего дела подтверждается, ввезенные Обществом по спорным ДТ кабели отнесены Обществом и Таможней к одной товарной субпозиции 8544 42 ТН ВЭД ЕАЭС: провода изолированные (включая

эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: - проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие: -- оснащенные соединительными приспособлениями.

Спор относительно классификации ввезенного товара возник на уровне товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС: 8544 42 100 0 (--- используемые в телекоммуникации) или 8544 49 900 7 (--- прочие: ---- на напряжение не более 80 В: ----- прочие).

Основным классификационным признаком в рамках товарной позиции 8544 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение кабеля, а также область его применения; товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функцией, которую этот товар выполняет.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том V, группа 85) в товарную позицию 8544 ТН ВЭД ЕАЭС включаются, inter alia:

(3) Телекоммуникационные провода и кабели (включая подводные провода, а также провода и кабели для передачи данных), составленные из пар, четверок или многожильных проводов, обычно целиком покрытых оболочкой. Пара или четверка состоят из двух или четырех изолированных проводов, соответственно (каждый провод выполнен из одиночного медного проводника, изолированного оболочкой из цветной пластмассы, имеющей толщину не более 0,5 мм), скрученных вместе. Многожильный провод состоит из отдельной пары или четверки или нескольких скрученных пар или четверок.

При этом, согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI. Раздел XVI. Группа 85) в подсубпозиции 8544 42 100 0 термин «используемые в телекоммуникации» включает электрические проводники, снабженные соединителями, используемыми в телекоммуникационных сетях, например, для подключения вычислительных машин к модему.

Таким образом, для классификации товаров в подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо, чтобы соответствующие кабели использовались именно в телекоммуникационных сетях.

При этом, согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI. Раздел XVI. Группа 85) в подсубпозицию 8544 42 100 0 не включаются:

а) электрические проводники с соединителями, которые используются для соединения различной аппаратуры (например, DVD-плеера с монитором или вычислительной машины с монитором, принтером, клавиатурой, проектором и т.д.);

б) электрические проводники, предназначенные для вставки в машины, например, вычислительные машины или их блоки, для соединения различных внутренних частей машины;

в) электрические проводники, которые служат только для подачи питания (например, силовые кабели).

В соответствии с пунктом 230 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, утвержденных приказом ФТС России от 17.11.2021 N 995 (далее - Разъяснения), термины «телекоммуникация» и «телекоммуникационная аппаратура», применяемые в товарных позициях 8504 и 8544 ТН ВЭД ЕАЭС означают следующее:

Телекоммуникация – передача и прием на расстояние речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных с помощью электрического или оптического сигнала для проводной коммуникационной сети связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной коммуникационной сети связи.

Телекоммуникационная аппаратура - аппаратура, предназначенная для передачи или приема речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных на расстояние с помощью электрического или оптического сигнала для проводной коммуникационной сети связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной коммуникационной сети связи. Сигнал может быть аналоговым или цифровым.

К коммуникационным сетям относятся системы высокочастотных линий связи, систем цифровых линий связи и их комбинации. Они могут быть сконфигурированы, например, в телефонные, коммутируемые сети общего пользования, локальные, региональные и глобальные сети с частотной или открытой конфигурацией.

Также определение понятия «телекоммуникационная сеть» содержится в Федеральном законе от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральном законе от 07.07.2023 № 126-ФЗ «О связи» «информационно-телекоммуникационная сеть – технологическая система, предназначенная для

передачи по линиям информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники».

Из указанных определений следует, что целевое назначение телекоммуникационного кабеля (провода) - исключительно передача данных на расстояние.

В рассматриваемом случае, в результате анализа документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по указанным ДТ, технической документации, представленной обществом в ответ на требование таможни от 05.02.2024 № 19-16/1288 таможенным органом установлено, что спорные товары представляют собой кабели электрические с интерфейсами USB 2.0, USB Type-B Micro (Micro-USB), USB Type-C, USB Lightning, используемые для обмена данными между компьютером/ноутбуком и мобильными устройствами и для подзарядки мобильных устройств, и не предназначены для создания телекоммуникационной сети (использования в телекоммуникационной сети).

Применительно к терминам, используемым в ТН ВЭД ЕАЭС, спорные кабели, ввезенные ООО «Рево Чардж Рус», предназначены для соединения различной аппаратуры (компьютера/ноутбука с мобильным устройством), а также подзарядки мобильных устройств и не предназначены для создания телекоммуникационной сети (использования в телекоммуникационной сети).

Так, в ходе таможенной проверки обществом была представлена техническая документация на ввезенные товары, а именно: Модель EV-CAB- A/C-2-RND-Black бренд Everstone; Модель EV-CAB-AC-1-RND-Black бренд Everstone; Модель EV-CAB-AC-1-RND-White бренд Everstone; Модель EV- CAB-MICUSB-1-RND-Black бренд Everstone; Модель EV-CAB-LGHT-1-RND-Black бренд Everstone; Модель EV-CAB-LGHT-1-RND-White бренд Everstone; Модель STWPRO-CAB-C/C-2-PVC-Black бренд Stellarway; Модель STWPRO-CAB-C/C04-15-NLN-Black бренд Stellarway; Модель STWPRO- CAB-LGHT-1-NLN-Grey бренд Stellarway; Модель STWPRO-CAB-C/C03-1-NLN- Black бренд Stellarway; Модель STWPRO-CAB-A/C-2-NLN- Black бренд Stellarway; Модель STWPRO-CAB-LGHT-2-PVC-White бренд Stellarway; Модель STWPRO-CAB-A/C-05-NLN-Black бренд Stellarway; Модель STW-CAB-AC-1-PVC-Black бренд Stellarway; Модель STW-CAB-AC-1-PVC-White бренд Stellarway; Модель STW-CAB-MICUSB-1-PVC-Black бренд Stellarway; Модель STW-CAB-MICUSB-1-PVC-White бренд Stellarway; Модель STW PRO-CAB-C/C-I-PVC- Black бренд Stellarway; Модель STW-

CAB-C/C-1-PVC-Black бренд Stellarway; Модель STWPRO-CAB-CLGHT-2-PVC-White бренд Stellarway; Модель STWPRO-CAB-CLGHT-2-PVC-BIack бренд Stellarway; Модель STWPRO-CAB-CC02-05-NLN-White бренд Stellarway; Модель STWPRO-CAB-CC02-05-NLN-Black бренд Stellarway; Модель STWPRO-CAB-MICUSB-1-NLN-Black бренд Stellarway; Модель STWPRO-CAB-MICUSB-1-NLN-White бренд Stellarway; Модель STWPRO-CAB-3lNl-I-NLN-Black бренд Stellarway; Модель STWPRO-CAB-CLGHT-1-PVC-White бренд Stellarway; Модель STWPRO-CAB-CLGHT-1-PVC-Black бренд Stellarway; Модель STW-CAB-CLGHT-1-PVC-Black бренд Stellarway; Модель STWPRO-CAB-LGHT-1-PVC-Black бренд Stellarway; Модель STWPRO-CAB-LGHT-1-PVC-White бренд Stellarway; Модель STW-CAB-LGHT-1-PVC-White бренд Stellarway; Модель STW-CAB-LGHT-1-PVC-Black бренд Stellarway; Модель STWPRO-CAB-AC-1 -NLN-Black бренд Stellarway; Модель STWPRO-CAB-AC-1-NLN-White бренд Stellarway; Модель STWPRO-CAB-CC02-2-NLN-White бренд Stellarway; Модель STWPRO-CAB-CC02-2-NLN-Black бренд Stellarway; Модель STWPRO-CAB-CC02-1-NLN- White бренд Stellarway; Модель STWPRO-CAB-CC02-1 -NLN- Black бренд Stellarway; Модель бренд GFPRO-CAB-AC2 бренд GERFFINS; Модель бренд GFPRO-CAB-AC05 БРЕНД GERFFINS; Модель бренд GFPRO-CAB-AC3 бренд GERFFINS; Модель бренд GF-CAB-AM-1 бренд GERFFINS; Модель бренд GFPRO-CABN-AC бренд GERFFINS; Модель бренд GFPRO-CABN бренд GERFFINS; Модель бренд GFPRO-CАВ-AL2 БРЕНД GERFFINS; Модель бренд GFPRO-CAB-AM бренд GERFFINS; Модель бренд GFPRO- CAB-CC бренд GERFFINS; Модель бренд GFPRO-CAB-AC бренд GERFFINS; Модель бренд GF-CAB-AC-1 бренд GERFFINS; Модель бренд GFPRO-CAB-AL бренд GERFFINS; Модель бренд GF-CAB-AL-1 бренд GERFFINS; Модель бренд GFPRO-CABN-CL бренд GERFFINS; Модель бренд GFPRO-CABN-C бренд GERFFINS; Модель бренд GF-CABN-AL бренд GERFFINS; Каталог на товары: Модель F8J236 бренд BELKIN; Модель F8J243 бренд BELKIN; Модель F2CU069 бренд BELKIN; Модель F8J241 бренд BELKIN Модель САА002 бренд BELKIN; Модель САА004 бренд BELKIN; Модель САВ002 бренд BELKIN; Модель САВ004 бренд BELKIN; Модель САА001 бренд BELKIN; Модель САА003 бренд BELKIN; Модель САВ001 бренд BELKIN; Модель САВ003 бренд BELKIN; Модель САВ005 бренд BELKIN; Модель А8612 бренд ANKER, артикул A8612G11; Модель А1510 бренд Apple; Модель А1511 бренд Apple; Модель А1702 бренд Apple; Модель А1703 бренд Аррlе; Модель А2441 бренд Apple;

Модель А2561 бренд Apple; Модель А1480 бренд Apple. (т.1 л.д. 263-265, 299-351).

Из представленных и приобщённых к материалам дела документов следует, что все ввезенные кабели обеспечивают «быструю зарядку» устройств и «высокоскоростную передачу данных».

В частности, в отношении модели А8612 бренда ANKER содержится информация, согласно которой товар «…сделан из толстого качественного провода, который уменьшает сопротивление и обеспечивает максимальную скорость зарядки. Позволяет зарядить iPhоne 8 и более новые модели от 0 до 50% всего за 30 минут» (т.1 л.д. 350-351).

Из основных характеристик кабелей бренда Apple следует, что «…с помощью этого кабеля вы сможете подключить iPhone, iPad или iPod с разъемом lightning и устройствами с разъемом USB-C…- например, к iPad для зарядки или к MAC для зарядки и синхронизации».

Согласно представленной технической документации кабель бренда BELKIN, частности модель F8J236, осуществляет зарядку с током до 2,4 А; модель CAA003 обеспечивает поддержку Apple Fast Charge: зарядка iPhone с 0 до 50 % за 30 минут, зарядку iPad с мощностью до 30 Вт, передачу данных со скоростью до 480 Мбит/с; модель САВ005 обеспечивает зарядку устройств с портом Micro-USB с мощностью до 12 Вт, зарядку любых существующих устройств с портом Micro-USB, передачу данных со скоростью до 480 Мбит/с. Аналогичные сведения содержатся в отношении иных моделей бренда BELKIN (т.1 л.д.336-349).

Из паспортов изделий бренда Stellarway следует, что кабели предназначены для синхронизации с ПК, поддерживает режим USB-модема (интернет-соединение для ПК), а также для подключения периферийных устройств (мобильных телефонов, устройств хранения информации, смартфонов, портативных MP3- плееров, клавиатуры и мыши, цифровых фото- и видеокамер, принтеров и т. п.), соответствующего интерфейса к компьютеру или прочей бытовой технике, а также к источнику питания с целью зарядки (в соответствии функционалу кабеля) (т.1 л.д. 299-317).

Аналогичные сведения содержатся в паспортах изделий бренда GERFFINS и Everston (т.1 л.д. 318-335).

Соответствующая техническая документация также была приложена к пояснениям таможенного органа от 15.09.2025 (приобщены к материалам дела протокольным определением от 19.09.2025).

Из пояснений Общества, последовательно данных в судах обеих инстанций, следует, что сторона не оспаривает установленное

предназначение кабелей, однако считает понятие «телекоммуникация» более широким, включающим в себя обмен любой информацией, любыми данными с помощью технических, программных и организационных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией, поскольку термин «используемые в телекоммуникации» для классификации товаров в подсубпозиции 8544 42 100 0 определен в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI. Раздел XVI. Группа 85), кабели, используемые для соединения различной аппаратуры (а не в телекоммуникационных сетях), в подсубпозицию 8544 42 100 0 не включаются.

Из экспертного исследования, проведённого по настоящему делу на основании определения суда от 10.12.2024, не усматривается, что формулируя вывод о том, что «исследуемые проводники предназначены для передачи данных, то есть предназначены для использования в телекоммуникации», эксперт принимал во внимание определенный в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI. Раздел XVI. Группа 85) термин «используемые в телекоммуникации».

При этом, как уже указывалось выше, в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI. Раздел XVI. Группа 85) прямо указано, что в подсубпозицию 8544 42 100 0 не включаются электрические проводники с соединителями, которые используются для соединения различной аппаратуры (например, DVD-плеера с монитором или вычислительной машины с монитором, принтером, клавиатурой, проектором и т.д.).

Кроме того в своём заключении эксперт установил, что представленные на исследование кабели USB передают питание и данные (изображения, видеопотоки, аудиопотоки), обеспечивая прямое соединение на расстоянии посредством проводной сети между периферийными устройствами и компьютером (динамиком, телевизором, телефоном, принтером и т.п.).

Сведений о том, что спорные товары предназначены для передачи высокочастотного сигнала, изображений, информации в режиме реального времени, и для раздачи сети с помощью кабеля, экспертное заключение не содержит.

Таким образом, заключение эксперта не опровергает выводы таможенного органа о том, что спорные кабели не являются телекоммуникационными с точки зрения их классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более

товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).

При таких обстоятельствах, учитывая описание товарной позиции 8544 и положения Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI. Раздел XVI. Группа 85), рассматриваемый товар правомерно классифицирован Таможней в подсубпозиции 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС как последней в порядке возрастания кодов среди спорных товарных позиций.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 30.09.2020 № 304-ЭС20-13267 по делу № А45-10620/2019, от 02.07.2020 № 305-ЭС20-9002 по делу № А40-118282/2019, от 11.06.2020 № 305-ЭС20-9006 по делу № А40-118564/2019, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-18445 по делу № А40-151334/2018.

Общество не представило доказательств наличия у спорных товаров классификационных признаков, которые необходимые для отнесения товара к товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оснований для признания неверной классификации ввезенных товаров, произведенной таможенным органом с применением кода 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными решений Курской таможни о классификации товаров от 18.06.2024 №№ РКТ-10108000-24/000084, РКТ-10108000-24/000085, РКТ-10108000-24/000086, РКТ-10108000-24/000087, РКТ-10108000-24/000088, РКТ-10108000-24/000089, РКТ-10108000-24/000090, РКТ-10108000-24/000091, РКТ-10108000-24/000092, РКТ10108000-24/000093, РКТ-10108000-24/000094, РКТ-10108000-24/000095, РКТ-10108000-24/000096, РКТ-10108000-24/000097, PKT-10108000-24/000098, от 21.06.2024 №№ РКТ10108000-24/000109, РКТ-10108000-24/000110, РКТ-10108000-24/000111, РКТ-10108000- 24/000112, РКТ-10108000-24/000113, от 27.06.2024 №№ РКТ-10108000-24/000133, РКТ10108000-24/000134, РКТ-10108000-24/000135, РКТ-10108000-24/000136, РКТ-10108000- 24/000137, РКТ-10108000-24/000138, РКТ-10108000-24/000139, РКТ-10108000-24/000140, РКТ-10108000-

24/000141, РКТ-10108000-24/000142, РКТ-10108000-24/000143, РКТ10108000-24/000144, от 01.07.2024 №№ РКТ-10108000-24/000162, РКТ-10108000- 24/000163, РКТ-10108000-24/000164, РКТ-10108000-24/000165, РКТ-10108000-24/000166, РКТ-10108000-24/000167, РКТ-10108000-24/000168, РКТ-10108000-24/000169, РКТ10108000-24/000170, РКТ-10108000-24/000171, РКТ-10108000-24/000172, РКТ-10108000-24/000173, РКТ-10108000-24/000174, РКТ-10108000-24/000175, РКТ-10108000-24/000176, РКТ-10108000-24/000177, РКТ-10108000-24/000178, РКТ-10108000-24/000179, в связи с чем решение суда в указанной части, а также в части распределения сумм судебных расходов, понесенных заявителем в связи с уплатой государственной пошлины и оплаты судебной экспертизы, подлежат отмене.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в обжалуемом решении суда также разрешен вопрос о перечислении денежных средств экспертной организации, оснований для отмены или изменения решения суда в этой части апелляционная коллегия не усматривает.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, судебные расходы, понесенные обществом в связи с уплатой государственной пошлинв при обращении с соответствующим заявлением, а также по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на заявителя.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее распределении не разрешается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2025 по делу № А35-8248/2024 отменить в части удовлетворения требований заявителя и распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рево Чардж Рус» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья П.В. Донцов

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1