Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А57-31358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31358/2019
11 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Энгельсский трубопрокатный завод», ИНН <***>

Заинтересованное лицо:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ИНН 6316007846

об изменении постановления №5574-Р/СО-893-434-Ю от 16.12.2019 о назначении административного наказания, в части назначения административного наказания

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, ФИО3 по доверенности от 04.02.2020,

от заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности от 09.01.2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энгельсский трубопрокатный завод» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, при проведении мероприятия по контролю (надзору) на опасном производственном объекте: Сеть газопотребления ООО "ЭТПЗ" (per. № А51-06727-0001, дата регистрации 06.04.2016, III класс опасности), при проведении плановой выездной проверки ООО "ЭТПЗ", на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО5 от 23.10.2019 № 5574-Р/СО «О проведении плановой выездной проверки ООО "Энгельсский трубопрокатный завод", выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 27.11.2019 г. в 16 час. 30 мин. по адресу: <...>, в области: нарушения лицензионных требований, допущенные юридическим лицом - ООО "ЭТПЗ", а именно:

1. Руководитель организации (ООО «ЭТПЗ») осуществляющей эксплуатацию опасного производственного объекта - генеральный директор ФИО6 не аттестован в области промышленной безопасности на знание общих требований промышленной безопасности (область аттестации А.1), что нарушает: п.5 подпункт «ж», «у» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492; ч. 1, ч. 2 ст. 9, ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п. 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37.

2. Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдении требований промышленной безопасности не актуализировано в соответствии с требованиями правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением правительства РФ от 10.03.1999 № 263 (с изменениями на 28 февраля 2018 года), не содержит в полной мере: порядок, подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности; порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации; порядок организации расследования и учета аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах; порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, что нарушает: п.5 подпункт «и», «у» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492; ч. 1, ч.2 ст. 9, ч. 1 ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 3, п. 3.1, п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением правительства РФ от 10.03.1999 №263.

3. В государственном реестре опасных производственных объектов, в сведениях характеризующий ОПО - сеть газопотребления ООО «ЭТПЗ» per. № А51-06727-0001 не внесены сведения по: зданиям, в котором расположено газоиспользующее оборудование; а так же неверно указана дата изготовления и ввода газопроводов в эксплуатацию - 2008, т.к. в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта 10.05.1996 года б/н, что нарушает: п.5 подпункт «т», «у» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492; части 2,5 статьи 2, Федерального закона № 116-ФЗ; ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5 Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. № 1371.

4. Предоставленное положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ООО «Энгельсский трубопрокатный завод не актуализировано в соответствии с приказом об утверждении порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому - и атомному надзору, утв. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 августа 2011 года N 480 (с изменениями на 15 августа 2017 года), что нарушает: п.5 подпункт «у», «х» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492; ч. 1, ч, 2 ст., 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 №480.

По результатам проверки было рассмотрено дело об административном правонарушении ООО «Энгельсский трубопрокатный завод» дана квалификация по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера штрафа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что находится в затруднительном финансовом положении, необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, т.к. имеется обязанность по уплате взысканных решениями Арбитражного суда задолженностей.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Согласно преамбуле Федерального закона № 116-ФЗ, требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному Федеральному закону.

Заявитель не оспаривает факты совершения правонарушения, просит снизить штраф, пояснил, что все нарушения устранены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд не усмотрел исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности замены административного наказания на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, учитывая, что Обществом правонарушение совершено впервые, данное правонарушение устранено, не создало угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, суд счел возможным заменить административный штраф на меру ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Средне-Поволжского управления Ростехнадзора № 5574-Р/СО-893-434-Ю от 16.12.2019 в части назначенного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский трубопрокатный завод» наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова