Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А04-567/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-567/2025
г. Благовещенск
16 сентября 2025 года
изготовление решения в полном объеме

16 сентября 2025 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусейновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Сковородинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДорАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 128 840,01 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен заказным письмом № 85460, вручено адресату; от ответчика: ФИО1, по доверенности № 05, от 25.02.2025, сроком на 1 год;

от третьего лица: не явился, извещен заказным письмом № 15274, вручено адресату, установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Сковородинского муниципального округа (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорАльянс» (далее - ответчик, ООО «ДорАльянс») о взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ № 08236000036240000820001 от 14.06.2024 в размере 1 128 840,01 руб.

Определением от 04.02.2025 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 26.02.2025, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.03.2025.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

24.02.2025 от истца поступили дополнения к иску, из которых следует, что основным доказательством наличия этапов и соответственно принятия работ поэтапно подтверждает Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

оплата администрацией Сковородинского муниципального округа стоимости 1-3 этапа по МК. В случае отсутствия этапности работ по муниципальному контракту, оплата была бы произведена в полном объеме только после выполнения всех работ по муниципальному контракту.

26.02.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, из которого следует, что при исполнении контракта имели место обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению контракта, не зависящие от воли ответчика. Неисполнение обязательств ответчиком по контракту в части своевременного завершения строительных работ обусловлено встречным неисполнением обязательств истцом.

Кроме того, период приемки результатов выполненных работ заказчиком в период с 11.11.2024 по 19.12.2024 не подлежит включению в период просрочки исполнения обязательств по контракту.

Ответчик также считает, что неустойка подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Однако, в случае, если суд не примет во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки с ответчика в связи со встречным неисполнением истцом обязательств по контракту, а также иные доводы ответчика, ответчик просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 0,01 % от цены контракта (23 593,36 руб.).

Также ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 24.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для представления и обоснования истцом расчета неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.04.2025.

Определением от 22.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 19.06.2025; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – третье лицо, ООО «Азимут»).

Определением от 19.06.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 15.07.2025, определением от 15.07.2025 – на 05.08.2025.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.08.2025 объявлен перерыв до 19.08.2025, о чем судом вынесено протокольное определение.

Определением от 19.08.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 16.09.2025.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил в материалы дела консолидированную позицию, согласно которой просил в удовлетворении исковых требований администрации Сковородинского муниципального округа отказать в полном объеме, применить положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 и произвести списание неустойки (пени) по

муниципальному контракту № 08236000036240000820001 от 14.06.2024, а в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 23 593,36 руб. (0,01 % от цены муниципального контракта № 08236000036240000820001 от 14.06.2024).

Третье лицо – ООО «Азимут» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещалось надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не направило.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и третьего лица на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.06.2024 между администрацией Сковородинского муниципального округа (заказчик) и ООО «ДОРАЛЬЯНС» (подрядчик) заключен муниципальный на выполнение работ контракт № 08236000036240000820001 (далее – муниципальный контракт, муниципальный контракт от 14.06.2024 № 08236000036240000820001), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Сковородинского муниципального округа <...> протяженностью 1 250 метров, а заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В состав работ по настоящему контракту входит выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Сковородинского муниципального округа <...> протяженностью 1 250 м, объем которых определен в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), сметным расчетом стоимости работ (приложение № 2 к контракту) и локальным сметным расчетом № 02-01-01 (приложение № 2.1 к контракту).

Пунктом 1.2. муниципального контракта установлены сроки выполнения работ, в соответствии с которыми: начало – с момента заключения контракта, окончание – не позднее 15.08.2025. Отдельные этапы выполнения работ не устанавливаются. Срок исполнения контракта указывается в соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта и определен в графике выполнения работ по ремонту (приложение № 3 к контракту). Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе указанный срок включает в себя срок выполнения работ, приемку и оплату выполненных работ. Дата начала и окончания выполнения работ, указанные в графике выполнения работ по ремонту, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1.3. муниципального контракта место выполнения работ: Амурская область, Сковородинского муниципального округа <...> (протяженностью 1 250 метров).

Согласно пункту 3.1. муниципального контракта цена контракта (цена работ) составляет 23 889 161,64 руб. (цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается). Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Заказчик осуществляет оплату выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ российскими рублями путем перечисления денежных средств в пределах цены контракта в безналичной форме в соответствии со сметным расчетом стоимости работ (приложение № 2 к контракту), графиком оплаты работ по ремонту (приложение № 3.1 к контракту) в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком в ЕИС документа о приемке. Оплата по контракту производиться в пределах доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств для оплаты обязательств в соответствии с контрактом (пункт 3.5. муниципального контракта).

Пунктом 4.1. муниципального контракта установлено, что в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта, подрядчик представляет заказчику на согласование проект производства работ (далее – ППР), разработанный в соответствии МДС 12-81.2007, на основании сметного расчета стоимости работ (приложение № 2 к контракту), технического задания (приложение № 1 к контракту), перечня нормативных документов при выполнении работ (приложение № 4 к контракту). ППР должен содержать следующие документы: технологические карты, определяющие состав операций, требования к качеству, трудоемкость, ресурсы и мероприятия по безопасности на технологические процессы по видам работ, согласно сметному расчету стоимости работ (приложение № 2 к контракту); схемы организации движения и ограждения мест выполнения работ; мероприятия по охране труда и безопасности; перечень исполнительной производственно-технической документации, составляемой в процессе выполнения работ; пояснительная записка.

Права и обязанности заказчика и подрядчика предусмотрены разделами 5-6 муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 7.1. муниципального контракта приемка выполненных работ производится в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 827. Приемка выполненных работ осуществляются на основании документа о приемке, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями уполномоченных лиц сторон Контракта в соответствии с положениями Федерального закона «Об электронной подписи», подтверждающего выполнение комплексов (видов) работ в соответствии с техническим заданием, сметным расчетом по ремонту, условиями контракта.

Приемка результатов выполненных работ по контракту осуществляется только при положительном результате предварительных испытаний и измерений, оценки качества выполненных работ (экспертизы) (пункт 7.2. муниципального контракта).

Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с пунктом 7.3 контракта такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пункт 7.4. муниципального контракта).

Приемка выполненных работ и оформление результатов приемки осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком, состоящей не менее чем из пяти человек (в состав которой могут включаться представители органов местного самоуправления, ГИБДД, эксплуатационной организации, иных лиц по согласованию с ними) в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 7.4. контракта, за исключением случая привлечения заказчиком экспертной организации для осуществления приемки выполненных работ. В этом случае, приемка выполненных работ и оформление результатов приемки законченных работ осуществляются в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения заказчиком уведомления подрядчика и документов, предусмотренных в п. 7.4. контракта (пункт 7.5. муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 9.1. муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.3.1. муниципального контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного пунктом 14.2. настоящего контракта), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного пунктом 14.2. настоящего контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного

контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.3.2. муниципального контракта).

Пунктом 10.1. муниципального контракта стороны согласовали, что заказчик вправе в любое время потребовать от подрядчика приостановить выполнение работ с указанием даты и причины такой приостановки при наличии объективных обстоятельств, которые грозят годности результатов работ, и (или) в случае невозможности осуществления дальнейшего финансирования работ по не зависящим от заказчика причинам.

Заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента приостановки работы (пункт 10.2. муниципального контракта).

К заключенному между сторонами муниципальному контракту от 14.06.2024 № 08236000036240000820001 администрация Сковородинского муниципального округа и ООО «ДОРАЛЬЯНС» также подписаны приложения к нему:

приложение № 1 «Техническое задание»;

приложение № 2 «Сметный расчет стоимости работ «Ремонт автомобильных дорог Сковородинского муниципального округа <...> протяженностью 1 250 м.» на итоговую сумму 23 889 161,64 руб.;

приложение № 2.1. «Локальный сметный расчет»;

приложение № 3 «График выполнения работ по ремонту автомобильных дорог Сковородинского муниципального округа <...> протяженностью 1 250 м.»;

приложение № 3.1. «График оплаты выполненных по контракту работ».

Согласно приложению № 3 «График выполнения работ по ремонту автомобильных дорог Сковородинского муниципального округа <...> протяженностью 1250 м.» к муниципальному контракту от 14.06.2024 № 08236000036240000820001 стороны согласовали следующие работы и сроки их выполнения:

земляные работы под основание дорожного полотна: шириной 8м, на сумму 12 589 874,53 руб. - с момента заключения контракта не позднее 15.09.2024;

устройство кюветов на сумму 1 133 312,84 руб. - с момента заключения контракта не позднее 15.09.2024;

искусственные сооружения на сумму 4 088 404,62 руб. - с момента заключения контракта не позднее 15.09.2024;

земляные работы под основание дорожного полотна: шириной 8м, на сумму 6 077 569,65 руб. - с момента заключения контракта не позднее 15.08.2025.

В приложении № 3.1. к муниципальному контракту на выполнение работ стороны также установили график оплаты выполненных по контракту работ, согласно которому ремонт автомобильных дорог Сковородинского муниципального округа <...> протяженностью 1 250 м. на общую сумму 23 889 161,64 руб. оплачивается заказчиком в безналичной форме в срок не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке.

Дополнительным соглашением об изменении условий № 02 от 19.12.2024 к муниципальному контракту от 14.06.2024 № 08236000036240000820001 стороны договорились:

уменьшить цену муниципального контракта № 08236000036240000820001 от 14.06.2024 пропорционально объему выполняемой работы на сумму 295 792,88 руб., но не более чем на десять процентов цены контракта;

цена муниципального контракта № 08236000036240000820001 от 14.06.2024 составит

23 593 368,76 руб. (НДС не облагается).

Ввиду подписания соглашения об изменении условий муниципального контракта № 02 от 19.12.2024, сторонами внесены изменения в приложения к муниципальному контракту № 08236000036240000820001 от 14.06.2024, в соответствии с которым, согласно приложению № 1 к соглашению «Сметный расчет стоимости работ «Ремонт автомобильных дорог Сковородинского муниципального округа <...> протяженностью 1 250 м.» стоимость работ составила 23 593 368,76 руб.

Приложением № 3 к соглашению об изменении условий муниципального контракта № 02 от 19.12.2024 «График выполнения работ по ремонту автомобильных дорог Сковородинского муниципального округа <...> протяженностью 1 250 м.», стороны установили, что:

земляные работы под основание дорожного полотна: шириной 8 м. на сумму 12 589 874,53 руб. должны быть выполнены с момента заключения контракта не позднее 15.09.2024;

устройство кюветов на сумму 869 684,69 руб. должны быть выполнены с момента заключения контракта не позднее 15.09.2024;

искусственные сооружения на сумму 4 069 013,81 руб. должны быть выполнены с момента заключения контракта не позднее 15.09.2024;

земляные работы под основание дорожного полотна шириной 8 м на сумму 6 064 795,73 руб. должны быть выполнены с момента заключения контракта не позднее 15.08.2025.

Приложением № 4 к соглашению об изменении условий муниципального контракта № 02 от 19.12.2024 «График оплаты выполненных по контракту работ» установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в безналичной форме в срок не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке.

Дополнительным соглашением № 04 от 22.07.2025 об изменении условий муниципального контракта от 14.06.2024 № 08236000036240000820001 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Сковородинского муниципального округа <...> протяженностью 1 250 метров стороны договорились изложить пункт 3.1. раздела 3 муниципального контракта от 14.06.2024 № 08236000036240000820001 в следующей редакции «Цена контракта (цена работ) составляет 23 593 368,76 руб. (с учетом НДС 5%).

Ввиду внесения соответствующих изменений, сторонами был изменен сметный расчет стоимости работ, согласно которому итоговая стоимость работ составила 23 593 368,76 руб.

Дополнительным соглашением № 05 от 20.08.2025 об изменении условий муниципального контракта от 14.06.2024 № 08236000036240000820001 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Сковородинского муниципального округа <...> протяженностью 1 250 метров стороны договорились об изменении существенного условия муниципального контракта – уменьшить цену пропорционально объему выполняемой работы на сумму 12,25 руб. С учетом данных обстоятельств, стороны также договорились о том, что цена муниципального контракта от 14.06.2024 № 08236000036240000820001 составит 23 593 356,51 руб.

Ввиду внесения соответствующих изменений, сторонами был изменен сметный расчет стоимости работ, согласно которому итоговая стоимость работ составила 23 593 356,51 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в ходе исполнения обязательств в рамках муниципального контракта на выполнение работ от 14.06.2024 № 08236000036240000820001 заказчиком установлена просрочка исполнения обязательств, ввиду чего начислена договорная неустойка и направлена соответствующая претензия о необходимости оплаты начисленной неустойки в течение 5 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком неустойка за нарушение сроков выполнения работ в требуемом размере и добровольном порядке уплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Исходя из толкования условий заключенного между сторонами муниципального контракта от 14.06.2024 № 08236000036240000820001 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применения нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и главы 37 ГК РФ), а также общие положения ГК РФ об исполнении обязательств.

Из положений пункта 1 статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в

договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что ООО «ДОРСЕРВИС» на основании заключенного между сторонами муниципального контракта от 14.06.2024 № 08236000036240000820001 обязалось выполнить работы по ремонту автомобильных дорог Сковородинского муниципального округа <...> протяженностью 1250 метров, а заказчик – администрация Сковородинского муниципального округа обязалась осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Дополнительным соглашением № 02 от 19.12.2024 к муниципальному контракту от 14.06.2024 № 08236000036240000820001 стороны договорились об изменении существенного условия – уменьшении цены муниципального контракта пропорционально объему выполняемой работы на сумму 295 792,88 руб. Так, цена муниципального контракта от 14.06.2024 № 08236000036240000820001, с учетом дополнительного соглашения № 02 от 19.12.2024, составила 23 593 368,76 руб. В приложении № 3 к дополнительному соглашению № 02 от 19.12.2024 стороны также установили новый график выполнения работ, по условиям которого:

земляные работы под основание дорожного полотна: шириной 8 м. на сумму 12 589 874,53 руб. должны быть выполнены с момента заключения контракта не позднее 15.09.2024;

устройство кюветов на сумму 869 684,69 руб. должны быть выполнены с момента заключения контракта не позднее 15.09.2024;

искусственные сооружения на сумму 4 069 013,81 руб. должны быть выполнены с момента заключения контракта не позднее 15.09.2024;

земляные работы под основание дорожного полотна шириной 8 м на сумму 6 064 795,73 руб. должны быть выполнены с момента заключения контракта не позднее 15.08.2025.

Дополнительным соглашением № 04 от 22.07.2025 об изменении условий муниципального контракта от 14.06.2024 № 08236000036240000820001 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Сковородинского муниципального округа <...> протяженностью 1 250 метров стороны договорились изложить пункт 3.1. раздела 3 муниципального контракта от 14.06.2024 № 08236000036240000820001 в следующей редакции «Цена контракта (цена работ) составляет 23 593 368,76 руб. (с учетом НДС 5%).

Ввиду внесения соответствующих изменений, сторонами был изменен сметный расчет стоимости работ, согласно которому итоговая стоимость работ составила 23 593 368,76 руб.

Дополнительным соглашением № 05 от 20.08.2025 об изменении условий муниципального контракта от 14.06.2024 № 08236000036240000820001 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Сковородинского муниципального округа <...> протяженностью 1 250 метров стороны договорились об изменении существенного условия муниципального контракта – уменьшить цену пропорционально объему выполняемой работы на сумму 12,25 руб. С учетом данных обстоятельств, стороны также договорились о том, что цена муниципального контракта от 14.06.2024 № 08236000036240000820001 составит 23 593 356,51 руб.

Ввиду внесения соответствующих изменений, сторонами был изменен сметный расчет стоимости работ, согласно которому итоговая стоимость работ составила 23 593 356,51 руб.

На момент рассмотрения дела по существу, выполненные ООО «ДОРСЕРВИС» работы приняты заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела письмом от 09.07.2025 № 07/2, исполнительной документацией, актом приемки работ № 6 от 09.07.2025, актом о приемке выполненных работ № 2 от 11.07.2025 (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 11.07.2025 (КС-3), счетом на оплату № 32 от 11.07.2025, счетом-фактурой № 32 от 11.07.2025.

11.07.2025 ответчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) сформирован акт о приемке выполненных работ № 3 от 11.07.2025 на сумму 6 064 795,73 руб. 18.08.2025 истцом размещено ранее заключенное сторонами дополнительное соглашение № 4 от 22.07.2025 к контракту об изменении цены Контракта (пункт 3.1) в части включения в стоимость работ суммы НДС 5%.

19.08.2025 в материалы дела истцом предоставлено заключение технического надзора ООО «Азимут» № 25-ЭЛС-0012 от 14.08.2025, подтверждающее завершение ответчиком выполнения работ по контракту, а также соответствие объемов и качества выполненных работ условиям контракта. На основании указанного заключения № 25-ЭЛС-0012 от 14.08.2025, сторонами контракта заключено дополнительное соглашение № 05 от 20.08.2025 об уменьшении цены контракта на 12 руб. 25 коп. Новая цена контракта составила 23 593 356,51 руб. (с НДС 5%).

По итогам проведенной комиссионной экспертизы выполненных работ по муниципальному контракту от 14.06.2024 № 08236000036240000820001 истцом подтверждено соответствие результатов выполненных работ условиям контракта, а также предоставление отчетной документации по контракту в полном объеме, нарушений не выявлено. 21.08.2025, с учетом изменений контракта, сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 2 от 21.08.2025 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 21.08.2025 (по форме КС-3) на сумму 6 064 783,48 руб. (с НДС 5%).

22.08.2025 ответчиком сформировано исправление № 2 от 22.08.2025 к акту о приемке выполненных работ № 3 от 11.07.2025, который был подписан истцом 26.08.2025. На основании счета на оплату № 54 от 21.08.2025, счета-фактуры № 54 от 21.08.2025 истцом выплачена ответчику оставшаяся стоимость работ по контракту в размере 6 064 783,48 руб., что подтверждается платежным поручением № 5205 от 01.09.2025. 09.09.2025 закупка переведена истцом в статус «исполнение завершено».

Таким образом, исполнение контракта завершено в полном объеме. Ответчиком выполнены, а истцом приняты и оплачены выполненные работы на сумму 23 593 356,51 руб. (с НДС 5%).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе исполнения обязательств в рамках муниципального контракта на выполнение работ от 14.06.2024 № 08236000036240000820001 заказчиком установлена просрочка исполнения обязательств. Так, в рамках 1 этапа муниципального контракта ответчиком допущена просрочка в период с 16.09.2024 по 20.12.2024, в рамках 2 этапа – с 16.09.2024 по 20.12.2024, в рамках 3 этапа – с 16.09.2024 по 20.12.2024, ввиду чего истцом начислена неустойка в размере 810 787,92 руб., 56 007,69 руб., 262 044,49 руб. за каждый этап соответственно.

Возражая относительно наличия вины подрядчика в допущенной просрочке, ООО «ДОРСЕРВИС» сообщило, что истец незаконно начислил неустойку на период вынужденной приостановки работ по контракту. Более того, как отмечает ответчик, абзацем 2 пункта 1.2. муниципального контракта № 08236000036240000820001 от 14.06.2024 прямо предусмотрено, что отдельные этапы выполнения работ не устанавливаются.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по

договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Как следует из пункта 1.2. муниципального контракта, сроки выполнения работ с момента заключения контракта по 15.08.2025.

Как отмечает ответчик, в период исполнения контракта подрядчиком были приостановлены работы по устройству оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей, предусмотренные позициями 5-9 раздела 1 технического задания (приложение № 1 к контракту), сметного расчета стоимости работ (приложение № 2 к контракту), а также работы по искусственным сооружениям (раздел 3 технического задания к контракту), а именно работы по укладке стальных водопроводных труб, предусмотренные позициями 14-28 технического задания (приложение № 1 к контракту), сметного расчета стоимости работ (приложение № 2 к контракту).

Так, из материалов дела следует, что в целях проведения входного контроля качества материалов, подлежащих применению для устройства оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей, службой технического надзора ООО «Азимут», действующей от имени и в интересах истца по муниципальному контракту № 18 от 20.06.2024, был произведен отбор образцов (проб) щебеночно-песчаной смеси С-5. 5. По результатам лабораторных испытаний (протокол испытаний № 05-228-001 от 19.09.2024) ООО «Азимут» рекомендовано пересогласовать щебеночно-песчаную смесь С-5 на щебеночно-песчаную смесь С-1 (письмо от 19.09.2024 № ЭЛС-24-0998).

Об указанных обстоятельствах ответчик уведомил истца письмом от 30.09.2024 (исх. № 09/3), однако истец рассмотрел обращение ответчика по существу по истечении 78 календарных дней, согласовав применение щебеночно-песчаной смеси С-1 письмом от 16.12.2024 (исх. № 7718).

Кроме того, в период проведения лабораторных испытаний: с 09.08.2024 (акт отбора проб № 1 от 09.08.2024) до получения их результатов 19.09.2024 (протокол № 05-228-001 от 19.09.2024), ответчик был лишен возможности производить на объекте работы по устройству оснований и покрытий автомобильной дороги на протяжении 42 календарных дней.

На основании части 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2014 № 5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Непредставление или предоставление недостоверных исходных данных заказчиком является основанием для обязательного приостановления подрядчиком работ подрядчиком (ст. 716 ГК РФ).

Как добросовестный участник правоотношений, возникших в рамках спорного

муниципального контракта от 14.06.2024 № 08236000036240000820001, ООО «ДОРАЛЬЯНС» своевременно уведомил истца письмом от 30.09.2024 (исх. № 09/3) о необходимости пересогласовывания щебеночно-песчаной смеси С-5 на щебеночно-песчаную смесь С-1.

Вместе с тем, истец, вопреки требованиям пункта 1 статьи 718 ГК РФ, к началу производства подрядчиком работ не предпринял всех необходимых мер по устранению обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению контракта. Своевременных действий по устранению обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, не предпринял.

В силу части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из переписки между сторонами, ответчик уведомлял истца об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, однако данные обстоятельства заказчиком своевременно устранены не были. Фактически, просрочка выполнения работ по заключенному муниципальному контракту возникла не по вине подрядчика, так как имели место обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению обязательств, не зависящие от воли ответчика, выразившиеся в длительном проведении входного контроля качества материалов и несвоевременном принятии технического решения о пересогласовании применения щебеночно-песчаной смеси С-1.

Следовательно, в период исполнения заключенного между сторонами контракта, ответчиком вынуждено были приостановлены работы, в связи с чем, сроки выполнения работ подлежали продлению на 120 календарных дней с 16.09.2024 по 26.12.2024 (09.08.2024 по 19.09.2024 – 42 календарных дня, с 30.09.2024 по 16.12.2024 – 78 календарных дней).

Также, в ходе производства работ по искусственным сооружениям (раздел 3 технического задания к контракту), ответчиком выявлено несоответствие предусмотренной контрактом длины водопропускной трубы фактической ширине земляного полотна (вместо необходимой длины 16 м, контрактом предусмотрена труба длиной 10 м). О необходимости изменения технического решения по устройству водопроводной трубы ответчик уведомил истца письмом от 15.10.2024 (исх. № 10/1), ответ на которое истец предоставил только по истечении 73 календарных дней (письмо от 26.12.2024 исх. № 7981).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Как следует из материалов дела, при детальной разбивке осей котлована подрядчиком установлена невозможность установки трубы в существующее земляное полотно. Также, при устройстве водопропускной трубы на данном участке длиной 10 метров, проектное решение, по мнению ответчика, могло привести к значительному заужению проезжей автомобильной дороги (нарушение радиусов перекрестков), нарушению системы водоотведения, а также угрозе безопасности движения пешеходов. По мнению подрядчика, было необходимо дополнительно уложить 6 п.м. водопропускной трубы для обеспечения бесперебойного движения автотранспорта и пешеходов.

При изложенных обстоятельствах, ввиду наличия необходимости изменения технического решения по устройству водопроводной трубы, ответчик не имел

возможности выполнить работы в данной части до момента предоставления истцом ответа (согласия).

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения работ по искусственным сооружениям за период с 15.10.2024 по 26.12.2024 начислению не подлежит.

Возражая относительно заявленных требований ответчик также отмечает, что согласно разделу 3.1.3 промежуточного заключения технического надзора ООО «Азимут» № 24-ЭЛС-0240 от 19.12.2024 подрядчиком предоставлена производственно-техническая (исполнительная) документация, отражающая ход выполнения подрядных работ на объекте (страницы 15-18 заключения).

В частности, 11.11.2024 (исх. № 11/1) ответчик направил в адрес истца комплект исполнительной документации, подтверждающий объемы и качество выполненных работ: акты приемки разбивочных работ, акты приемки скрытых работ, акты отбора образцов (проб), протоколы лабораторных испытаний, последний из которых датирован 11.11.2024.

Указанные документы для проведения проверки и приемки выполненных работ предоставлены истцу письмом от 11.11.2024 (исх. № 11/1). Между тем, проверка исполнительной документации проводилась истцом в период с 11.11.2024 по 19.12.2024 после получения положительного решения от службы строительного контроля ООО «Азимут» и оформления промежуточного заключения технического надзора № 24-ЭЛС-0240 от 19.12.2024.

После проверки исполнительной документации службой строительного контроля заказчика ООО «Азимут» 11.12.2024 выданы замечания к исполнительной документации (письмо ООО «Азимут» № ЭЛС-24-1563 от 11.12.2024). Сведения о выданных замечаниях отражены в промежуточном заключении технического надзора № 24-ЭЛС-0240 от 19.12.2024.

После устранения замечаний ООО «Азимут» 17.12.2024 ответчик смог сформировать в системе ЕИС акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.12.2024 за отчетный период с 14.06.2024 по 11.11.2024, согласно которому к приемке предъявлены работы, выполненные за отчетный период с 14.06.2024 по 11.11.2024.

В дальнейшем, на основании заключения технического надзора истец инициировал подписание дополнительного соглашения № 02 от 19.12.2024 к контракту об уменьшении цены, в связи с чем, ответчик был вынужден повторно разместить в ЕИС документы о приемке выполненных работ на меньшую стоимость, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2024 (исправление № 1 от 23.12.2024), подписанный сторонами контракта 24.12.2024.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ).

При этом право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного контрактом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее

результатов) и оформления итогов такой приемки.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786).

Ввиду изложенного, действия истца по включению срока оформления результатов приемки в срок исполнения обязательств по контракту и начислению на указанный период неустойки не могут быть признаны судом правомерными и обоснованными, поскольку обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке, а не после их фактической приемки заказчиком.

В определении Верховного Суда РФ от 12.06.2021 № 303-ЭС21-10359 по делу № А51-15517/2020 изложена аналогичная позиция, согласно которой при расчете государственным заказчиком суммы пеней не подлежат включению дни, потребовавшиеся для приемки выполненных работ (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

Таким образом, период приемки истцом результатов выполненных работ по муниципальному контракту от 14.06.2024 № 08236000036240000820001 в период с 11.11.2024 по 19.12.2024 не может быть включен в период просрочки исполнения обязательств ответчика.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ни одно письмо, содержащее сведения о приостановке работ в рамках муниципального контракта от 14.06.2024 № 08236000036240000820001, в адрес заказчика не поступало.

Действительно, как усматривается из материалов дела, фактически в переписке между сторонами отсутствуют ссылки на приостановление выполнения работ. Между тем, исходя из содержания писем, возможность надлежащего выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом, без согласования условий, указанных в запросах ООО «ДОРАЛЬЯНС» в двустороннем порядке – отсутствует.

Письмом от 30.09.2024 (исх. № 09/3) ответчик известил истца о необходимости пересогласовывания щебеночно-песчаной смеси С-5 на щебеночно-песчаную смесь С-1, так как первоначально установленная щебеночно-песчаная смесь С-5 требованиям ГОСТ 25607-2009 не соответствует. Игнорирование подрядчиком вышеизложенных обстоятельств, в том числе несоответствие первоначально установленной смеси, привело бы к ненадлежащему результату выполненных работ. Аналогичные обстоятельства можно установить в отношении проведения лабораторных испытаний, получения их результатов, а также в период разрешения вопроса относительно изменения технического решения по устройству водопроводной трубы.

Более того, указанный довод истца не имеет правового значения, поскольку независимо от наличия в тексте письменного уведомления о приостановлении работ, ответчик данные работы обязан приостановить в силу требований статьи 716 ГК РФ. Соответственно, достаточным является факт уведомления заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта.

Более того, учитывая условия муниципального контракта от 14.06.2024 № 08236000036240000820001, отдельные этапы выполнения работ не устанавливались.

В рамках данного довода истцом указывалось, что предусмотренный абзацем 2 пункта 1.2. муниципального контракта от 14.06.2024 № 08236000036240000820001 была совершена техническая ошибка. Дата начала и окончания выполнения работ, указанные в

графике выполнения работ (приложение № 3) являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (абзац 4 пункта 1.2. муниципального контракта от 14.06.2024 № 08236000036240000820001).

Между тем, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Сведения относительно внесения изменений в муниципальный контракт от 14.06.2024 № 08236000036240000820001 в части исключения из его условий абзаца 2 пункта 1.2. муниципального контракта от 14.06.2024 № 08236000036240000820001 в материалах дела отсутствуют. Таким образом, сторонами прямо согласовано условие относительно отсутствия в муниципальном контракте от 14.06.2024 № 08236000036240000820001 отдельных этапов выполнения работ.

Наряду с вышеизложенным, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Федерального закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Руководствуясь положениями Федерального закона № 44-ФЗ, Постановлением № 783, с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, судом установлено, что сумма начисленной истцом неустойки по муниципальному контракту от 14.06.2024 № 08236000036240000820001 (1 128 840,01 руб.) фактически не превышает 5% от цены спорного контракта, а указанный контракт исполнен ответчиком.

Суд может прийти к тому, что сумма начисленной неустойки не превышает 5% от цены спорного контракта, как принимая во внимание доводы ответчика относительно отсутствия вины в просрочке выполнения работ в рамках муниципального контракта от 14.06.2024 № 08236000036240000820001, так и без учета данных обстоятельств. Сумма начисленной истцом неустойки (1 128 840,01 руб.) изначально не превышает 5% от общей цены спорного контракта.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца обязанности по списанию данной неустойки.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Все иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений, предусмотренных статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.В. Есаулова