Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А70-13423/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13423/2016
20 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4166/2017) общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЗАПСИБГИДРОПРОМ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2017 по делу № А70-13423/2016 (судья Соловьев К.Л.), по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЗАПСИБГИДРОПРОМ» (ОГРН <***>) о взыскании 150 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЗАПСИБГИДРОПРОМ» ФИО2 по доверенности № 8 от 08.08.2016 сроком действия до 31.12.2017,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – ГКУ «УКС», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЗАПСИБГИДРОПРОМ» (далее – ООО «ИТЦ «Запсибгидропром», общество, ответчик) о взыскании 150 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2017 по делу № А70-13423/2016 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что условиями контракта № 10/14 от 31.10.2014 не предусмотрен срок на устранение подрядчиком замечаний и направление откорректированной сметной документации государственному заказчику, в связи с чем ненадлежащее исполнение обязательств по контракту не доказано. Апеллянт обращает внимание на то, что из содержания искового заявления следует, что управление просит взыскать штраф за непредоставление обществом откорректированной сметной документации, в то время как на дату принятия обжалуемого судебного акта истец получил указанную документацию, доказательства чего имеются в материалах дела (письма, накладные).

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ГКУ «УКС» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 31.10.2014 ГКУ «УКС» (государственный заказчик) и ООО «ИТЦ «Запсибгидропром» (подрядчик) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № КО-157/14 заключен государственный контракт № 10/14, согласно которому государственный заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению изыскательских работ и разработку проектной документации по объекту «Строительство дома культуры в п. Винзили Тюменского района».

В соответствии с пунктом 1.2 контракта № 10/14 от 31.10.2014 разработка документации, подлежащей оформлению и сдаче государственному заказчику, осуществляется на основании задания на проектирование (приложение № 1). Место выполнения работ: комплекс инженерных изысканий – п. Винзили Тюменского района, проектные работы – место нахождения заказчика.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 2.1 контракта: начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ – 5 месяцев с даты заключения контракта.

Цена контракта составляет 3 000 000 руб. (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта № 10/14 оплата за выполненные работы производится по факту выполненных работ. Оплата 50% от стоимости выполненных работ должна быть произведена в течение 30 дней после подписания государственным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, окончательный расчет – в течение 30 дней после получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и документации, а также положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта сдача-приемка документации оформляется актом сдачи-приемки после предоставления подрядчиком документации в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.

В силу пункта 6.8 контракта № 10/14 подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе документации и данных изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 5% цены контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 и составляет 150 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2015 (л.д. 27) работы по выполнению изыскательских работ и разработке проектной документации по объекту «Строительство дома культуры в п. Винзили Тюменского района» приняты государственным заказчиком.

Как указывает истец, в ходе строительства объекта выявлены замечания к проектной документации, в связи с чем обществу направлены письма с требованием о внесении соответствующих исправлений в установленные управлением сроки: № 1778/16 от 13.04.2016, № 22444/16 от 05.05.2016, № 2665/2016 от 25.05.2016, № 2857/2016 от 03.06.2016, № 4393/2016 от 18.08.2016 (л.д. 28, 33, 41-43). Вместе с тем, откорректированная по замечаниям в полном объеме проектная документация ответчиком в соответствующие сроки не представлена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по контракту № 10/14 от 31.10.2014, истцом на основании пункта 6.4 контракта произведено начисление штрафа в размере 150 000 руб.

08.09.2016 управление направило в адрес общества претензию № 4753/16 с требованием об уплате штрафных санкций (л.д. 44-46).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ГКУ «УКС» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Не позднее чем за 30 дней до истечения срока, предусмотренного пунктом 2.1 контракта, подрядчик обязан предоставить государственному заказчику документацию и акт сдачи-приемки выполненных работ. Государственный заказчик в течение 30 дней со дня получения документации и акта сдачи-приемки рассматривает полученную документацию, подписывает акт или направляет мотивированный отказ от приемки документации и подписания акта сдачи-приемки. При наличии замечаний и представленной документации государственный заказчик направляет подрядчику в указанный выше срок перечень замечаний с указанием сроков их устранения. Срок устранения замечаний не может превышать 15 дней с момента получения замечаний, подрядчик обязан устранить замечания за свой счет (пункт 5.3 контракта).

Как указано выше по акту от 28.04.2015 изыскательские работы и работы по разработке проектной документации по объекту «Строительство дома культуры в п. Винзили Тюменского района» приняты государственным заказчиком без замечаний к объему и качеству выполненных ответчиком работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

На основании статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1).

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 ГрК РФ а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку заключение данного контракта направлено на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектно-сметной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что проектная документация на объект капитального строительства «Строительство дома культуры в п. Винзили Тюменского района» получила положительное заключение государственной экспертизы от 06.07.2015 № 72-1-4-0050-15. Сметная стоимость указанного объекта капитального строительства получила положительное заключение государственной экспертизы о достоверности от 21.10.2015 № 72-1-5-1172-15 (л.д. 78-85).

Разработанная ООО «ИТЦ «Запсибгидропром» проектная и сметная документация, при наличии положительного заключения государственной экспертизы, имеет потребительскую ценность и может использоваться по целевому назначению с соблюдением требований ГрК РФ и свидетельствует о надлежащем выполнении подрядчиком работ по государственному контракту № 10/14.

Само по себе направление ответчику писем № 1776/16 от 13.04.2016, № 22444/16 от 05.05.2016, № 2665/2016 от 25.05.2016, № 2857/2016 от 03.06.2016, № 4393/2016 от 18.08.2016, содержащих замечания к проектной документации на строительство дома культуры в п. Винзили Тюменского района через год после подписания сторонами акта № 1 от 28.04.2015 о приемке работ по контракту, о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по названному контракту не свидетельствует.

В соответствии с пунктом 6.9 контракта № 10/14 от 31.10.2014 при обнаружении недостатков в документации или в изыскательских работах подрядчик обязан безвозмездно переделать документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить государственному заказчику причиненные убытки, в том числе затраты по увеличению стоимости строительства объекта.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.06.2017 представитель ответчика пояснил, что замечания заказчика к проектной документации по объекту «Строительство дома культуры в п. Винзили Тюменского района» изложенные в письмах от 13.04.2016, от 05.05.2016, от 25.05.2016, от 03.06.2016, от 18.08.2016, ООО «ИТЦ «Запсибгидропром» устранило в полном объеме, что подтверждено тремя письмами, которые имеются в материалах дела.

Согласно накладным от 26.07.2016, 04.08.2016, 22.11.2016 общество передало учреждению откорректированную и дополненную проектную документацию (л.д. 76, 89-91). Получение указанной документации истцом не оспаривается.

При этом условиями контракта № 10/14 от 31.10.2014 не предусмотрен срок на устранение подрядчиком замечаний и направление откорректированной документации государственному заказчику, после принятия последним работ по названному контракту.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств ненадлежащего исполнения ООО «ИТЦ «Запсибгидропром» обязательств по контракту № 10/14 от 31.10.2014. В связи с чем основания для начисления штрафа в соответствии с пунктом 6.4 контракта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены судебного акта.

В силу чего принятое по делу решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Платежным поручением № 691 от 20.04.2017 ответчик уплатил 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В связи с отказом в удовлетворении иска и удовлетворением апелляционной жалобы ООО «ИТЦ «Запсибгидропром», расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 января 2017 года по делу № А70-13423/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Тюменской области «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЗАПСИБГИДРОПРОМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: город Тюмень) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева