Решение от 11 января 2021 г. по делу № А16-2987/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А16-2987/2020
г. Биробиджан
11 января 2021 года
Решение арбитражного суда принято путем подписания резолютивной части 22 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕММЭС" (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 12.10.2020 № 04-05-16/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕММЭС" (далее – заявитель, общество, ООО «РЕММЭС») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (далее – Управление госстройнадзора ЕАО) от 12.10.2020 № 04-05-16/2020 по делу об административном правонарушении, совершенном при строительстве объекта капитального строительства, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Заявление мотивировано тем, что СНиП 12-03-2001 и СНиП 12.04.2002, нарушение которых вменено обществу, не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ). Кроме того, на работы по реконструкции мемориального комплекса в Сквере Победы не распространяются правила Закона № 384-ФЗ, так как мемориальный комплекс не относится ни к зданиям, ни к сооружениям, ни к объектам культурного наследия (статья 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»). При этом административная ответственность за нарушения требований технических регламентов при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов не относящихся к зданиям и сооружениям, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В силу пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Исходя из суммы административного штрафа назначенного оспариваемым постановлением, арбитражный суд определением от 28.10.2020 принял заявление к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле уведомлены о принятии заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчётом об отслеживании почтовых отправлений сайта Почта России https://www.pochta.ru/.

От Управления госстройнадзора ЕАО 18.11.2020 в суд поступил отзыв на заявление, а также материалы дела об административном правонарушении.

В отзыве Управление госстройнадзора ЕАО просило суд оставить оспариваемое постановление без изменения, ввиду того, что оно является законным и обоснованным. Сообщило, что общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в 2020 году не привлекалось.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

По результатам рассмотрения дела арбитражным судом 22.12.2020 принято решение путем подписания резолютивной части. Указанным решением оспариваемое постановление Управления госстройнадзора ЕАО признано незаконным и отменено.

Резолютивная часть решения от 22.12.2020 опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.12.2020.

От заявителя 24.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения подано заявителем в установленный законом срок, основания для его отклонения у суда отсутствуют.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией Смидовичского городского поселения и ООО «РЭММЭС», на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 08.06.2020, заключен муниципальный контракт от 19.06.2020 № 0378300014320000005, предметом которого являлось выполнение работ по благоустройству общественной территории «Сквер Победы» в п. Смидович Смидовичского района ЕАО (реконструкция мемориального комплекса памяти погибших в Великой Отечественной войне).

Решением заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО от 28.08.2020 № 138, на основании пункта 1.3 Указания прокурора области от 17.04.2019 № 49/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд», с целью проверки ООО «РЭММЭС» законодательства с сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при выполнении работ по благоустройству общественной территории «Сквер Победы» в п. Смидович Смидовичского района ЕАО, назначено проведение проверки в период с 31.08.2020 по 29.09.2020.

Копия указанного решения 29.08.2020 вручена лично директору общества.

Кроме того, посредством телефонной связи директор общества 03.09.2020 извещен о проведении проверки 03.09.2020 в 15 часов 00 минут.

По результатам проверки (акт проверки от 03.09.2020 с приложенной к нему фототаблицей) прокуратурой Смидовичского района ЕАО установлено, что в нарушение требований проектной документации (приложение № 2 к Техническому заданию), пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001, пункта 3.3 СНиП 12-04-2002 подрядной организацией – ООО «РЭММЭС» не выполнено устройство временного ограждения строительной площадки на реконструируемом объекте. Кроме того, в нарушение пункта 6.2.12 постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве» подрядной организацией для работающих на открытом воздухе не предусмотрены навесы для укрытия от атмосферных осадков.

Постановлением заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО от 18.09.2020 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Названное постановление, на основании статьи 23.13 КоАП РФ, передано прокуратурой Смидовичского района ЕАО в Управление госстройнадзора ЕАО для рассмотрения по существу.

Управление госстройнадзора ЕАО, в присутствии директора ООО «РЭММЭС», установив, что общество являясь подрядчиком объекта реконструкции, осуществляло строительные работы в нарушение требований проектной документации (приложение № 2 к техническому заданию), пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001, пункта 3.3 СНиП 12-04-2002, вынесло постановление от 12.10.2020 № 04-05-16/2020, которым привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая его незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено Управлением госстройнадзора ЕАО 12.10.2020, а заявление поступило в суд 22.10.2020, суд приходит к выводу, что срок на обжалование предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявителем соблюден.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, заключается в нарушении требований государственных стандартов и технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Таким образом, из системного толкования положений части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, вышеуказанных положений ГрК РФ следует, что для привлечения к административной ответственности, административному органу необходимо было установить именно факт реконструкции объекта капитального строительства.

На основании статьи 5.1 Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности регулирования в области обеспечения безопасности зданий сооружений устанавливаются Законом № 384-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 384-ФЗ объектом технического регулирования являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечен и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывай людей, перемещения людей и грузов.

Рассматриваемый объект - мемориальный комплекс памяти погибших в Великой отечественной войне, не обладает признаками сооружения, указанными в пункте 23 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ.

Во-первых, не представляет собой объемную строительную систему, состоящую из несущих, ограждающих строительных конструкций.

Во-вторых, не предназначен для выполнения производственных процессов, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13). Следовательно, наличие отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь объекта с земельным участком, не является достаточным критерием для отнесения это объекта к объекту капитального строительства.

Временное пребывание людей, предусмотрено не на мемориальном комплексе памяти погибших в Великой отечественной войне, а в «Сквере Победы» для проведения массовых мероприятий вокруг мемориала.

В определении "сооружение", данном в пункте 23 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ, установлены критерии, по совокупности которых объект отнесен к сооружению. Рассматриваемый объект - мемориальный комплекс, не подпадает ни под один из этих критериев.

В-третьих, мемориальный комплекс не является результатом строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В данном случае рассматриваемый объект, по своей сути представляет собой благоустройство общественной территории с реконструкцией мемориального комплекса, что прямо следует из предмета контракта от 19.06.2020 № 03783000143200000005, а не результат строительства по смыслу пункта 13 статьи 1 ГрК РФ.

Разрешение на строительство (реконструкцию) спорного мемориального комплекса не выдавалось (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 972/пр утвержден свод правил "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75". Согласно пункту 3.2 свода правил, благоустройство территории - это комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе: утверждение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Таким образом, стелы, памятники, монументы, мемориалы и т.п., являются элементами благоустройства и не относятся к объектам капитального строительства, на них не распространяются требования ГрК РФ, а их установка и содержание регулируются актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 384-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются основные понятия, установленные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Поскольку мемориальный комплекс не подпадает под понятие "сооружение", не является объектом капитально строительства в соответствии с ГрК РФ, данный объект не подпадает под действие данного Техрегламента и соответственно не может быть объектом технического регулирования; на данный объект требования ГрК кодекса не распространяются.

Заключенный между администрацией и обществом муниципальный контракт от 19.06.2020 № 0378300014320000005 в приложении № 2 к Техническому заданию действительно содержит ссылки на СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002, между тем, в рассматриваемом случае, их несоблюдение указывает на несоблюдение условий контракта и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, ввиду того, что реконструируемый объекта – мемориальный комплекс, не является сооружением (объектом капитального строительства).

Согласно положениям части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.4, 9.5, 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), ч. 3 ст. 9.16, ст. 14.44 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса;

2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ (далее – Закон № 73-ФЗ) устанавливает, что к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры

Согласно указанной норме объекты культурного наследия подразделяются на:

памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия;

ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи; объекты археологического наследия;

достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места

Статья 18 указанного Федерального закона регулирует порядок включения объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи федеральный орган охраны объектов культурного наследия и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, осуществляют работы по выявлению и учету объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры (далее - объекты, представляющие собой историко-культурную ценность) и рекомендуемых для включения в реестр. Указанные работы осуществляются в соответствии с государственными целевыми программами охраны объектов культурного наследия, а также на основании рекомендаций физических и юридических лиц.

Спорный мемориальный комплекс памяти погибших в Великой Отечественной войне к объекту культурного наследия не относится, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не включен.

Таким образом, государственный строительный надзор в отношении данного объекта не осуществляется.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в разрезе обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны, а соответственно и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного выше, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления от 12.10.2020 № 04-05-16/2020 по делу об административном правонарушении, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "РЕММЭС" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области от 12.10.2020 № 04-05-16/2020 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью "РЕММЭС" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья И.А. Доценко