Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А49-10818/2023

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-70-47, Email: info@penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



город Пенза                                                                        Дело № А49-10818/2023 « 06 »   мая   2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о сносе самовольной постройки,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 16.10.2023)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 17.11.2023)  



установил:

Администрация города Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый комплекс» о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 58:29:2009016:358, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства с кадастровым номером 58:29:2009016:358, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также истец просит в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установить судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклонил, мотивируя тем, что на момент рассмотрении спора в собственности ответчика с 17.01.2022 г. находится здание, назначение: нежилое, площадью 121,3 кв. м, наименование: магазин-кафе, количество этажей: 1, кадастровый номер: 58:29:2009016:358, расположенное по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2023, при этом в соответствии с данными ЕГРН указанное здание поставлено на кадастровый учет 25.06.2012 г. Здание расположено на земельном участке площадью 177 +/-5 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2009016:1, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: «магазины» (код 4.4.)», «общественное питание» (код 4.6.)., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2023. В соответствии с данными ЕГРН год завершения строительства здания – 1999 г. Таким образом, в собственности ответчика здание, указанное в исковом заявлении, находится с 17.01.2022 г., при этом здание построено в 1999 г. Здание на момент приобретения в собственность ответчика не эксплуатировалось предыдущим собственником. Истец в исковом заявлении, со ссылкой на уведомление о выявлении самовольной постройки № 69 и акт выездного обследования, составленные 15.09.2023 г. должностным лицом Управления (Инспекции) государственного строительного надзора, долевого строительства и сохранности автомобильных дорог Министерства градостроительства (далее-Министерство) заявляет, что на земельном участке проведен демонтаж существующего здания, и ведутся работы по возведению нового объекта капитального строительства, при этом вновь создаваемый объект представляет собой металлический каркас (колонны - прокатный профиль квадратного сечения, продольные и поперечные балки - двутавр) на фундаменте мелкого заложения - железобетонной фундаментной плите. На момент составления уведомления и акта на объекте ведутся работы по возведению ограждающих конструкций из пеноблока с облицовкой из керамического кирпича. При этом, как указывает истец, разрешение на строительство объекта не оформлялось и не выдавалось. Как указано выше, ответчик является собственником здания. В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, собственник обязан осуществлять расходы, необходимые для поддержания имущества в надлежащем состоянии и его эксплуатации. При проведении 10.07.2023 года кадастровым инженером ООО «Геозем» кадастровых работ по уточнению характеристик, связанных с определением местоположения здания, выявлены визуальные изменения (дефекты) в строительных конструкциях здания, неудовлетворительное, местами ветхое, состояние стен, кровли, фундаментов, пола, сетей инженерного обеспечения, в т. ч. трещины, протечки, разрушения, провалы, при этом Ответчику рекомендовано проведение капитального ремонта здания - замену и (или) восстановление строительных конструкций здания или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов, а так же рекомендовано обратиться в специализированную организацию для проведения обследования конструктивных элементов здания в целях безопасной эксплуатации здания (копия технического плана от 10.07.2023). Кроме того, было выявлено несоответствие сведений в ЕГРН по зданию, касаемо материала наружных стен и фактических данных: в сведениях ЕГРН стены здания были указанные как кирпичные, хотя существующий по факту материал наружных стен здания: смешанный. В соответствии с ч. 1 ст. 287.7 ГК РФ если собственник помещения бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник помещения после предупреждения продолжит использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. С целью недопущения последствий, указанных в ч. 1. ст. 287 ГК РФ, и для дальнейшей надлежащей эксплуатации здания ООО «Новый Комплекс» незамедлительно обратилось в ООО «Формула» с целью обследования здания, выработки решений по капитальному ремонту Здания и выполнению проектной документации здания. 16.07.2023 ООО «Формула», являющееся профессиональным лицом в области проектирования, имеющее членство в вышеуказанном СРО в области проектирования выполнило проект капитального ремонта здания, который содержит описание конструктивных элементов здания, их состояния, необходимые виды работ по капитальному ремонту здания и его элементов, перепланировке помещений в здании, выводы о том, что необходимый по выполненному проекту капитальный ремонт не является реконструкцией, а так же необходимую информацию для выполнения работ. В соответствии с ч. 14.2. ст. 1. Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов, капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Градостроительный кодекс Российской Федерации и иное законодательство не содержат требований к проектной документации на капитальный ремонт, за исключением случая, установленного ч. 12.2. ст. Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако данный случай распространяется на проведение капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ, в таком случае осуществляется подготовка сметы па капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части. В соответствии с п. 4.1., ч. 17, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в случае, указанном в части 11 статьи 52 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 11 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, при осуществлении капитального ремонта зданий, сооружений могут осуществляться замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 881 от 16 мая 2022 г. N 881 «Об осуществлении замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства при проведен капитального ремонта зданий, сооружений» при осуществлении капитального ремонта зданий, сооружений могут осуществляться замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, в случаях, установленных указанным постановлением, при этом определен перечень работ по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, выполнение которых может осуществляться при осуществлении капитального ремонта зданий, сооружений. На основании вышеизложенного ООО «Новый Комплекс» 19.07.2023 года заключило с ООО «Специализированный застройщик «Новое Решение» договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту здания. Так же 04.10.2023 года ООО «Новый Комплекс» заключило с ООО «Специализированный застройщик «Новое Решение» договор на капитальный ремонт фасада здания. ООО «Специализированный застройщик «Новое Решение» является профессиональным участником рынка строительной отрасли Пензенской области. ООО «Специализированный застройщик «Новое Решение» на основании проекта капитального ремонта здания от 16.07. 2023, выполненного ООО «Формула», действующих норм и правил, технического задания на капитальный ремонт, сметы на капитальный ремонт, выполнило работы по капитальному ремонту здания, приведя его в надлежащее состояние, а так же выполнило работы по капитальному ремонту фасада здания, произведя утепление фасада здания и монтаж вентилируемого фасада здания. По итогам капитального ремонта ООО «Формула» 10.10.2023 г. выполнило техническое заключение о состоянии конструкций здания, в соответствии с которым установлено, что: выполненная в ходе капитального ремонта перепланировка здания выполнена с соблюдением правил производства работ и СП 118-13330.2022 «Общественные здания и сооружения», все работы выполнены в соответствии с проектом капитального ремонта, выполненного ООО «ФОРМУЛА» от 16.07.2023 г. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства. Результаты произведенного визуального обследования состояния строительных конструкций показали, что при производстве работ прочностные характеристики и несущая способность строительных конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию здания. Необходимость в проведении детального инструментального обследования отсутствует. Заключение выполнено для подтверждения эксплуатационной безопасности строения и соответствия строительным нормам и правилам. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ произведенные работы по капитальному ремонту не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Капитальный ремонт и произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права третьих лиц и не носит изменений капитального характера, попадает под действие ч. 14.2, ст. 1. и п.4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и не является реконструкцией. Капитальный ремонт и произведенная перепланировка помещений в нежилом здании не повлияла на несущую способность конструкций всего здания в целом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Безопасная эксплуатация нежилых помещений здания по адресу: <...>, после капитального ремонта здания обеспечена. Площадь здания по внутренним поверхностям наружных стен после капитального ремонта и перепланировки составила - 121,3 кв. м. В связи с изменением сведений о характеристиках Здания, а именно: изменением площади Здания, расчет которой осуществляется в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» и которая после выполнения капитального ремонта составила 121, 3 кв. м, кадастровым инженером ООО «Геозем» был подготовлен Технический план от 10.10.2023 г., на основании которого Росреестр зарегистрировал изменения характеристик здания, а именно площади здания - 121, 3 кв. м. Так же в целях приведения вида разрешенного использования Земельного участка в соответствие с правилами землепользования и застройки г. Пензы по заявлению ООО «Новый Комплекс» в сведения ЕГРН были внесены изменения о виде разрешенного использования земельного участка, а именно установлены следующие виды разрешенного использования земельного участка: «магазины» (код. 4.4.), «общественное питание» (код 4.6.). 19.10.2023 г. по заявлению ООО «Новый Комлекс» ООО «Аксиома», а именно экспертом ФИО3 было выполнено экспертное исследование № 23.1157 от 19.10.2023 г. по исследованию нежилого здания (магазин-кафе) с кадастровым номером 58:29:2009016:358, общей площадью 121,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в котором по итогам рассмотрения документов, осмотра здания и земельного участка сделан однозначный вывод об осуществлении в здании капитального ремонта, а не реконструкции (Приложение №10), и отсутствии необходимости получения разрешения на строительство. Ни акт, ни фототаблица не доказывают факт демонтажа здания. В материалах фототаблицы отражены существующий и существовавшие несущие конструкции Здания - колонны и балки, участки не несущих стен здания (ограждающих конструкций), не требующих капитального ремонта, выполненных из кирпича и пеноблока, а так же участки здания в стадии капитального ремонта, в которых в соответствии с ч. 14.2. ст. 1. Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется замена и (или) восстановление строительных конструкций или элементов таких конструкций. При этом, выполнение капитального ремонта, как было указано, возможно с заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Более того, в акте указано, что на объекте ведутся работы «по возведению ограждающих конструкций из пеноблока с облицовкой из керамического кирпича». Приложенная к акту фототаблица и существующее здание опровергают указанные в акте сведения об облицовке из керамического кирпича ограждающих конструкций из пеноблока. Какая-либо облицовка из керамического кирпича стен здания в местах, в которых они выполнены из пеноблока, отсутствует. Здание имеет смешанный материал стен - кирпич, пеноблок, алюминиевые конструкции, конструкции из ПВХ, но не имеет облицовки каких-либо участков стен из пеноблоков, из керамического кирпича. Указанное ставит под сомнение достоверность изложенных в акте сведений. Таким образом, ООО «Новый Комплекс» на законных основаниях, в предусмотренном законодательством РФ, в т. ч. Градостроительным Кодексом РФ порядке, как собственник здания, выполнило капитальный ремонт здания, и зарегистрировало в ЕГРН изменение сведений о площади здания, являющихся следствием выполненного капитального ремонта. Ни конфигурация здания, ни внешние его границы, ни его местоположение на земельном участке не были изменены. Ответчик не получал и не должен был получать разрешение на строительство для проведения капитального ремонта здания на земельном участке, принадлежащих ответчику на праве собственности. Здание не является самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГК РФ право частной собственности охраняется законом. Действия истца направлены на лишение ответчика права собственности на здание ввиду правомерного исполнения ответчиком обязанности собственника по содержанию здания. Ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. К отзыву ответчиком приложены дополнительные доказательства, обосновывающие его доводы.

Определением арбитражного суда от 16 января 2024 года производство по делу приостановлено до завершения судебной экспертизы по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 25 апреля 2024 года производство по делу возобновлено.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом мнения представителей сторон, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Изначально, ответчик – ООО «Новый комплекс», являлся собственником объекта недвижимости - здания, назначение: нежилое, площадью 133,2 кв. м, наименование: магазин-кафе, количество этажей: 1, кадастровый номер: 58:29:2009016:358, расположенное по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1, л. д. 32-34), при этом в соответствии с данными ЕГРН указанное здание построено в 1999 году и поставлено на кадастровый учет 25.06.2012 г.

Здание расположено на земельном участке площадью 177 +/-5 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2009016:1, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: «магазины», «общественное питание», по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2023 (том 1, л. д. 28-31).

Как указывает истец, ответчиком произведен демонтаж существующего здания и ведутся работы по возведению нового объекта капитального строительства, разрешение на строительство ответчиком в соответствии с нормами градостроительного законодательства не получено, следовательно, возводимый объект является самовольной постройкой, которая подлежит сносу на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлен акт выездного обследования от 15.09.2023, составленный Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области и уведомление № 69 от 15.09.2023 о выявлении самовольной постройки (том 1, л. д. 22-27). В связи с чем инициирован настоящий иск о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 58:29:2009016:358, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из названной нормы, а также с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее постановлении Пленума № 44), самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство – п. 13 постановления Пленума № 44.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума № 44 с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

В силу Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик, возражая по заявленному иску, указывает на отсутствие факта создания нового объекта. По утверждению ответчика, он как собственник здания в силу норм ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, он обязан осуществлять расходы, необходимые для поддержания имущества в надлежащем состоянии и его эксплуатации. При проведении 10.07.2023 года кадастровым инженером ООО «Геозем» кадастровых работ по уточнению характеристик, связанных с определением местоположения здания, выявлены визуальные изменения (дефекты) в строительных конструкциях здания, неудовлетворительное, местами ветхое, состояние стен, кровли, фундаментов, пола, сетей инженерного обеспечения, в т. ч. трещины, протечки, разрушения, провалы, при этом Ответчику рекомендовано проведение капитального ремонта здания - замену и (или) восстановление строительных конструкций здания или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов, а так же рекомендовано обратиться в специализированную организацию для проведения обследования конструктивных элементов здания в целях безопасной эксплуатации здания (копия технического плана от 10.07.2023). Кроме того, было выявлено несоответствие сведений в ЕГРН по зданию, касаемо материала наружных стен и фактических данных: в сведениях ЕГРН стены здания были указанные как кирпичные, хотя существующий по факту материал наружных стен здания: смешанный. В соответствии с ч. 1 ст. 287.7 ГК РФ, если собственник помещения бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник помещения после предупреждения продолжит использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. С целью недопущения последствий, указанных в ч. 1. ст. 287 ГК РФ, и для дальнейшей надлежащей эксплуатации здания ООО «Новый Комплекс» незамедлительно обратилось в ООО «Формула» с целью обследования здания, выработки решений по капитальному ремонту здания и выполнению проектной документации здания. 16.07.2023 ООО «Формула», являющееся профессиональным лицом в области проектирования, имеющее членство в вышеуказанном СРО в области проектирования выполнило проект капитального ремонта здания, который содержит описание конструктивных, элементов здания, их состояния, необходимые виды работ по капитальному ремонту здания и его элементов, перепланировке помещений в здании, выводы о том, что необходимый по выполненному проекту капитальный ремонт не является реконструкцией, а так же необходимую информацию для выполнения работ. В соответствии с ч. 14.2. ст. 1. Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов, капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Градостроительный кодекс Российской Федерации и иное законодательство не содержат требований к проектной документации на капитальный ремонт, за исключением случая, установленного ч. 12.2. ст. Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако данный случай распространяется на проведение капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ, в таком случае осуществляется подготовка сметы па капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части. В соответствии с п. 4.1., ч. 17, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в случае, указанном в части 11 статьи 52 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 11 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, при осуществлении капитального ремонта зданий, сооружений могут осуществляться замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 881 от 16 мая 2022 г. № 881 «Об осуществлении замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства при проведен капитального ремонта зданий, сооружений» при осуществлении капитального ремонта зданий, сооружений могут осуществляться замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, в случаях, установленных указанным постановлением, при этом определен перечень работ по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, выполнение которых может осуществляться при осуществлении капитального ремонта зданий, сооружений. На основании вышеизложенного ООО «Новый Комплекс» 19.07.2023 года заключило с ООО «Специализированный застройщик «Новое Решение» договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту здания. Так же 04.10.2023 года ООО «Новый Комплекс» заключило с ООО «Специализированный застройщик «Новое Решение» договор на капитальный ремонт фасада здания. ООО «Специализированный застройщик «Новое Решение» является профессиональным участником рынка строительной отрасли Пензенской области. ООО «Специализированный застройщик «Новое Решение» на основании проекта капитального ремонта здания от 16.07. 2023, выполненного ООО «Формула», действующих норм и правил, технического задания на капитальный ремонт, сметы на капитальный ремонт, выполнило работы по капитальному ремонту здания, приведя его в надлежащее состояние, а так же выполнило работы по капитальному ремонту фасада здания, произведя утепление фасада здания и монтаж вентилируемого фасада здания. По итогам капитального ремонта ООО «Формула» 10.10.2023 г. выполнило техническое заключение о состоянии конструкций здания, в соответствии с которым установлено, что: выполненная в ходе капитального ремонта перепланировка здания выполнена с соблюдением правил производства работ и СП 118-13330.2022 «Общественные здания и сооружения», все работы выполнены в соответствии с проектом капитального ремонта, выполненного ООО «ФОРМУЛА» от 16.07.2023 г. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства. Результаты произведенного визуального обследования состояния строительных конструкций показали, что при производстве работ прочностные характеристики и несущая способность строительных конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию здания. Необходимость в проведении детального инструментального обследования отсутствует. Заключение выполнено для подтверждения эксплуатационной безопасности строения и соответствия строительным нормам и правилам. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ произведенные работы по капитальному ремонту не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Капитальный ремонт и произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права третьих лиц и не носит изменений капитального характера, попадает под действие ч. 14.2, ст. 1. и п.4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и не является реконструкцией. Капитальный ремонт и произведенная перепланировка помещений в нежилом здании не повлияла на несущую способность конструкций всего здания в целом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Безопасная эксплуатация нежилых помещений здания по адресу: <...>, после капитального ремонта здания обеспечена. Площадь здания по внутренним  поверхностям наружных стен после капитального ремонта и перепланировки составила - 121,3 кв. м. В связи с изменением сведений о характеристиках здания, а именно: изменением площади здания, расчет которой осуществляется в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» и которая после выполнения капитального ремонта составила 121,3 кв. м, кадастровым инженером ООО «Геозем» был подготовлен Технический план от 10.10.2023 г., на основании которого Росреестр зарегистрировал изменения характеристик здания, а именно площади здания - 121,3 кв. м. Так же в целях приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с правилами землепользования и застройки г. Пензы по заявлению ООО «Новый Комплекс» в сведения ЕГРН были внесены изменения о виде разрешенного использования земельного участка, а именно установлены следующие виды разрешенного использования земельного участка: «магазины» (код. 4.4.), «общественное питание» (код 4.6.). 19.10.2023 г. по заявлению ООО «Новый Комлекс» ООО «Аксиома», а именно экспертом ФИО3 было выполнено экспертное исследование № 23.1157 от 19.10.2023 г. по исследованию нежилого здания (магазин-кафе) с кадастровым номером 58:29:2009016:358, общей площадью 121,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в котором по итогам рассмотрения документов, осмотра здания и земельного участка сделан однозначный вывод об осуществлении в здании капитального ремонта, а не реконструкции (Приложение №10), и отсутствии необходимости получения разрешения на строительство. В отношении акта и фототаблицы к акту сообщаем следующее. Ни акт, ни фототаблица не доказывают факт демонтажа здания. В материалах фототаблицы отражены существующий и существовавшие несущие конструкции здания - колонны и балки, участки не несущих стен здания (ограждающих конструкций), не требующих капитального ремонта, выполненных из кирпича и пеноблока, а так же участки здания в стадии капитального ремонта, в которых в соответствии с ч. 14.2. ст. 1. Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется замена и (или) восстановление строительных конструкций или элементов таких конструкций. При этом, выполнение капитального ремонта, как было указано, возможно с заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Здание имеет смешанный материал стен - кирпич, пеноблок, алюминиевые конструкции, конструкции из ПВХ, но не имеет облицовки каких-либо участков стен из пеноблоков из керамического кирпича. Указанное ставит под сомнение достоверность изложенных в акте сведений. Таким образом, ООО «Новый Комплекс» на законных основаниях, в предусмотренном законодательством РФ, в т. ч. Градостроительным Кодексом РФ порядке, как собственник здания, выполнило капитальный ремонт здания, и зарегистрировало в ЕГРН изменение сведений о площади здания, являющихся следствием выполненного капитального ремонта. Ни конфигурация здания, ни внешние его границы, ни его местоположение на земельном участке не были изменены. Ответчик не получал и не должен был получать разрешение на строительство для проведения капитального ремонта здания на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. Здание не является самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ.

Для выяснения вопроса о том, являются ли проведенные работы в здании назначение: нежилое, кадастровый номер: 58:29:2009016:358, наименование: магазин-кафе, расположенном по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2009016:1, работами по капитальному ремонту указанного здания или работами по новому строительству, реконструкции объекта капитального строительства, суд определением от 16 января 2024 года назначил проведение судебной экспертизы в экспертной организации - Федеральном бюджетном учреждении Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4.

Согласно заключению эксперта № 147/2-324 от 22 апреля 2024 года по арбитражному делу № А49-10818/2023 (том 2, л.д. 133-141), при ответе на вопрос указано, что работы, проведенные в здании назначение: нежилое, кадастровый номер: 58:29:2009016:358, расположенном по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2009016:1, являются работами по капитальному ремонту указанного здания, так как при проведении работ конфигурация и местоположения здания не изменены, высота помещений в здании и строительный объем здания не изменены, надстройка, пристройка и расширение объекта отсутствуют, уменьшение общей площади на 11,9 кв. м вызвано внутренней перепланировкой помещений в здании, а также изменением методики подсчета площадей в здании, полная замена несущих строительных конструкций объекта не произведена. На объекте выполнены работы по замене отдельных элементов конструкций на аналогичные и иные, улучшающие показатели таких конструкций элементы и восстановление указанных элементов.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные законодательством сведения, основанных на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводу эксперта, поскольку он согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В силу п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой, в том числе, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов.

Таким образом, капитальные ремонт это замена и (или) восстановление строительных конструкций, а не создание объекта недвижимости.

В силу пункта 4.1 части 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства.

Судом установлено, что спорное строение находится в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности. В результате проведенного ответчиком капитального ремонта здания его конфигурация и местоположения не изменены, высота помещений в здании и строительный объем здания не изменены, надстройка, пристройка и расширение объекта отсутствуют, уменьшение общей площади на 11,9 кв. м вызвано внутренней перепланировкой помещений в здании, а также изменением методики подсчета площадей в здании, полная замена несущих строительных конструкций объекта не произведена.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание то обстоятельство, что на спорном объекте проведены работы по его капитальному ремонту, не затрагивающие конструктивных и иных характеристик его надежности и безопасности и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, суд считает, что в данном случае требования истца со ссылкой на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер отнести на истца, судебные расходы по экспертизе отнести на ответчика согласно его заявлению. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения, расходы по экспертизе отнести на ответчика.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.



Судья                                                                                             З.Н. Павлова